Förbjud dessa jävla kamphundar!
bubblan79 skrev 2010-10-14 15:02:30 följande:
Ja alltså har du en rädsla för stora hundar för dom kan skada dig....
Inlägg från: Faber
|
-
Nej inte en rädsla, riskbedömning och det är inte samma sak som fobi om man med fobi menar den strikt medicinska definitionen.
-
En Lastbil har lika lite som en personbil egen vilja, föraren kan göra fel och orsaka en olycka. En hund är en levande varelse och kan orsaka en olycka även om ägaren gör rätt.bubblan79 skrev 2010-10-14 15:13:34 följande:alltså ska man förbjuda allt som är stort och kan skada mer.. typ lastbil som gör större skada i en trafikolycka
-
Jämförelsen haltar, kossor vistas inte i det offentliga rummet på samma sätt som hundar. Kossorna ingår i böndernas arbetsmiljö precis som man får räkna med risker på en byggarbetsplats. Om folk hade med sig sina kossor på Konsum skulle det vara en annan sak. Jag bryr mig inte om ifall din vovve tuggar på dig, det är ditt problem. Utomstående skall däremot inte behöva drabbas.Frelisac skrev 2010-10-14 17:14:25 följande:Nej, men en bromsledning kan springa läck... eller ett däck lossna.
En massa bönder blir skadade av kossor varje år. Så jag tycker att vi ska förbjuda kossor och börja dricka getmjölk istället! -
Nu hänger jag inte med, din citering försvann.Modgun skrev 2010-10-14 18:18:45 följande:Tycker du likadant om alla "stora" hundar som biter? eller drar alla över en kant.?
-
Vi har inte samma möjligheter att kontrollera dem som vi har med domesticerade djur, det är med andra ord inte särskilt praktiskt förutom att en viss storlek på stammen krävs, det tror jag nog att du också vet, därför är jag förvånad över din Kalle Anka retorik.h8him skrev 2010-10-14 19:56:22 följande:Älgar, renar osv orsakar mångder med olyckor och även dödsfall varje år. Ska vi utrota alla dem?
-
Påhopp? Du missförstår uppenbarligen med flit. Renar och Älgar kan alla stöta på men de rör sig ändå inte i det offentliga rummet i lika hög grad som hundar. Vi behöver t.ex. en älgstam för ekosystemets skull men även om vi bestämde oss för att skjuta av alla skulle det kräva enorma resurser jämfört med att hålla koll på vissa hundraser som är tamdjur.h8him skrev 2010-10-14 20:16:50 följande:Jag är förvånad över dina ständiga påhopp mot alla som inte förstår din storleksargumentation!
Klart det går att skjuta ihjäl alla renar och älgar. Varför ska man inte göra det? De orsakar mängder med olyckor och dödar många människor varje år medan jag inte känner till att en hund bitit ihjäl någon i Sverige. Men jag gissar att du kan bevisa motsatsen. -
Du läste uppenbarligen inte eller så läser du det du vill läsa. Kör bil i tio mil och gå sedan på stan i 60 minuter. Det är ytterst troligt att du kommer att se fler hundar än älgar. Man kan inte gardera sig mot allt, man måste göra en avvägning och där kommer många faktorer in, bl.a. ekonomi. Jag har aldrig sagt ett ord om avlivning av alla hundar, vart har du inhämtat den informationen.h8him skrev 2010-10-14 20:23:18 följande:Snälla du, tala inte om för mig vad jag gör och inte! Älgar och renar finns definitivt där människor vistas, om än i bilar. Vill du påstå att hundar inte behövs? Ska vi avliva dem alla?
-
Det finns fler hundar än älgar där folk vistas, älgarna är inte på körbanan lika ofta som en hund är på gatan. Man har två problem, ett kan man göra något åt med rimliga kostnader inte det andra. Skall man strunta i båda då?h8him skrev 2010-10-14 20:34:08 följande:Det finns ca 800 000 hundar i Sverige.Även om man slår ihop det totala antalet älgar och renar så är de betydligt färre! Självklart finns det fler hundar i stan än efter vägarna. Samtidigt finns det fler älgar och renar efter landsvägarna... Jämförelsen haltar. Hundar kostar inte lika mycket i olyckor och dödsfall som älgar och renar så hur menar du att man ska göra avvägningen? Har jag påstått att du har sagt ett ord om avlivning av alla hundar? Var har du inhämtat den informationen?
Lustigt att du tycker att jämförelsen haltar, det var ju nämligen du som drog igång den.
Du frågar ju om jag vill avliva alla. -
Om du menar att jag jämställer den potentiella faran med en Schäfer eller en Rottweiler med en Amerikansk Pitbull så ja, jag anser inte hundrasen ifråga måste stå på en lista. Däremot anser jag att det finns en viss variation i resultatet av en attack men där finns så många variabler att det inte går att säga något säkert.Modgun skrev 2010-10-14 20:49:30 följande:Det var en fråga ställd till dig. Altså.
Tycker du likadant om alla "stora" hundar som biter? eller drar alla över en kant.? -
Licens på en graderad skala utom för de allra minsta hundarna baserad på hundens potential att skada. För varje steg skall licensen bli svårare att få och kräva mer kunskap. Totalförbud på vissa raser som t.ex. Ovcharka, finns ingen som helst anledning att ha den i Sverige.Frelisac skrev 2010-10-14 21:35:39 följande:Jaha - nu dök det upp en nu vinkling minsann... Kan du - för allas skull - klart och tyligt definiera ditt förslag gällande hundar och lagstiftning. Vilka kriterier ska gälla för regleringen? Raser, storlek, risk för skada, hundägare etc? Hur ska regleringen gå till och på vilket sätt ska man kontrollera att den efterlevs?
Och kom inte med nåt om att "det får experterna avgöra". Det misstaget gjorde Mattias Sundin...