Varför finns det skrivet i Bibeln att Moses berättar om en Profet som ska komma efter honom som är från hans förfäder och som är som han och att det är den Profeten man ska följa?
Det är ju knappast Jesus han menar då han enligt Kristendomen är hälften Gud och han härstammade inte från Abraham och Jakob..vem är det då?
Någon som vet?
- Måste erkänna att jag också blir paff av alla förvrängningar i inlägget som ummAmira klistrat från in från en annan sida. T.ex. inledde hon själv i ts med att påstå att Kristus inte härstammade från Abraham, fastän det första Nya testamentet gör är att presentera Kristus släkttavla. Det är sådana ideklimat som genomsyrar dessa hemsidor. Sedan kan man undra hur man får ihop att Heliga Anden som Kristus nämner om, är Muhammad? Man menar att Kristus i Joh 16:7 och 16:13 sagt att jag måste iväg, för att Muhammad ska komma. Om jag inte gör det, kan inte Muhammad komma. Så här argumenterar man för det i slutet av appendix #3:
?Dock säger jag eder sanningen: Det är nyttigt för er, att jag går bort, ty om jag icke ginge bort, så komme icke Hjälparen till eder; men då jag nu går bort, skall jag sända honom till eder.« (Joh. 16:7)
Men när han kommer, som är sanningens Ande, då skall han leda eder fram till hela sanningen. Ty han skall icke tala av sig själv, utan vad han hör, allt det skall han tala; och han skall förkunna för eder, vad som komma skall.« (Joh. 16:13)
Den Paraklet (grekiskans Paráklêtos, troligen en variant av Períklytos, ?den högt prisade?), eller Hjälparen/sanningens Ande i den svenska översättningen, som Jesus talar om i Johannesevangeliet benämndes ursprungligen med arameiskans Mawhamana, vilket är liktydigt med profeten Mohammeds två namn, Mohammed och Ahmed, (?den prisade?, ?den högt prisade?). Dessa båda stammar från verbet hamida (?att prisa?) och ham (?lov? eller ?pris?). Villkoret att Jesus först måste gå bort för att den utsände skall komma innebär att Hjälparen, eller Parakleten, inte kan vara liktydig med den Helige Ande, vilket är den vanliga uppfattningen bland kristna teologer. Enligt Evangeliet uppenbarade sig denna nämligen såväl före Kristi kallelse (Luk. 1:35, 1:41 och 1:67) och under den tid hans mission varade (Joh. 1:32, 33) som efter hans bortgång (Apg. 2:4).?
- Så paráklêtos är bara ?troligen? en variant av períklytos? Och ändå med en sådan "trolig" uppfattning väljer man att spinna vidare på det för att slutligen komma fram till att Heliga Anden är Muhammad?
Till att börja med, dessa är helt olika ord. Och var någonstans i Bibeln används ordet ?periklytos?? Det är ?parakletos? som används. Och parakletos som består av ?para? är en grekisk preposition som betyder att vara nära, bredvid m.m, där parakletos hänsyftar till Hjälparen, den Heliga Anden som ska vara nära människor.
Därför sa Kristus att ni ska få Hjälparen ?som ALLTID skall vara hos er? (Joh 14:16). Denna Hjälpare var hos apostlarna långt innan Muhammad föddes. Och det är därför som ?parakletos? som också används i Joh 14:26 och 15:26 förekommer tillsammans med grekiska pneuma som betyder Ande. Där pneuma förekommer 158 gånger i Nya testamentet enligt Strongs Bibelconcordance.
Och då är frågan, var det Muhammad som var orsaken till Kristus födelse, eller var det den Heliga Anden? Var det Muhammad som hjälpte apostlarna i deras mission, eller var det den Heliga Anden?
Retoriken i hemsidan som klippts in går ut på att göra en ?trolig? variant av ett grekiskt ord, för att sedan paketeras till arameiska, vidare till arabiska för att slutligen bli ?Mohammed och Ahmed?.
En annan self-made konstruering av bibelregress är appendix #2 där man skriver:
?Abraham hade två söner, Ismael och Isak (Första moseboken). Ismael blev farfader till den arabiska nationen, och Isak blev farfader till den judiska nationen. Profeten som det pratas om, skulle inte komma från judarna, utan från en av deras själva bröder, dvs. från israeliterna. Mohammad , en avkomling av Ismael, är sannerligen denna profet.?
- Här är logiken att profeten som Moses har sagt ska komma, är inte från judarna, utan från judarnas bröder, men som man ändå skriver, denne kommer att komma ?från israeliterna?. Bortsett från detta kan man säga att Muhammad inte bara är den utlovade Heliga Anden, utan också här ersätter Kristus.
Intressant är också att man tar hjälp av Jesaja för att bevisa att det är Muhammad som: ?skall föra fram en lag?. Om man nu som muslim väljer att ta stöd av Jesajas verser, då ska man väl också läsa kapitel 9:6 där han presenterar Kristus enligt följande:(notera på vems axlar lagen ligger:
?Ty ett barn blir oss fött, en son blir oss given. På hans axlar vilar herradömet, och hans namn är: Under, Rådgivare, Mäktig Gud, Evig Fader, Fridsfurste.?
- Vidare om Muhammad säger man att: ?Öar skall sätta sitt hopp till hans lag?. Vad jag vet skickade Muhammad fram sitt folk för att med svärd ge hednanationer ett alternativ. Knappast blickar människor framemot ett sådant ?hopp?. Det var med ett sådant alternativ mitt hemland Persien blev islamiserad. Och idag har jag inget som helst ?hopp? om att våga mig ditt igen.
Jag väljer att inte vidare kommenterar inlägget, av särskild anledning. Vill också påpeka att detta inte är ämnad som kritik mot islam i sig. Utan mot människor som oblyg brämar skrifterna som det behagar dem.
Men Jesus föddes inte som en vanlig födelse..alltså en Profets födelse..Jesus blev till genom heliga anden som sänkte sig över jungfru maria..eller inom Islam en ängel.Sen är en Profet är en vanlig människa som kan lyssna till Gud och tala om vad han hört.En sådan Profet som ska få Guds ord på sin tunga skulle komma.Precis som Profeten Mohammed. Jesus är ju den andra personen i treenigheten som blivit människa..vilket inte alls liknar varken Moses eller andra tidigare Profeter.
Det jag skulle vilja veta som jag skrev i min TS är: Vem menar dom i Bibeln om personen som skulle komma skulle vara lik Moses och från hans bröder..Jesus är inte helt från hans bröder då han ej föddes en naturlig födelse.
Det är lite synd att man ibland måste bli övertydlig för att vuxna ska förstå en andemening. Menar du att ummAmina att du inte skönjer undertonen av vad Kristus egentligen säger här?
Kristus visade en övermänsklig kärlek till människor. Därför tog människor tag i honom och sa, du god?
Då svarar han, ingen är god, utom Gud. Men andra ord, jag ÄR Gud.
Liknande uttalande gjorde han på andra ställen, därför ville judarna stena honom, för att han gjorde sig till Gud.
Kristus har aldrig sagt: ?Gud min Gud vad har jag gjort för att förtjäna detta?. Utan han sa, Fader varför har du lämnat mig.
Fadern i den stunden lämnade Sonen helt för sig själv för att Sonen ensam kunde slutföra försoningsoffret och få den eviga äran av att ha besegrat synden och dödens makt.
Allt för många människor är stendöva vad gäller Kristus andliga liv. T.ex. varför han behövde komma till jorden och lida för människor. Därför är det ingen ide att vidare diskutera sådana ämne.
Däremot kan jag svara på din fråga när du säger:
?Men min fråga är fortfarande inte besvarad..vad är skillnaden mellan Profeten Muhammed och Profeten Jesus??
Skillnaden mellan Kristus och Muhammad är att när Muhammad såg att hans folk var hungriga, rånade karavaner och gav sitt folk mat.
Kristus däremot när han såg att människor var hungriga, vände sig till Fadern, välsignade sju bröd och några småfiskar och mättade över fyra tusen människor.
Detta är den stora skillnaden mellan Kristus och Muhammad.
NT skrevs mellan år 55 och år 115 möjligtvis. Och då må man vara införstådd i att Jesus dog år -33 ca. De som skrev ner kan alltså ha varit mellan 20 och 90 år. En del av texterna är sådana som har berättats från mun till mun.
Men på den tiden var man väldigt van vid att lära sig texter utantill eftersom det var den tidens sätt att sprida saker, genom mun till mun och man hade olika knep för att hålla texten aktuell, genom att använda sig av särskild grammatik etc.
Exempelvis När Johannes skrev eller dikterade Uppenbarelseboken var han en gammal man som satt i fängelse på ön Patmos. Då var han 90 år..
Hs egen skrev 2009-04-22 15:09:36 följande:
ummAmira - snälla skäm inte ut dig själv.
Alla som säger att bibeln motsäger sig själv bevisar hur lite de kan om den och bara plockar ut pick och pack och nöjer sig med det och gör sitt bästa för att det ska dansas efter sin egen pipa.
Förvrängningar och lögner gör inte heller saken bättre. (låt mig bespara dig lite tankeverksamhet med att förklara att det tex var påståendet att "kristna hatar mohammed", som jag menade)
Om du inte vill att människor ska kritisera islam så föreslår jag att Islam inte går ut med företrädare som dig. Det gör ju att man får "en viss" uppfattning. Är du med?
Sällan har jag stött på sån ignorans från en "annan" religion som medvetet dissar och förvränger endast för att skydda sin egen åsikt istället för att faktiskt lyssna och lära sig nåt.
Credit till de som ställer frågor för att lära sig något, istället för de som ställer frågor för att ta tillfället att såga något som inte går att sågas. Alla försök tyder på otillräcklig kunskap.
Gå hem och läs på lite kära du. Eller se över din ödmjukhet vad gäller andra religioner, speciellt om du du vill göra din röst hörd. Lära sig nåt är väl knappast någon tackar nej till om man har huvudet på skaft.
Jag får be om lite objektiv från din sida. (och egentligen de flesta som sysslar med religion, men nu råkar du vara högst aktuell)