Måste jag ersätta?

Jag förstår dig! Och självklart måste man plocka undan och kattsäkra hemmet om man ska ha katt, särskilt andras katter som man inte känner. Tänk om de dessutom hade växter som är giftiga för katter framme? Inte helt osannolikt då de inte fattade att man måste vara extremt försiktig med var man placerar sina krukväxter och bör ha dubbelhäftande under alla krukor.

Skulle det vara släktingar eller vänner skulle jag absolut betala.
Men om dessa människor säljer sina tjänster som kattvakter för främlingar de borde de ha ett hem som fungerar för katter samt erfarenhet att hantera olika katter.

Hur pressad situationen är har väl INGENTING att göra med avgörandet om huruvida det var vårdslöst?

Man kan t ex bli dömd för vårdslöshet i trafik även om man faktiskt har riktigt jävla jättebråttom på allvar.

Vårdslös kan man väl vara oavsett antal val?

Går inte att jämföra med att utsätta andra för livsfara. Jag gjorde det jag kunde, såg till att välja en kattvakt med bra omdöme. Att DE sen visade sig vara vårdlösa kan inte jag lastas för. Det är som att skylla på passagerarna att busschauffören körde för snabbt.

Det är väl för fan ingen som snackar om att det skulle vara samma sak?

Jag försöker få dig att fatta att frågan om vårdslöshet överhuvudtaget inte har med antalet val att göra, säger jag ju!

Det är två helt olika frågor. Man kan inte säga att "det kan inte vara vårdslöst för det var mitt enda val". Jodå, det går alldeles utmärkt att handla vårdslöst oavsett antal val och det har inte med varandra att göra.

Att du sen berömmer dig för att ha "valt en kattvakt med bra omdöme" är ju bara helt magiskt.

Nej, det var inte vårdlöst för jag gjorde allt jag kunde för att det skulle bli bra. Att de sen brast kan inte jag lastas för.

Det är två olika saker som inte har ett dugg med varandra att göra.
Man kan som sagt bli dömd för vårdslöshet i trafik även om det är skitbråttom på allvar. Till exempel. (Och NEJ, det är inte handlingarna som ska jämföras allmänt autistiskt bara för att det är ett exempel).
Man kan utföra rena hjältedåd och vara vårdslöst samtidigt.

Gött tankesätt, det andra också: Du gjorde ett bra val av kattvakt men de var kass. Supernajs.

Absolut. Deras ansvar var att mata katten och se till att inget hände med katten. 

jag tycker det var märkligt att katten kunde förstöra så mycket på så kort tid. 

Och de brast grovt när så mycket kunde hända. Katten kunde ha skadats i ett så dåligt anpassat hem. Kablar kan jag förstå att de är svåra att skydda, men resten är helt deras ansvar tycker jag. Och mycket och mycket. Hoppar han upp i bokhyllan så är simsalabim tre saker i golvet. Lika så med att lämnas ensam med blomkrukor (som han aldrig rört hemma) så kan jag tänka mig att de kan grävas upp på kort tid. Det märkliga här är att de inte säkrade hemmet efter första incidenten, utan lät det fortgå.

Så vad tänker du göra, betala eller vägra?

Tänker inte betala. Hade kunnat sträcka mig till kablarna/det första som gick sönder, men de vill ha ersättning för allt. Det kan de glömma.

Bra, säger bara att du inte tänker betala. De får vända sig till domstol i så fall 

Det tycker jag du gör rätt i! Jag hade förmodligen inte ersatt några kablar heller då de bara verkar försöka köra dig på så mycket pengar de bara kan. Tänk om de dessutom hade några giftiga växter framme så att din katt kunde blivit sjuk eller dö? Vem fan vet med såna människor?