• Anonym (Kristider)

    Mer pengar till vården löser inte krisen

    Kan vi verkligen lösa vårdkrisen med mer pengar till vården?

    I en kris så väljer regionerna att nedprioriterad patientnära vårdpersonal. Varför gör regionerna denna prioritering när deras viktigaste uppdrag är att rädda liv och lindra lidande?

    I första hand borde prestigebyggen, konst, mellanchefer, HR, onödiga resor till Visby eller se över sina avtal vara en prioritet. MEN nej då, Regionpolitikerna visar sitt rätta ansikte och skiter fullständigt i att patientsäkerheten står på spel. Regionpolitikerna skiter fullständigt i kvalitativ vård och kör med denna utpressningsmetod för att få mer bidrag!


    Att dagens sjukhus lider av tysthetskultur är ett faktum. Det sitter i väggarna att drabbas av represalier om någon vill göra rätt för sig.

    Vi har verkningslösa lagar som patientsäkerhetslagen och lex Maria, men vad hjälper det när vården har försämrats? Att dessutom
    tillföra visselblåsarlagen kommer inte ge någon verkan. Vem vill vara det svarta fåret i ett team som är korrupt?

  • Svar på tråden Mer pengar till vården löser inte krisen
  • Anonym (Brutus)
    Anonym (Kristider) skrev 2024-08-02 18:25:30 följande:

    Folkhälsokampanj tror jag stenhårt på! Bra för vården och bra för oss =) Att arbeta förebyggande ska vi inte underskatta.

    Det enda som talar emot statlig vård det är exempelvis Polismyndigheten och SJ. Det funkar inte riktigt som det ska va?


    Om vi ska få högspecialiserad vård på några få ställen då krävs det att högspecialiserad personal vill flytta till några få utvalda platser. Det blir heller inte attraktivt för blivande studenter att välja mellan få orter.


    Det finns alltid sätt att skapa incitament. 


    Pengar förstås. Privatisering och konkurrensutsättning av vårdapparaten. Staten borde bara fungera som ett styrande organ med lagstiftning och regler för upphandling. Inköp av mediciner borde ske via staten. Vården får gemene man betala för. Ja, det kommer antagligen att bli dyrare, men en mer rättvis bild av hur pass mycket kostnader en fungerande vårdapparat faktiskt ser ut, då man via ekonomiska incitament lägger ansvaret för vardera individ inom den.

  • TvillingmammaVästgöte
    Anonym (Brutus) skrev 2024-08-02 17:04:32 följande:
    Jämför med fetmaepidemin i England där den ökade fetman och ohälsan kunde delvis spåras till politiska beslut. Mindre pengar-större risk för fetma.

    Det pågår ett konservativt köttvurmeri idag när samhället borde fokusera på ökad veganism/ vegetarism 

    Veganism tror jag inte alls på . Vegankost ger ju stora brister på framför allt vitamin B12 men även järn, zink och vitamin D. 


    Unga kvinnor som ofta har järnbrist behöver verkligen fisk, kött och ägg. 

  • Anonym (Brutus)
    TvillingmammaVästgöte skrev 2024-08-02 19:10:11 följande:

    Veganism tror jag inte alls på . Vegankost ger ju stora brister på framför allt vitamin B12 men även järn, zink och vitamin D. 


    Unga kvinnor som ofta har järnbrist behöver verkligen fisk, kött och ägg. 


    Som jag förstått så minskar risken för cancer vid veganism. Men det kanske är värt belastningen på vårdapparaten?
  • Anonym (Kristider)
    Anonym (Tyvärr) skrev 2024-08-02 17:52:18 följande:
    Jag menar att det är ekonomin som styr på alla nivåer. I praktiken är det ingen som styr i egentlig mening utan den administreras.  

    Förhoppningen att privatägda sjukhus skulle ge en effektivare och bättre  och billigare vård är nog önsketänkande. Om ett privat sjukhus skulle drivas under samma premisser som den offentliga vården skulle man snabbt inse att att det inte går att budgetera vårdbehov. 
     
    Efter vad jag förstått så styrs vården efter vad vi vill få ut av den, alltså så mycket vård som möjligt, helst ska ingen behöva stå i kö. Man ska få tillgång till samma våer i hela landet. osv.  Detta innebär att kostnaderna konstant ökar eftersom vårdbehovet ökar. Då måste också pengarna till vården öka.

    Det är inget önsketänkande, det finns ett på riktigt.privatvård är billigare för att den är effektivare, HR och lite lullul är bara i överflöd. 


    Offentligvård och privatvård bedrivs inte under samma premisser. Offentligvård får mer i tillskott  pga extra tillskott. 


    Tycker att det är värt att testa ett till sjukhus, vi har inget att förlora på att vara lite mer öppensinnad. 

  • Anonym (Brutus)
    Anonym (Kristider) skrev 2024-08-02 19:57:18 följande:

    Det är inget önsketänkande, det finns ett på riktigt.privatvård är billigare för att den är effektivare, HR och lite lullul är bara i överflöd. 


    Offentligvård och privatvård bedrivs inte under samma premisser. Offentligvård får mer i tillskott  pga extra tillskott. 


    Tycker att det är värt att testa ett till sjukhus, vi har inget att förlora på att vara lite mer öppensinnad. 


    Vad har du för belägg för att privatvård är billigare? Sysslade inte Sofiahemmet med förlossningar förresten? De accepterade bara patienter som gav dom bättre statistik, blev en hel del akuttransporter till något av de riktiga sjukhusen för kejsarsnitt, har för mig att vissa dog.
  • Anonym (Tyvärr)
    Anonym (Kristider) skrev 2024-08-02 19:57:18 följande:

    Det är inget önsketänkande, det finns ett på riktigt.privatvård är billigare för att den är effektivare, HR och lite lullul är bara i överflöd. 


    Offentligvård och privatvård bedrivs inte under samma premisser. Offentligvård får mer i tillskott  pga extra tillskott. 


    Tycker att det är värt att testa ett till sjukhus, vi har inget att förlora på att vara lite mer öppensinnad. 


    Privat vård baseras på försäkringar vilket begränsar antalet vårdtagare. Privat vård är inte öppen för alla och ska inte serva alla. Då är det inte så svårt att vara effektiv. Privat vård erbjuder heller inte all typ av vård. De skriver remisser till den ofentliga vården där deras patienter går före andra i kön.
  • Anonym (Kristider)
    Anonym (Tyvärr) skrev 2024-08-02 21:16:05 följande:
    Privat vård baseras på försäkringar vilket begränsar antalet vårdtagare. Privat vård är inte öppen för alla och ska inte serva alla. Då är det inte så svårt att vara effektiv. Privat vård erbjuder heller inte all typ av vård. De skriver remisser till den ofentliga vården där deras patienter går före andra i kön.

     


    Vi har fritt vårdval

  • TvillingmammaVästgöte

    Privat vård kan också ingå i regionens vård. Om de har avtal med regionen. Mindre och lokala vårdcentraler som ägs av läkare är oftast mycket bra. Mycket bättre än de regionen driver. 

  • Meddelande borttaget
  • Anonym (Kristider)
    Valackare86 skrev 2024-08-02 23:03:45 följande:

    Det hela förhåller sig ytterst enkelt. Mer skatt, mer resurser till Länets sjukvård. Expansion av faciliteter, ökad sysselsättning samt medicinsk utrustning. Följaktligen en ökad effektivitetsgrad och patientupplevelse / framgångsrik medicinsk behandling. Det är ingen nanoteknik. Det är grönt ljus och gasa. Hur ska vi kunna hjälpa en enda sjuk stackare med gallsten när det inte finns pengar att bemanna ordentligt ? Va ? 


    Sverige har inte ett lågt skattetryck.  vi höja skatten samtidigt som räntorna är höga och när maten är dyr? 


    Visa gärna din ekvation.

Svar på tråden Mer pengar till vården löser inte krisen