När har man sonar klart sitt brott?

Vi kan också påminna om att han fick sitta i fängelse, det får man inte för en lindrigare våldtäkt, oaktsamhet eller liknande utan bara för grova våldtäkter. En sådan man kan man aldrig lita på igen!

Han anser alltså att han är oskyldig? Att han har suttit i fängelse oskyldig? På vilket sätt försökte han försvåra utredningen?

Det klart att han inte visar ånger om han aldrig har erkänt brottet. Vad tycker de som stödjer honom om det? Tror de också att han är oskyldig?

Många oklarheter här, men generellt är våldtäkt ett svårförlåtligt brott. Men inte alltid oförlåtligt.

Men i hans fall är det ju antingen så att offret ljuger, eller på något sätt har överdrivit det hela. (Föga troligt men inte omöjligt). Eller så ÄR han skyldig, men ångrar inget eller försöker slippa undan. Då är han ingen någon borde vilja ta i med tång.

Dessutom dömd mot sitt nekande, vilket betyder att åklagaren hade ordentliga bevis för vad som skedde. Han förtjänar noll empati och borde uteslutas från allt socialt, utfrysning kort och gott!

Precis, är han tidigare ostraffad och fick sitta ett par år, var våldtäkten ganska grov. Antingen grovt och medvetet utnyttjade av minderårig, eller också tvingade han sig på någon med våld, eller visade på annat sätt särskild hänsynslöshet. Annars skulle han ha fått ett kortare straff.

Om ponerar att du har rätt i dina spekulationer så anser jag att han bör frysas ut.

Men innan vi vet, eller TS vet, så är det svårt att ta ett sådant beslut att frysa ut någon för all framtid i en liten ort. Det är nästan omöjligt att veta vad som verkligen har hänt gissar jag på.

Som exempel?

Det klart att vi aldrig kan veta säkert vad som hände. Men om han dömdes mot sitt nekande, måste åklagaren ha haft mycket att gå på. Det måste ha funnits bevisning och / eller vittnesmål mot honom.

Hur som helst är det ju en knepig sits oavsett. Ponera att han - mot förmodan - är oskyldig. Då har han suttit oskyldigt fängslad i flera år. Är han å andra sidan skyldig, vilket är det vanligaste i fall där gärningsmannen faktiskt fälls, är han ett dubbelsvin som både nekar och inte visar ånger.

Som till exempel våldtäkt. Pedofili. Mord. Säkert fler också men det är väl rätt uppenbara saker.

Vissa saker är oförlåtliga. Den sortens brott hör till den kategorin.

Jag reagerar på att du så enkelt kan döma någon till evigt utanförskap på sin hemort med så lite information som ges i TS trådstart.

Det är lika beklagligt att offret tydligen flyttat från orten. Men jag skulle vilja ha mer kött på benen för att avgöra om jag vill döma ut en människa för livet.