När har man sonar klart sitt brott?

Om det är ett hedersuppdrag att arrangera detta evenemang och han kommer att hålla välkomsttal och liknande kan jag till dels förstå problemet, men om det mer är frågan om att han skall ringa massa samtal och fixa saker i sin fritid för detta arrangemang tycker jag det är ohållbart att försöka upprätthålla ett skamstraff på obestämd tid. Principen bör vara korrekt behandling utan vare sig skamstraff eller hedersuppdrag.

Men vad är annars svaret på frågan i ditt nick? Aldrig?

Jag tycker att TS tydligt visar varför byar där alla vet allt, och många verkar tycka att det ligger på medborgarna att "ta ställning"

TS tycker också att det är våldtäktsmannens ansvar att det blir dåligt stämning av att folk är splittrade huruvida det är rimligt med uteslutning eller ej.

I min värld är det orimligt att det inte blir viss splittring i en by när vissa saker framkommer. Folk tycker ju uppenbarligen olika.

Och sen har jag lite svårt att se att dessa "hedersuppdrag" som mannen fortfarande kommer ägna sig åt enkom är en ära! För då tror jag inte folk hade velat ha tillbaka honom. 

Folk i gemen sitter inte och kollar upp domar på okända människor. Flyttar han till en större ort är sannolikheten att folk känner honom sedan tidigare minimal. 

Man kan tycka vad man vill, men om det fungerar på orten nu när hans familj bor kvar, känns det som väldigt taskigt av honom att komma tillbaka och utsätta sin familj för detta. Men en våldtäktsman är ju inte känd för att bry sig om andra människor. 

Det är väl upp till individen. Det är orimligt att förvänta sig att alla ska öppna famnen. 

Vissa brott sonar man aldrig oavsett vad "Samhället" säger. Mord och våldtäkt är sådana brott som aldrig bör förlåtas. Möjligen om mordet var i en starkt pressad situation.

Själv finns det mildare brott som exempelvis rån som jag själv personligen aldrig skulle förlåta, men jag förstår mer varför samhället gör det.

Det finns ju ett mellanting mellan att "öppna famnen" och att tycka att människor som har blivit dömda för något faktiskt inte överhuvudtaget ska ha möjlighet till någon som helst interaktion med någon.

Och är det upp till individen, så är det väl också rimligt att vissa individer faktiskt tar avstånd, men också att andra prioriterar annorlunda.

Precis, -det är upp till individen-

Skulle själv inte vilja ha något med hagamannen att göra t ex. Vill någon då ha det så är det upp till denne. Det är orimligt att förvänta sig att en sådan ska välkomnas in i samhället och låta denne arrangera en tillställning. Jag förstår att det uppfattas som stötande och okänsligt gentemot bygden. Då pådyvlar man byn något, i stället för att själv hänga med denne privat.

Min erfarenhet är att det inte finns tillräckligt med människor som engagerar sig i en by för det mesta, och att det finns betydligt fler människor som hellre gnäller än själva ställer upp. 

Man kan ju se det som att folk blir pådyvlade en människa, men man kan också se det som att det faktiskt fanns utrymme för ytterligare uppdrag till denna människa och att vissa faktiskt tycker/tyckte det var riktigt.

Speciellt om denna person tidigare varit engagerad.

Fast då blir andra faktiskt pådyvlade. Förväntningarna ligger på de som känner obehag för våldtäktsmannen att de ska göra avkall på deras känslor. Då blir det inte upp till individen. Och det är fullt rimligt att inte vilja ha något med en våldtäktsman att göra. 

De som vill ha umgänge med våldtäktsmannen kan isf gör det privat.

Nä, ingen har krävt att folk ska göra avkall på sina känslor, utan de människor som valt att inte utesluta har gjort ett val, utifrån att de är i position att faktiskt bestämma.

I en liten by, så krävs det att några gör val gällande aktiviteter, och en splittrad by behöver förhålla sig till detta. Uppenbarligen så är personen välkommen på vissa saker och då är det upp till övriga att faktiskt anpassa sig till detta.

För som invånare i en by kan man inte förvänta sig att folk ska göra som man själv vill, utan det pågår ständigt saker, utifrån vad folk tycker.

Personligen ser jag det inte som byns uppgift att staffa med sociala åtgärder.

Det du beskriver är ett pådyvlande, inte ett mellanting som ditt nick beskriver. Vill någon som ett utslag av deras egna inneboende godhet välkomna en våldtäktsman så kan de göra det till sitt egna hus.

-Inte tvinga resten av byn att välkomna våldtäktsmannen. Det är ett straff i form av en social åtgärd för de som inte vill ha med honom att göra.

Historien i TS är en påminnelse om varför det är så olidligt att bo på mindre orter. Alla vet allt om alla. Alla skall ta ställning till alla andras konflikter. Vissa brott är oförlåtliga och andra närmast folkliga, helt subjektivt beroende på hur mycket man gillar personen ifråga. Evig kamp om vem som är mest tongivande i bygden, precis som på den tiden när prästen och skolläraren tävlade om inflytande.