När har man sonar klart sitt brott?

Okunskapen omkring juridiska sakförhållanden är som vanligt massiv bland FLs skribenter.

Samtidigt som politikerna införde samtyckeslagen införde dom också en straffskala som har ett minimum på tre år som gäller för alla som döms skyldiga enligt brottsrubriceringen våldtäkt. Bedöms våldtäkten som grov skall straffet vara högre än dessa tre år. Man kan således inte använda det faktum att mannen ifråga dömdes till ett flerårigt fängelsestraff som bevis på att våldtäkten var grov. Den kan ha varit det, men det kan lika gärna vara i den mildare delen som inte var straffbar innan samtyckeslagen. 

Så länge man inte vet mera om händelsen som ledde till domen tycker jag det är svårt att tycka något kategoriskt om mannen har 'sonat' sitt brott eller inte. 

Det märks att många inte har någon koll hur det fungerar i dagens domstolar när det gäller sexualbrott som våldtäkt eller övergrepp.

Man kan tro att det finns massa bevis om någon åker dit för 3 år och en kvarts miljon i skadestånd för en våldtäkt MEN verkligenheten är något helt annat. 

Svenska domstolar fungerar som så att en man och en kvinna har sexuellt umgänge med samtycke från båda håll. Dagens efter så ångrar sig kvinnan av någon anledning, kanske va mannen mindre snygg efter att alkoholen lagt sig, eller så kanske det inte va det absolut bäste sexet hon haft, detta berättar hon för en eller två väninnor som tycker att det "borde" mannen förstått att det inte va det bästa sexet för henne och slutat trots att hon stönar ljudligt....🤷🏼?♀️

Inget våld behövs ha skett!

Väninnorna tycker hon ska anmäla mannen då han borde varit tankeläsaren trots att han tyckte hon verkade tycka det va skönt med tanke på hennes ljudliga övertygelse.

Ovanstående exempel händer ofta numera, det har blivit väl känt att tjejer får mycket pengar i skadestånd vid ett sådant "case". 

Det som räcker som bevisning för en fällande dom för våldtäkt är kvinnans berättelse om hur hon upplevt situationen + stödvittnen av väninnorna. Mannens upplevelse kommer aldrig någon domstol att lyssna på. Trots att det är ord mot ord så går domstolarna alltid på kvinnans berättelse då kvinnan är den som "blivit utsatt" för denna hemska våldtäkt TROTS att det egentligen är ett vanligt sex som kanske inte va det bästa som hon varit med om och lär sig att den killen vet inte hur han ska pleasa mig och väljer en annan man vid nästa sexuella tillfälle.

Sedan samtyckeslagen trädde i kraft 2018 har detta blivit EXTREMT vanligt och det är rent ut sagt livsfarligt för dagens män/pojkar/ungdomar. Detta har redan börjat visa sig genom att många killar filmar dem båda innan sex för att kunna bevisa samtycke, andra filmar hela akten som bevis. De finns de som aldrig vågar ha sex och de finns de som helst har någon polare med i samma rum som bevis.

Detta är katastrof hur allt detta får fortgå. Man ska kunna ha sex med vem man vill, sen efteråt kanske man tycker att den där killen visste inte hur man använder kuken, eller vet hur man tillfredsställer en kvinna och väljer att inte ha sex med denne igen, inte fan är det våldtäkt !!! Men enligt domstolarna är det. Bevis som används är endast ord, och spelar som sagt inget vad mannen säger om den stackars kvinnan pratat med någon väninna som agerar stödvittne.

Jag ska tillägga att jag absolut förstår att våldtäkter sker i vårt land, men pga av alla kvinnor som drar dessa snyfthistorier så förstör det för de kvinnor som verkligen talar sanning och blivit våldtagna.

Jag är kvinna och mamma till tonårspojkar och jag pratar ofta med dem om detta trots att de inte ens är i närheten av att ha något sexuellt med någon. Min make har blivit oskyldigt anklagad för sexualbrott med skadestånd och anstalt trots massa motbevisning, så jag är extremt insatt i detta ämne.

Jag kämpar dagligen för mäns rättigheter och att lagen måste ändras, det ska inte gå att bli dömd så enkelt, domstolarna måste lyfta blicken ovanför målramen och se en helhet kring kvinnan och mannens olika omständigheter och så få riktig koll.

Nätverket Mannaminne med Alexander Bard i täten växer för varje dag som går och vi ska lyckas ändra lagen genom att få varje politiker att förstå vad fan som sker i dagens Sverige. Många politiker vet redan om detta och de vågar inte kommentera något med namn och bild i de artiklar som redan skrivit om detta...

Så döm inte en "våldtäktsman" lättvindigt, att man nekar till ett brott är inte så konstigt om det är en stor lögn som lagt honom till last!

Vad tror du skulle vara bästa väg framåt för att hjälpa stämningen i byn? Att fler och fler accepterar att han välkomnas tillbaka, eller att halva byn fortsätter med sina bojkotter och sitt uteslutande av personen - vilket kanske, som ni säkert hoppas, leder till att han flyttar ett antal år senare och även hans barn tvings flytta ifrån byn efter ha mått dåligt av detta i många år. Byn kan nu ha god stämning igen?

Jag pratar inte om att förlåta, men om att sluta straffa. De som inte vill umgås privat behöver inte känna de måste förlåta, men de borde kunna sluta straffa och börja bete sig med allmänt hyfs i samhället, precis som man gör mot och med alla andra. Att lägga det bakom sig i samband med publika tillställningar och sammanhang, och sluta skvallra om det.

I en liten by funderar det ju inte bra då halva byn 'bara inte vill ha något med honom att göra'. Det är ju själva dilemmat. Det är ohyfsat att bojkotta och inte vilja ha att göra med folk i en by. I en stor stad kan du bete dig så, men inte i en by.

Så kan man ju tycka, och det var ju ett av de två alternativen jag pratade om. Det kanske tar några år att komma dit. Men sedan då? Byn blir av med en person, troligtvis hans barn dessutom. Jag tror det kan ta ännu ett antal år innan byn kan ha bra stämning igen, då en del kommer se det som han blev ivägtvingad. 

Man kanske skulle vilja stämningen i byn ska forbättras, på vilket sätt som nu kan tänkas fungera. Byn är delad i två läger säger TS. Vilka potentiella lösningar ser du?

Är det en serievåldtäktsman som TS beskriver?

Vi har tydligen kommit tillbaka till Västgötalagens ideer om förvisning från orten som en del av gärningsmannens straff här bland FLs skribenter. Och vart skall han förvisas till som inte kan nås av domar i offentliga register. Man bestämmer ju själv om man vill vara vän med denna person och umgås privat, men att till tid och evighet döma honom till skamstraff och uteslutning från den allmänna  samhällsgemenskapen är visst inte riktigt hållbart i längden. Därav den lutheranskt inspirerade bilden att man 'sonat' sitt straff. 

Det finns ju ett mellanting mellan att "öppna famnen" och att tycka att människor som har blivit dömda för något faktiskt inte överhuvudtaget ska ha möjlighet till någon som helst interaktion med någon.

Och är det upp till individen, så är det väl också rimligt att vissa individer faktiskt tar avstånd, men också att andra prioriterar annorlunda.

Min erfarenhet är att det inte finns tillräckligt med människor som engagerar sig i en by för det mesta, och att det finns betydligt fler människor som hellre gnäller än själva ställer upp. 

Man kan ju se det som att folk blir pådyvlade en människa, men man kan också se det som att det faktiskt fanns utrymme för ytterligare uppdrag till denna människa och att vissa faktiskt tycker/tyckte det var riktigt.

Speciellt om denna person tidigare varit engagerad.

Nä, ingen har krävt att folk ska göra avkall på sina känslor, utan de människor som valt att inte utesluta har gjort ett val, utifrån att de är i position att faktiskt bestämma.

I en liten by, så krävs det att några gör val gällande aktiviteter, och en splittrad by behöver förhålla sig till detta. Uppenbarligen så är personen välkommen på vissa saker och då är det upp till övriga att faktiskt anpassa sig till detta.

För som invånare i en by kan man inte förvänta sig att folk ska göra som man själv vill, utan det pågår ständigt saker, utifrån vad folk tycker.

Personligen ser jag det inte som byns uppgift att staffa med sociala åtgärder.