Äktenskapsförord, han äger huset, allt som amoteras blir väl hans?

Med de förutsättningarna ska hon ju på sin höjd betala hyra. Renovering och amortering får mannen betala.

Fast varför ska hon vara med och betala amortering och renovering? Hon får ju snarare se det som att hon hyr in sig. Och hyr man så betalar man inte för tex renovering. 

Finansiering av upprustningar och renoveringar sker i slutänden alltid via hyran. Revoveras det inte kommer bostaden att förfalla med åren.

Hur skulle en hyra kunna se ut?

Hon har ca 27000 efter skatt och han stax över 20000, alla pengar läggs I en pott och därifrån betalas och köps allt de vill ha den månaden, en vecka innan löning är pengarna slut så de kan inte spara något där. Medan amoteringen redan är dragen som ett sparande i början av månaden...

Hon är inte ute efter att roffa åt sig, men hon måste ju också ha förutsättningar att klara sig OM de skulle gå isär...  Han har huset att falla tillbaks på, men hon kan inte spara något för det kommer utgifter som dränering, altanbygge, tak, köket behöver bytas ut, badrummen behöver renoveras... Alla pengar de får över pumpas in i huset....

Att det är enskild egendom påverkar både vid arv och vid eventuell skilsmässa.

Om han amorterar på huset så är det mycket riktigt ett sparande till honom som hon inte kommer få del av. 

Hur rättvist det är och om hon ska kompenseras är något som bör tas upp till diskussion. 

Ett sätt att se på det är att man tittar på hur mycket respektive person vinner/förlorar på att flytta ihop och gifta sig. Normalt sett minskar ju utgifterna för båda personerna jämfört med att bo själv, och då är det ju rätt så schyst att man delar lika på besparingen.

T.ex. om han i nuläget betalar 20 000 kr/månaden för boende, och hon i nuläget betalar 15 000 kr och kostnaderna för boendet blir 25 000 kr p.g.a. fler personer i huset så skulle en jämn fördelning av kostnaderna innebära att han betalar  7500 kr mindre, medan hon betalar 2500 kr mindre. Betalar han 15 000 kr och hon 10 000 kr minskar bådas kostnader med 5000 kr. 

Sedan kan man fundera på hur mycket respektive person tjänar och hur eget sparande kommer att se ut. Tjänar han mer och lägger överskottet på amorteringar skulle jag se det som mer ok, speciellt om de fördelar hemarbetet lika så att det inte blir så att hon tar mer hemjobb utan att kompenseras för det ekonomiskt.

Tjänar de däremot lika mycket och han använder en del av de gemensamma pengarna till amortering får han i praktiken ett extra eget sparande som inte ingår som giftorättsgods. Även om hon sparar motsvarande på ett eget konto blir det ju giftorättsgods som han har rätt att få det av om de skulle skilja sig och som hans barn har rätt att få del av som arv. Ett separat sparande motsvarande amorteringen på hennes barns konto skulle kunna vara en lösning, nackdelen är att det då är barnens pengar som hon inte har rätt till och inte kan ta av vid behov. En annan att de avtalar att ett sparande motsvarande hans amorteringar ska vara hennes enskilda egendom och får hjälp av en jurist att få in en bra formulering i äktenskapsförordet. 

Vad gäller huset så kan de ju komma överens om att hon får förköpsrätt om han dör. Kan hon investera pengar motsvarande hans amorteringar kan hon förhoppningsvis spara ihop en del pengar om hon investerar klokt. Behöver hennes ekonomi skyddas extra kan en livförsäkring med henne som förmånstagare vara en ide.

I så fall blir din vännina lurad och utnyttjad ekonomiskt. 

Det här är typexempel på hur tillgångar flyttar strukturerat från en part i relationen till den andre och är ekonomiskt våld. För det handlar inte om att han behöver skydda en tillgång han har, utifrån att han inte äger den, utan tar av hushållets inkomster för att spara undan egen förmögenhet. 

Att lägga upp hela privatekonomin på att den andre ska få VÄLDIGT sämre förutsättningar än utan äktenskapet är att vara en skitstövel. 

Alla äktenskapsförord är inte dåliga, men när det just blir så tydligt att syftet är att själv sitta på kontrollen och just använda hemmet så ringer mina varningsklockor. Jag tycker din vän bör boka en egen tid med någon INNAN hon gifter sig med denna man. Och också INTE sätta sig i denna sits, utan backa. 

Men oj. Varför går hon med på det där? Tänkte mig olika scenarier utifrån din trådstart men det där ar ju allt annat än ok. Din väninna behöver ta ansvar för sin egna ekonomi, särskilt som hon vad jag förstår är förälder med minderåriga barn som hon har försörjningsplikt för.

Spontant verkar mannen inte ha råd med sitt hus - mitt hus drar ca 20.000 / mån, allt inkluderat - och han utnyttjar henne ekonomiskt istället för att ta sitt ansvar för huset.

Kan du försöka få henne till en ekonomisk rådgivare? Kommunen brukar erbjuda det.

Detta är inte okej. De ska definitivt inte ha gemensam ekonomi. De får räkna fram en hyra som täcker ts del av utrymme och slitage för henne och hennes barn. Ts ska inte stå för renoveringar mm, det får husägaren göra, och har han inte råd så får de sälja huset och skaffa ett gemensamt boende istället.
Jag hade aldrig flyttat ihop på de premisser du nämner här!

Den här informationen sätter allt i en annan dager. Om pengarna tar slut en vecka innan lön och inget kan sparas läcker ekonomin och/eller boendet är för dyrt. Om det kräver omfattande renoveringar som han inte kommer kunna betala för blir det helt skevt till hennes nackdel. Dessutom inget utrymme till sparande.