Äktenskapsförord, han äger huset, allt som amoteras blir väl hans?

Bara för att man är gift är inte ekonomin automatiskt gemensam. Hans pengar är inte hennes eller tvärtom. Bara för att han amorterar på ett hus som båda bor i betyder inte det att det ska sparas till hennes barn med lika stort belopp med några sorts ?gemensamma? pengar. 

Hon får stå för en rimlig boendekostnad som de kommer överens om.. Ska hon betala hälften av driften kommer hon riktigt billigt undan för att bo i hus och kan spara till sig. 

Hade de levt som sambo istället för att gifta sig hade den här varit rakare juridiskt. Hennes sparpengar hade också då varit hennes vid en bodelning. Vad som är rättvist och inte får de tänka ut och bestämma själva men det blir lätt så här med särkullsbarn på bägge håll. Jag hade aldrig gift mig under de här premisserna, vare sig om jag var han eller hon.

Det är inte gratis att bo oavsett boendeform. Ett gemensamt boende är naturligtvis det bästa. TS vän har inget sparande. Hur tycker du att det ska gå till?

Hon behöver göra detta konto till enskild egendom. Som sambo hade detta inte behövts.
Jag tycker parets ålder och hur länge de haft en relation är en faktor i frågan. Och om det krävs plats att ha barn varannan vecka och hur många de är. 

Utan äktenskapsförordet hade de kunnat vara gifta några år och sedan hade TS väninna kunnat få halva huset vid skilsmässa. Det om något är att roffa åt sig. Om mannen ifråga ställer upp med ett hus att bo i och väninnan inte kommer in med en enda krona, kan bo billigt och bygga upp kapital, hur kan det vara ekonomiskt våld? Var är alternativen? Att inte ingå i relationen alls?

Nej, jag spekaulerar inte alls i att kvinnan är en golddigger. Skribenten jag svarade tycker att upplägget är fel och jag svarade på vad konsekvensen kan bli utan äktenskapsförordet.
Det kommer fortfarande inte in några förslag på alternativ från skribenten i fråga utan pekas bara på hur fel allting är. Om förslaget är att mannen ska skänka halva huset till TS väninna så skriv det då och tassa inte runt som katten runt het gröt. TS väninna har inget kapital och mannen i fråga vill skydda sina tillgångar. Det är utgångsläget.

Den här informationen sätter allt i en annan dager. Om pengarna tar slut en vecka innan lön och inget kan sparas läcker ekonomin och/eller boendet är för dyrt. Om det kräver omfattande renoveringar som han inte kommer kunna betala för blir det helt skevt till hennes nackdel. Dessutom inget utrymme till sparande.