S vill ha ID-kontroll på sociala medier

Vem skall bestämma vart gränsen går?

Och varför är det inte viktigt att agera mot påverkanskonton från vänsterextremister?

Borde du stängas av för dina angrepp på regeringen och för att du sprider uppgifter från Hamas?

Borde en person som gör samma saker som dig men som lutar mot SD stängas av?

Samhället bör självklart agera mot alla typer av anonyma påverkanskonton och det gäller oavsett om det handlar om nät-troll till höger- eller vänster men nu är det Sverigedemokraterna som fastnat med händerna i syltburken och då är det naturligt att det är det vi diskuterar. 

Rätten att kritisera makten är förstås lika självklar för mina meningsmotståndare som för mig.

I övrigt ser jag att du försöker dig på ett både löjligt och fult debattknep när du hävdar att jag spridit uppgifter från Hamas. Du försöker misstänkliggöra mig för att jag bl.a.  hänvisat till uppgifter i Svenska Dagbladet när denna högertidning refererar till uppgifter från den Hamasstyrda palestinska myndigheten.

Avslutningsvis en fråga till dig. Förstår du inte det olämpliga med att Sveriges näst största parti, det största partiet i regeringsunderlaget, ett parti som i praktiken styr den svenska regeringen avlönar människor för att sprida politisk propaganda och sprida hat och hets mot meningsmotståndare fån anonyma konton? 

Tillsammans med att EU ska fastställa en definition av yttrandebrott och minimistraff för yttranden, utan större definition av vilka yttranden som ska förbjudas mer än det ska vara en ?holistisk respons? och en ?multidimensionell? inställning till vilka yttranden som ska förbjudas - låter det ju toppen. Bara att straffa de som inte passar in i leden, utan att passera gå.

www.expressen.se/debatt/eus-hatforbud-kan--bli-hur-tokigt-som-helst/

Du kan förstås presentera fakta på att (partiet) SD tycker så?

Eller är det din gamla vanliga klassiker, en SD anhängare/medlem tycker så, givetvis så är det ju hela partiets ståndpunkt?

Suck.. Det är fan inte klokt. 😔

Jag noterar att insändaren är skriven av en MED politiker och att M, KD och L stödjer EU förslaget så kanske är det MED politikern som är ute på hal is och inte har förstått förslaget?

Det borde väl falla åsiktsregistrering

Vilket är olagligt, men S vill kanske leva i ett övervakarsamhälle som skulle få 1984 att blekna i jämförelse  

Bland de svenska partierna röstade M, KD, L, C, S, MP och V för resolutionen. Utan att veta vad som föreslås förbjudas, ges EU ett öppet mandat att förbjuda i princip vilka åsikter de vill. Låter det trevligt?  Det är väl ingen hemiighet att många politiker och byråkrater skulle helst slippa medborgare som kritiserar, ifrågasätter och lägger sig i vad de sysslar med.

Yttrandefriheten ska vara ett skydd från staten, inte ett medel för staten att styra medborgarna.

Jag är övertygad om att det finns en mer rimligt förklaring på vad beslutet innebär än vad denna högerextrema politiker påstår i sin debattartikel. Annars tror jag inte att alla regeringspartierna  och oppositionspartierna skulle ställt sig bakom förslaget. 

Du har stor förtröstan och litar till fullo på dina förtroedevalda, så sött att se.

Här kan man läsa om initiativet på svenska.  Det finns alltså inget färdigt förslag ännu och därför inget konkret att kritisera. 

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/?uri=CELEX:52021DC0777

Hat är alltid hat ? och det ska ingen behöva stå ut med.

Ursula von der Leyen, Europeiska kommissionens ordförande 
Tal om tillståndet i unionen, september 2020

 

1.Inledning

I sitt tal om tillståndet i Europeiska unionen 2020 1 betonade kommissionens ordförande Ursula von der Leyen att framstegen när det gäller att bekämpa hat och rasism är ömtåliga, och att det nu är dags att göra en förändring och bygga en union som går från fördömanden till handling. Hon meddelade att kommissionen kommer att föreslå en utvidgning av ?förteckningen över EU-brott med alla former av hatbrott och hatpropaganda ? vare sig det rör ras, religion, kön eller sexuell läggning.? 

Att bekämpa hatpropaganda och hatbrott är en del av kommissionens åtgärder för att främja EU:s grundläggande värden och se till att EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan) upprätthålls. Alla former och yttringar av hat och intolerans är oförenliga med de värden om respekt för människans värdighet, frihet, demokrati, jämlikhet, rättsstaten och respekt för de mänskliga rättigheterna, inklusive rättigheter för personer som tillhör minoriteter, som EU bygger på. Dessa värden, som fastställs i artikel 2 i fördraget om Europeiska unionen (EU-fördraget), ska vara gemensamma för medlemsstaterna i ett samhälle som kännetecknas av mångfald, icke-diskriminering, tolerans, rättvisa, solidaritet och principen om jämställdhet mellan kvinnor och män.

All form av diskriminering ? oavsett om det rör sig om kön, ras eller etniskt ursprung, religion eller övertygelse, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning ? ska enligt artikel 19 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) vara förbjuden.  Samtidigt är yttrandefriheten en av pelarna i ett demokratiskt och pluralistiskt samhälle och måste ges ett starkt skydd. Enligt artikel 67 i EUF-fördraget måste EU dessutom utgöra ett område med frihet, säkerhet och rättvisa med respekt för de grundläggande rättigheterna. Genom åtgärder måste man säkerställa en hög säkerhetsnivå för att förebygga och bekämpa brottslighet, rasism och främlingsfientlighet.

Hatpropaganda och hatbrott påverkar inte bara de enskilda offren och deras omgivning, vilket orsakar dem lidande och begränsar deras grundläggande rättigheter och friheter, utan även samhället i stort. Hat undergräver själva grunden för vårt samhälle. Det försvagar den ömsesidiga förståelsen och respekten för den mångfald som pluralistiska och demokratiska samhällen bygger på.

Under de senaste årtiondena har hatpropagandan och hatbrotten ökat kraftigt i Europa 2 . Hat är på väg att normaliseras i samhället 3 och riktar sig mot individer och grupper som delar eller uppfattas som att de delar ?en gemensam egenskap?, såsom ras, etnicitet, språk, religion, nationalitet, ålder, kön, sexuell läggning, könsidentitet, könsuttryck, könskaraktärer eller någon annan grundläggande egenskap, eller en kombination av sådana egenskaper. Dessa egenskaper kan i allmänhet ses av andra och därför blir det enkelt för förövare att rikta in sig på dem. Egenskaperna är en del av en persons identitet som inte kan ändras eller grundläggande för personens självbild, samtidigt som de också är ett tecken på en gruppidentitet 4 .

Den ökade användningen av internet och sociala medier har också lett till mer hatpropaganda på nätet under årens lopp. Den snabba spridningen av hatpropaganda på nätet förvärras av att folk får mindre hämningar på nätet, eftersom den förmodade anonymiteten och känslan av att man kan gå ostraffad kan minska folks mentala spärrar mot att begå sådana brott. Samtidigt har känslor och sårbarheter i allt högre grad använts, även i den offentliga debatten för politisk vinning, för att sprida rasistiska och främlingsfientliga uttalanden och attacker, som i många fall har förstärkts genom sociala medier 5 . Spridningen av hat bland potentiellt sårbara grupper kan observeras över ett stort spektrum av våldsbejakande extremism från jihadism till höger- och vänsterextremism 6 . Detta har bidragit till en polarisering av samhället och i sin tur till den ökande förekomsten av hatpropaganda mot i synnerhet marginaliserade grupper.

Folkhälsokrisen till följd av covid-19-pandemin har ökat känslan av osäkerhet, isolering och rädsla och skapat en atmosfär där hatpropaganda har blomstrat. Olika extremistiska ideologiska rörelser har använt sig av pandemin för att rikta in sig på specifika befolkningsgrupper (på olika grunder, bland annat nationalitet, religion, ras, kön, sexuell läggning, hudfärg och till och med ålder), vilket också har lett till hatbrott 7 .

Kommissionen har för avsikt att lägga fram en utvidgning av förteckningen över EU-brottsområden till att omfatta hatpropaganda och hatbrott. Hat har ingen plats i EU. Det bör bekämpas med alla tillgängliga medel, även genom straffrätt.

Den som vill kan gå in i någon tråd där Hamas-Israel kriget diskuteras och se hur du utan reservationer sprider Hamas narrativ. Vilket fler än jag påpekat.

Att de politiska partierna ägnar sig åt tvivelaktiga aktiviteter är inte ett bra skäl för att registrera och bestraffa de som inte delar din politiska övertygelse. Att registrera och bestraffa de som inte delar din politiska övertygelse hör helt enkelt inte hemma i en demokratisk rättsstat.

Du har inga problem med Socialdemokraternas smutskastningskampanjer vilket visar att du bara är intresserad av att Socialdemokraterna skall kunna registrera och tysta meningsmotståndare.

Du ser inget problem med den texten du linkade?

Hatpropaganda definierades som; argumentering för  - i någon form - smutskastning riktat mot en person eller grupp av personer, samt  förolämpningar eller negativa stereotyper, mot en sådan person eller grupp av personer och att alla föregående uttrycksformer motiveras av (de uppradade formerna av och) annan personlig egenskap eller status.

Europadomstolen ansåg att det i demokratiska samhällen kan vara nödvändigt att bestraffa eller till och med förhindra alla uttrycksformer som sprider, uppmuntrar, främjar eller rättfärdigar hat.

De kan inte DNA pröva de som kommer hit, eller tvinga dom visa pass..

Men Svenskar på nätet, ska visa sig med BankID..

Så ser vi prov på ytterligare en av KillBills klassiker, väljer man att kritisera något så är det samma sak som att man inte förstått. 🙄

Det är nog kanske du som inte förstår att hans kritik av förslaget kan ha med att göra att han förstår förslaget alldeles utmärkt och därför kritiserar det.

Bara för att man intet slicka röv och håller med ett förslag, är inte samma sak som att man inte "har förstått förslaget i sig". 

Eller hur..?

Det är rätt så motsägelsefullt.

Jag förstår din andemening, men ingen är skyldig att visa id handling så länge du inte är misstänkt för brott. Detsamma gäller DNA. Om vi lever i en demokrati så är vi alla lika inför lagen.

Ingen ska behöva registrera sig med id-handling på nätet. Det innebär att Sverige skulle syssla med åsiktsregistrering vilket inte hör hemma i ett demokratiskt land. Den dagen sverige börjar registrera våra åsikter, då är Sverige inte mycket bättre än Kina eller Ryssland

Sossarna gör allt för att klandra SD men tycks inte förstå att SD-sympatisörer kommer hålla sig kvar. Tror till och med att SD har vuxit sig ännu starkare efter tv4 dokumentär.

Att ta sig in i landet illegalt är ett rott. Likaså att ljuga om sitt ursprung eller ålder hos migrationsverket. 

Reser du över en EU gräns så ska du ha någon form a identifikation med dig för att styrka att du hemahör i ett EU land, annars begår du ett brott. Vägrar du visa sagda ID handling vid en gränskontroll tas du i förvar... så krav på ID handling bör väga tyngre än Bank ID på typ TikTok

Jaha! Jag ber bom ursäkt, jag missförstod dig. Jag trodde att du baserade ditt påstående på när invandrare redan hade fått medborgarskap och inte vill visa id handlingar när man blir stoppad av polisen. För detta har också varit problematiskt om än det inte är olagligt.