Tycker ni detta är acceptabelt?

Där kom avståndet också, japp, vi vet vem du är. 

nej

Varför är det viktigt med en mänsklig "bild" i ena fallet, men inte i det andra? Rimmar lite dåligt.

En AI är neutral, och har inget egoistiskt intresse i frågan. En manlig vän till TS kan t.ex. tänka "nu ska jag ge honom FEL råd, för det är inte rättvist att han ska få en tjej som är så mycket snyggare än min tjej".

Exakt vad jag tänkte också....

Japp. Nu menade jag i TS fall där inget någon annan säger ändå spelar någon roll, antar AI kan gulla med honom på ett sätt FL inte gör efter några hundra inlägg.

Va? Vad menar du? Detta är min första tråd. Du kan ha blandat ihop mig och någon annan?

Vet inte om frågeställningen är utformad så att ts antyder att det inte ska föreställas vara acceptabelt. Kanske med utgångspunkt att andra människor förväntas vara ansvariga för omhändertagandet av ts känslor? Det finns ju alltid psykolog isf.

Nej syftar på att en del folk är kritiska mot AI överlag. 

Tror säkert ai kan hjälpa till viss del. Hörde kritik angående ai:s förmåga till att uppfatta nyanser. Frågan (eller uttalandet) till ai:n var i stil med "jag tänker ofta på nockebybron" en psykolog förstår att personen är självmordsbenägen och överväger att hoppa från bron. Ai:n förstår inte det utan pratar om att det är bra med andra intressen (kommer inte ihåg ordagrant) En psykolog som träffar en person kan också uppfatta visuella signaler på annat sätt.

Jag förstår att ai möts med viss skepsis. Om vi teoretiserar att en ai får i uppdrag att skapa ett perfekt samhälle så kanske dennes bild av ett perfekt samhälle skiljer sig från människans bild. En ai kan med statistisk signifikans berätta när en människa är planerad att dö, och vad en människa ska säga innan denne säger det, en ai kan analysera en människas ansikte och veta att den är deprimerad. Betyder då att en ai med lätthet kan manipulera människor.