Är incel något man förtjänar att vara?

Du skriver klart och tydligt att kvinnor har ett värde från födseln till skillnad från män, jag skiter om du tycker att du blev provocerad, det är ju uppenbarligen din åsikt. 

svenska män har röstat för en förändring, och då pratade du om motstånd till feminism #1145 och #1157 ingenting i den här tråden handlar egentligen om feminism, men det verkar vara synonymt med kvinnor på familjeliv.

Det är inte jag som pratar om sd och Löfven, du tar upp det som en jämförelse till hur synd det var om sd förut, men titta på dom nu, du verkar fått för dig att sd ska förändra situationen för misogyna incels.

I den parallella verklighet du befinner dig så kommer de stackars misogyna incels att få tillgång till sex en vacker dag så länge ni ser till att krama offerkoftan hårdare om kroppen. "För se hur bra det gick för sd," så tolkar jag dig.

Så kom den ja.. 

Märkligt att det finns så väldigt många, i tråden, som INTE har problem med incel som är ICKE misogyna.

Så nej den förklaringen funkar inte på mig att försöka rättfärdiga dina felaktiga utlåtande och ditt ignorerande.Som vanligt så väljer du att läsa helt selektivt..

Ingen har tagit ifrån något människovärde bara för att man tycker MISOGYNA incels inte är några "riktiga män". 

För i helvete jag skrev ju att det handlade om ett BETEENDE.

Varför väljer du att ignorera det? Att jag skrev att det handlade om ett beteende?
Nej han har inte "samma problembild" som dig heller om du läser/lyssnar på honom ordentligt.

Även PhD Galloway delar in incels i olika grupper.
Han förtydligar att det finns incels som är misogyna, och han förtydligar också att det finns incels som INTE är misogyna.

Det DU gör är att klumpa ihop alla incels i en homogen grupp, och skäller på folk som skriver något negativt om misogyna incels. Då hoppar du på folk och anklagar dem för att de "hatar incels"

Så ja det spelar en stor roll. Då PhD Galloway hanterar, till skillnad från dig,  att världen är full av nyanser. PhD Galloway inser och förstår detta. 

Han skulle var mer trovärdig än dig även om han inte var PhD, utan en vanlig arbetare. Varför? Jo av den enda anledningen att han inser och förstår att det finns nyanser. 

En förmåga du saknar, då du basera all din diskussion ur en svartvit synvinkel  både på problemet och lösningen, och vägrar att acceptera att det fins nyanser.

Han var tydlig med att kvinnors framsteg är av godo för samhället, till skillnad mot dig som menar att män gett upp privilegier och tycker att det var bättre förr. Det går inte ens att jämföra er två: hans lösningar är inte misogyna, dina är det. Hans lösningar fokuserade på t ex manliga förebilder, inte på inskränkningar av kvinnors frihet. Du har dock inte presenterat andra lösningar än just sådana. Om du nu är ett fan av Galloway kanske du borde lyssna mer på hans typ av lösningar, som faktiskt går att respektera och applicera till skillnad mot dina. Dessutom ser jag ytterligare ett problem i det han presenterar: att utseendet i princip är det enda som räknas för många män. Om du ska tro på det Galloway säger borde det ju alltid bli ett matchningsproblem i så fall.  Att det finns fler män som fetischiserar kvinnor än tvärtom är inte heller en fördel. Kvinnor vill inte bli sedda enbart som sexuella objekt baserat på det yttre utan som människor. Så i grunden handlar väl det där mer om att fler kvinnor ser män som människor och inte bara sexuella fetischer. 

Sen är väl Galloway bara en person med åsikter, inte något slags auktoritet på området dejting, eller? Professor inom marknadsföring ja vilket ger kunskap inom marknadsföring, men vad gäller dejting, är det här nåt mer än bara hans tyckande? Bara för att man är professor ger det inte automatiskt legitimitet till allt man påstår. Eller är det så att han även är forskare inom det här området? 

Ett en CHEF väljer att ge olika lön endast baserat på kön= diskriminering. Då ger inte chefen kvinnan eller mannen samma villkor. Appen är en plattform som låter oss människor göra exakt samma val som vi hade gjort i verkliga livet. Appen diskriminerar alltså inte.

förstår du verkligen inte skillnaden? Är du så besatt av att appen ska va diskriminerande att du inte kan läsa eller tolka information? kvinnor har rätt att neka män, män har rätt att neka kvinnor. oavsett plattform, oavsett online eller i verkliga livet, det är INTE diskriminering.

där ljuger du igen. Inlägget beskriver misogyna incels, inte män. det är skrattretande att du klagar på andras *lögner* men ljuger glatt själv. Ingen skam, hycklare

män vill Inte förknippas med misogyna incels. Manligt kön är gemensam nämnare, men där slutar likheterna.

med ditt argument att bunta ihop ALLA män som grupp, så är män våldtäktsmän. Då är män mördare. Då är män kvinnomisshandlare. För det är MÄN som är överrepresenterade i dessa brott.

så man kan bunta ihop män som grupp när det gynnar dig? Att du inte ska behöva kallas misogyn incel? Men vi ska inte bunta ihop män när det missgynnar dig? Som när det blir att män är våldtäktsmän.

(alla vettiga män och kvinnor kommer se det orimliga i detta absurda) men vissa förstår verkligen inte varför det finns poäng att göra subgrupper.

misogyn incel är en individ av manligt kön. dessa män har ett värde, de har rätt till likvärdig vård, skolgång etc. Men det betyder INTE att de har rätt att stå emotsagda sina människofientliga åsikter. respekt är något man förtjänar, inte något man får. Jag respekterar inte åsikter som nedvärderar kvinnor. du har rätt att tycka så, men kan inte kräva respekt för åsikten.

Jaha nu förstår jag. Bara man delar bild av problem så är lösningen inte det som gör dig misogyn.

om jag då istället förseslår följande förslag:
- en man som fått 200 nekningar på appen avregistreras
- appen bötfäller mannen, och skickar en indikation till socialtjänsten att *hej. Denna man behöver troligen vård och utbildning*
- socialtjänsten beslutar om tvångsvård, och dessa män tvingas gå i skolan och utbilda sig.

vad säger du? jag föreslår ju bara en annan lösning. lösningen gör mig inte till misogyn eller manshatare.

så du vill att appen ska tvinga till 50% ja?
så kvinnor tvingas svepa ja på män de inte attraheras av?

tänk om en kvinna skulle svepa ja på dig för att appen tvingar henne. det blir en matchning. Du blir glad. Du skriver till henne. och får som svar *ah, sorry. Appen tvingade mig svepa ja. Är inte intresserad* och sen bli blockad.

är det så du vill ha det istället? på vilket sätt är det bättre?

Då blir man ju kallad ?Cock-teaser?, oavsett om det är staten som bestämt att man ska svajpa ja på 50%.  Jag gissar att de som tänker sig den här ?lösningen? tror att de ska få en större chanS bara genom att existera. ungefär som att det förr i tiden var oartigt för kvinnor att tacka nej till en dans oavsett om hon ville dansa med mannen eller inte. Det blir också att likna vid något slags fejklotteri, ?50% vinstchans!?, när vinsten i själva verket  inte existerar och besvikelse kvarstår.

Innan apparnas inträde så saknades det filter på de traditionella dejtingsidorma. Detta innebar att kvinnor översköljdes med mail av spamkaraktär, eller ?hej?, ?har du kik?? osv osv. Det i sin tur ledde bara till att man blev tvungen att lägga ner en massa tid på att vaska fram de man ville kontakta. Tröttsamt och drev antagligen många kvinnor från dejtingsidor. 

Det vissa verkar föreslå är att appar ska återgå till detta system vilket inte kommer Locka kvinnor att ens registrera sig på dejtingappar. Vissa kanske är för unga för att komma ihåg detta.