Är incel något man förtjänar att vara?

Nej, det handlar inte om utseendet utan minst lika mycket om presentationen.

Kvinnor gör inte detsamma, sveper ja på 50%, så varför påstår du att det är samma sak? Jag tycker att män och kvinnor i genomsnitt borde svepa ja på lika många. Du verkar inte ha några problem med att det är stora skillnader. Varför låtsas du att det är du som står för jämlikhet när du försvarar skillnaderna?

Folk träffas inte lika mycket i verkligheten som förut när du var ung. Dejtingappar har gjort att öppenheten för att träffa någon i verkligheten har minskat.

Oh herregud, har du så allvarliga problem med att förstå "uttryck" och beskrivning av ett "beteende"?
Är det därför du ger detta konstiga svar?

Sedan ser jag att du fortsätter med din direkt mycket fula ovana att ignorera i att folk förtydligar och skriver "misogyna incels",  för att sedan spy galla och anklaga dem för att hoppa på hela gruppen.
Kan du sluta upp med din mycket fula ovana att tillskriva folk något de INTE skriver?

Lär dig att skilja på "incel" och "misogyn incel", vi andra i tråden klara av detta, när skall du lära dig det? Aldrig? 

Så nej det är bara falskt påstånde från din sidas att Anonym (Incel Slem) har utmålat en hel grupp. Hon har bara utmålat en DEL av en grupp, d.v.s de MISOGYNA incels.

Bara för att någon har de fysiska attributet för att vara en man så betyder det inte att han beter sig som vad man förknippar med en man. Det är detta som de flesta som kan läsa, ser att det är det (Incels Slem) syftar på. Och även han nu råkade födas med samma värde som alla andra, så betyder det inte att han har ett värde av att  bli kallad för en riktig man.  Misogyna  incels är en dålig person helt enkelt och inte värdig att bli kallad man, när han beter sig som en idiot..

Den du hänvisar till, PhD Galloway, om man lyssnar på honom och läser vad han skriver skiljer OCKSÅ på de kvinnofientliga incels och övriga incel.
Men som vanligt så tar du bara russinen ur kakan och anpassar det efter din egna agenda i stället, och blir sur på folk som lyssnar och läser och hör/ser nyanserna i det som  sägs/skrivs i det du länkar till. 
Dessutom så är det rätt så intressant att  PhD Galloway inte alls ser samma lösningar på problemet som du gör.. Din lösning och PhD Galloway lösning står är varandras motsats.

Jag har aldrig tyckt eller skrivit att män har ett sämre värde från födseln än kvinnor, utan jag hänvisade till vad en annan person skrev om män. Varför skulle jag som tar ställning för mäns intressen tycka att kvinnor har ett högre värde än män från födseln? Det är helt motsägelsefullt.

Den andra saken har du också helt fultolkat. Jag skrev att svenska män har röstat för en politisk förändring, men det syftande inte på kvinnors rättigheter. Det handlade om att svenska män har röstat bort en regering som argumenterade på samma ohederliga sätt som dig och inte bemötte argument sakligt, utan bara kastade skit på motståndaren.

Att du ens sätter (sd) och försämra för kvinnor i samma mening visar på hur vänstervriden du är. SD bestämmer idag och inget har hänt med kvinnor. Sluta fokusera på SD.

Har du sett några såna trådar om kvinnor som jagar feta män? Jag har inte det.

Det låter helt absurt givet att professor Galloway säger att 50% av män blir helt ignorerade på dejtingappar.

Jag , med stopr sanolikhet, utgår från att du är säkerligen en sådan person att om du skall skåla med en kvinna så tar du fram en linjal och mäter hur mycket vin det är i båda glasen så att det bli EXAKT lika mycket i båda, för annars är det ju inte jämlikt och rättvist.. 🙄

Du kan inte tänka i banorna att "jämlikhet" måste inte, till varje pris, handla om lika utfall eller "millimeter rättvisa"? 

Jämlikhet handlar om att män och kvinnor har det fria valet att välja själva, vilka det skall "svajpa ja" (på dejting appar), yrkesliv, vem de vill dejta, etc etc.

Att kalla de för misogyna är bara ett sätt att rationalisera de nedvärderande kommentarerna om incels. Tror du inte jag har förstått det vid det här laget?

Alla människor är lika mycket värda. Är vi inte överens om det eller är den principen också uppe för diskussion nu? Det spelar ingen roll om någon tar illa vid av en annan persons åsikter. Den personen har fortfarande inte rätt att ta ifrån en annan person dess värde som människa.

Professorn har andra lösningar än mig, men spelar det någon roll? Han har samma problembild som mig och borde därför enligt er standard bli kallad för misogyn. Hans formella titel gör dock att han på ett inkonsekvent sätt slipper att få det epitetet av er.

Nej, det här har vi diskuterat förut. Jämlikhet är den direkta motsatsen till frihet. När frihet värderas högst spelar utfallet ingen roll. Frihet som begrepp används därför av nyliberala tänkare som Ayn Rand och Margaret Thatcher. Det är personer som inte brukar raknas så högt utifrån svenska värderingar.

För jämlikhet krävs det inskränkningar i den personliga friheten och det är denna princip som den svenska välfärdsstaten är uppbyggd på. Att jämlikhet värderas högre än personlig frihet.

Precis...
Men det är ju tyvärr som så att det är svårt att hantera att verkligheten är nyanserad, för många.

Ja vi har diskuterat det tidigare.
Men det du har svårt att ta till dig att det var ju ingen som höll med dig i dina påståenden,  att det "fria valet" är en motsats till "jämlikhet".

Bara för att du VILL ha rätt så betyder det inte i nödvändigtvis att du har rätt per se för den saken skull.

Så komiskt att du tar upp Ayn rand och Thatcher i sammanhanget. Ayn rand förespråkar i högsta grad individualism och att man är sin egen lyckas smed, Thatcher förde en konservativ politik.

Nej, ingen var intresserade av konceptet med sexkvoter. Sexkvotering är inte jämlikhet, det är fascism.