Är incel något man förtjänar att vara?

Precis, en viss andel av männen kommer inte att vara attraktiva för kvinnor oavsett vilka omständigheter som råder. 

Skillnaden mot tidigare är att kvinnor kan välja att vara ensamma idag, vilket var stigmatiserat eller ekonomiskt omöjligt förut. Idag kan kvinnor välja bort partners de inte vill ha, förr var de tvungna att leva med dem. Så en klar förbättring. 

Kvinnor bör och ska vara selektiva. Som du ser är det kvinnor som ofta tar hand om eventuella barn i slutändan, om mannen väljer att inte vara delaktig. Det kan förstöra livet att välja fel, oavsett barn eller inte. Vissa män kan tom vara ganska farliga om man råkar välja fel. Och attraktion är ju något du själv också vill känna, likaså kvinnor. 

Om kvinnor inte känner attraktion brukar det finnas goda anledningar. Exempelvis finns det en här i tråden som tycker det är rimligt att droga kvinnor, en annan som tycker att kvinnor inte borde få välja partner fritt. Såna går såklart bort som partnermaterial.

Bland såna som jag valt bort på dejtingsidor har det varit män jag inte känner attraktion till rent personlighetsmässigt. Vi har inte alls klickat, varken i personlighet eller sexuella preferenser. Så hemskt det skulle varit om jag varit tvungen att välja bland dessa som jag valt bort av goda anledningar. Då hade jag hellre varit ensam, än att genomlida ett liv med nån som var helt fel för mig.

Så svaret på din fråga: ja, en viss andel av männen kommer inte att vara attraktiva för kvinnor oavsett vad. Män skulle nog tycka likadant om de fick ett snävt urval av kvinnor som inte lyckats attrahera någon och som hade åsikter om vad män är skyldiga dem. 

stockholmskallan.stockholm.se/teman/stockholms-sociala-historia/oakta-barn/

Här TS kan du läsa om hur "avhållsamma" folk var förr i tiden, och vad det ledde till. Tyvärr har du fel i att avsaknaden av preventivmedel hindrade kvinnor och män från att ha sexuella kontakter. Varför tror du att det ens uppstod ett behov av preventivmedel? Jo, för att folk har sex oavsett, frivilligt eller inte. 

Vill du ha exempel från modern tid går du in och läser i abortttrådarna här på fl. Det brukar finnas trådar om män som vill att kvinnan gör abort mot hennes vilja. Tror inte dessa män skyddat sig, de har nog räknat med att kvinnan gör det i de flesta fall. 

TS, hur kommer det sig att du inte bemöter det här?
Incelretorik och sånt vi andra i tråden påpekat, men du är helt tyst.

Jag ser inte incel som en läggning.
Man väljer själv om man ska sitta och vara biter och misogyn eller om man ska föröska göra något åt sin situation.

Om incels inte ens provar att t ex gå i terapi.hur vet du då att det inte skulle fungera?

Har du ens sett de inlägg här i tråden där incels föreslår att kvinnor ska ta lusthöjande medel för att de ska vilja ligga med ensamma män t ex?
Jag har åtminstone inte sett att du har bemött de inläggen.
Men du tycker kanske att det är ett bra förslag?

Och jag ska tillägga att man visst får ha åsikter om man känner sog ledsen över att aldrig lyckas träffa någon.
Men därifrån till att vara bitter och misogyn är det ganska långt,tycker jag.
Ensamma män som aldrig klagar och är bittra har jag full förståelse för.
Men när man är bitter och sprider kvinnohat och kommer med de mest absurda förslag för att kvinnor inte ska rata dem så får man räkna med att folk protesterar.

Jag kan tänka mig att det var svårt dör hbtqi-personer förr i världen.
Men idag är de i mångt och mycket accepterade. Åtminstone i vätsvärlden.
Och jag har i alla fall aldrig sett en hbtqi-person beklaga sig över att de aldrig lyckas träffa någon.

De kvinor som ställer upp på att donera ägg eller föda abrn åt homosexuella män gör det väl frivilligt.
Det är ju en viss skillnad mot att kvinnor förväntas ställa upp på att ha sex med män de inte finner atraktiva.

Jag tror inte att kvinnor levde med män de inte var attraherade av förr i världen heller.
Men än idag så förekommer ju tvångsgifte i vissa länder där unga flickor gifts bort med män mot deras vilja.
Det är kanske dit du vill komma?

Det du hänvisar till är en beskrivning av incel-subkulturen som finns på särskilda incel-forum, vilket är något helt annat än termen incel. Detta är vad det står om termen incel längre ner på sidan:

The first website to use the term "incel" was founded sometime between 1993 and 1997. The website was created by a university student living in Toronto and known only by her first name, Alana, to discuss her sexual inactivity with others. During 1997, she started a mailing list on the topic that used the abbreviation INVCEL, later shortened to "incel", for "anybody of any gender who was lonely, had never had sex or who hadn't had a relationship in a long time".

Vad är din källa på att det är lägre än 30% av männen som är sexlösa. Här är min källa på att det visst är det:

medium.com/hello-love/the-number-of-sexless-men-has-tripled-in-10-years-why-e97e7165d2a1

Att du upprepar saker 100 gånger gör de inte att de blir mindre osanna. Jag har aldrig hävdat dessa saker. Du tar en åsikt och så vrider du den till något helt annat som "med avseende kvinnors rättigheter". Det har du hittat på helt själv.

Anonym (Til) säger att en stor grupp av män alltid kommer att vara oattraktiva för kvinnor oavsett vad de gör och hur de förändrar sig. Håller du inte med henne om den slutsatsen?

Nej, jag skrev "oavsett vilka omständigheter som råder". Dvs även om man minskar utbudet kommer de männen fortsatt vara oattraktiva, eftersom de männen i sig inte gjort nån förändring som gör dem mer attraktiva. 

Det är däremot en helt annan sak med "hur de förändrar sig". Säg att man har taskig människosyn, men förändrar sig. Att man är alldeles för inbunden men ändrar sig. Att man är bitter och skyller allt på andra men ändrar sig. Att man har dålig hygien men ändrar sig. Osv osv osv. Då kan man definitivt göra sig mer attraktiv för människor.

Ser du skillnaden?