Är incel något man förtjänar att vara?

Precis, en viss andel av männen kommer inte att vara attraktiva för kvinnor oavsett vilka omständigheter som råder. 

Skillnaden mot tidigare är att kvinnor kan välja att vara ensamma idag, vilket var stigmatiserat eller ekonomiskt omöjligt förut. Idag kan kvinnor välja bort partners de inte vill ha, förr var de tvungna att leva med dem. Så en klar förbättring. 

Kvinnor bör och ska vara selektiva. Som du ser är det kvinnor som ofta tar hand om eventuella barn i slutändan, om mannen väljer att inte vara delaktig. Det kan förstöra livet att välja fel, oavsett barn eller inte. Vissa män kan tom vara ganska farliga om man råkar välja fel. Och attraktion är ju något du själv också vill känna, likaså kvinnor. 

Om kvinnor inte känner attraktion brukar det finnas goda anledningar. Exempelvis finns det en här i tråden som tycker det är rimligt att droga kvinnor, en annan som tycker att kvinnor inte borde få välja partner fritt. Såna går såklart bort som partnermaterial.

Bland såna som jag valt bort på dejtingsidor har det varit män jag inte känner attraktion till rent personlighetsmässigt. Vi har inte alls klickat, varken i personlighet eller sexuella preferenser. Så hemskt det skulle varit om jag varit tvungen att välja bland dessa som jag valt bort av goda anledningar. Då hade jag hellre varit ensam, än att genomlida ett liv med nån som var helt fel för mig.

Så svaret på din fråga: ja, en viss andel av männen kommer inte att vara attraktiva för kvinnor oavsett vad. Män skulle nog tycka likadant om de fick ett snävt urval av kvinnor som inte lyckats attrahera någon och som hade åsikter om vad män är skyldiga dem. 

Om en viss andel av männen inte kommer att vara attraktiva för kvinnor oavsett vilka omständigheter som råder. Behöver det inte kompenseras på något sätt för att samhället ska bli jämställt?

I ett jämställt samhälle bör män och kvinnor behandlas lika och ha samma möjligheter. Är det då rättvist att kvinnor som lever ensamma har en betydligt större tillgång till sex än ensamma män? Borde inte samhället reglera det på något sätt?

Tycker du att samma förutsättningar ska råda för både män och kvinnor eller tycker du att det är bra att män har sämre förutsättningar när det kommer till relationer och sex?

Det du hänvisar till är en beskrivning av incel-subkulturen som finns på särskilda incel-forum, vilket är något helt annat än termen incel. Detta är vad det står om termen incel längre ner på sidan:

The first website to use the term "incel" was founded sometime between 1993 and 1997. The website was created by a university student living in Toronto and known only by her first name, Alana, to discuss her sexual inactivity with others. During 1997, she started a mailing list on the topic that used the abbreviation INVCEL, later shortened to "incel", for "anybody of any gender who was lonely, had never had sex or who hadn't had a relationship in a long time".

Nej, jag skrev "oavsett vilka omständigheter som råder". Dvs även om man minskar utbudet kommer de männen fortsatt vara oattraktiva, eftersom de männen i sig inte gjort nån förändring som gör dem mer attraktiva. 

Det är däremot en helt annan sak med "hur de förändrar sig". Säg att man har taskig människosyn, men förändrar sig. Att man är alldeles för inbunden men ändrar sig. Att man är bitter och skyller allt på andra men ändrar sig. Att man har dålig hygien men ändrar sig. Osv osv osv. Då kan man definitivt göra sig mer attraktiv för människor.

Ser du skillnaden?

Du själv hamnar under beskrivningen "incel" enligt wiki. Din beskrivning har du hämtat från en incelsida som enligt incel-maner försöker få det att låta som en helt oskyldig harmlös rörelse där personer som bara råkar ha misogyna, odemokratiska, kvinnoföraktande, fascistiska, extrema åsikter råkar befinna sig.

Dina åsikter är långt från harmlösa. Förstår du inte själv varför incels väcker sån ilska? låtsas du bara?

Att du upprepar saker 100 gånger gör de inte att de blir mindre osanna. Jag har aldrig hävdat dessa saker. Du tar en åsikt och så vrider du den till något helt annat som "med avseende kvinnors rättigheter". Det har du hittat på helt själv.

Anonym (Til) säger att en stor grupp av män alltid kommer att vara oattraktiva för kvinnor oavsett vad de gör och hur de förändrar sig. Håller du inte med henne om den slutsatsen?

Nej, jag hämtade den beskrivningen från samma wikipedia-sida som dig. Skillnaden var att du beskrev "incel-subkulturen" och jag beskrev ordet "incel".

Om en viss andel av männen inte kommer att vara attraktiva för kvinnor oavsett vilka omständigheter som råder. Behöver det inte kompenseras på något sätt för att samhället ska bli jämställt?

I ett jämställt samhälle bör män och kvinnor behandlas lika och ha samma möjligheter. Är det då rättvist att kvinnor som lever ensamma har en betydligt större tillgång till sex än ensamma män? Borde inte samhället reglera det på något sätt?

Tycker du att samma förutsättningar ska råda för både män och kvinnor eller tycker du att det är bra att män har sämre förutsättningar när det kommer till relationer och sex?

Vad är din källa på att det är lägre än 30% av männen som är sexlösa. Här är min källa på att det visst är det:

medium.com/hello-love/the-number-of-sexless-men-has-tripled-in-10-years-why-e97e7165d2a1