Din partner arbetar nära annan av motsatt kön

En man kan verkligen bry sig om sin kvinna  utan att försöka begränsa henne och kontrollera henne - det handlar om inställning och tillit !

Jag har inte hävdat att jag har rätt.
Är det en nästa fråga du skall komma med som bygger på en direkt lögn från din sida?

Det jag däremot har hävdat är att du (och andra praktiserande muslimer) kan ha svårt att se att män kan bry sig och vara beskyddande mot kvinnor utan s.k "beskyddande svartsjuka".

Eller så handlar det om att vi inte håller med varandra och inte att jag har "svårt att se" något. 

Det finns absolut inget positivt med naivitet och gränslöshet heller. Nej det handlar inte om rädsla, det handlar om att vara realistisk sätta tydliga gränser och och inte stoppa huvudet i sanden som livsfilosofi. Att 30-40% av befolkningen springer runt och knullar andra bakom ryggen på sin partner är fakta och att människor kan ha starka känslor för andra än sin partner vilket väldigt lätt leder till en fysisk eller känslomässig otrohet likaså och tror man att ens partner inte potentiellt skulle kunna vara en av dessa 30-40% så är man väldigt naiv. 

Du generaliserar i det extrema, det handlar inte OM man får umgås med andra än sin partner.,.. det handlar om VAD FÖR SLAGS relation man har med andra. Eller kort sagt, att ha vänskapsrelationer med andra som BARA handlar om vänskap och INGET annat än vänskap är givetvis helt ok, men att ha relationer med människor som man är kär eller dökåt på samtidigt som man är i en exklusiv relation är givetvis inte ok. Så om det är ok eller inte beror helt och hållet på vad för slags relation personerna har till varandra och är inte per automatik alltid ok.

Om man går in i en monogam relation i tron att man kommer ha samma friheter man har som singel och inte behöva ta någon som helst hänsyn till sin partner utan göra som man själv vill i alla lägen och tycka att det ska ens partner bara acceptera för annars är han/hon bara dum och svartsjuk så är man väldigt naiv eller smått efterbliven.

Förklara ändå inte din fråga du ställde till mig i inlägg #120. En fråga som var baserad på en direkt lögn från din sida.

Men då är det ju bra då att du säger att du hare "svårt att se" något för att vi inte håller med varandra.l. Då kan du ta och inse att andra inte kan se det som naturligt med "beskyddande svartsjuka"  baserat på att de inte håller med dig.

Jag har väl inte påstått någonstans att alla ser det som något naturligt, det är ju fullt förståeligt att man inte gör det när man hjärntvättats till att manlig svartsjuka (den som är beskyddande och inte innefattar misshandel/kontroll) är fel. Det som diskuterades var ju om männen som saknar denna egenskap bryr sig om sina kvinnor eller inte. 

Läs lite vad jag faktiskt skriver istället för att gång på gång besvara med tjuriga inlägg bara för att det är jag som råkat skriva inläggen.

Vill du berätta mer om denna omtanke. Hur gynnar den kvinnan?

Beklagar din uppväxt och dina barns. Den som är uppfostrad att tänka fritt är inte indoktrinerad, tvärtom. Den som uppfostrats att underkasta sig svartsjuka, kontroll och att undertrycka varje tillstymmelse till egna förnuftstankar som dåliga och uppstudsiga är förstås den indoktrinerade. Det är ett faktum, ingen åsikt, även om du vill etikettera kvinnoförtryck som "god" indoktrinering. 

Onej då det har du inte hävdat nej.. O-nej o-nej,

Utdrag från inlägg #109 citerar med citatbox:(slut citat)

Här kom du med ett direkt påstående, skrivet snyggt och prydligt i generaliserande formulering.

Så nej du har inte hävdat det nej... 🧐Du är inte rätt person till att klaga på  detta. Du själv läser väldigt ofta andras inlägg så som Satan läser koranen. För att inte tala om att du inflikar med direkta lögner om vad andra skriver emellanåt.

Så det är på tiden att DU själv gör som du predikar.

Glömde att ta med detta..
Du som säger åt mig att läsa vad du faktiskt skriver i stället.

Om du hade valt följa dina egna ord och läsa vad andra faktiskt skriver så hade du sett att denna mening i ditt inlägg här:

"Det som diskuterades var ju om männen som saknar denna egenskap bryr sig om sina kvinnor eller inte. "

(slut citat)

är helt överflödig, och totalt kontraproduktiv, för det är inget jag har missat alls.

Jag står fast vid att en man som inte är "beskyddande svartsjuk",  kan visst bry sig om sin kvinna och skydda henne ändå.

Ursäkta, vad är det som säger att det är VI andra som är hjärntvättade som anser att manlig "beskyddande svartsjuka" är fel, medan du och dina "medsystrar/medbröder" inte skulle vara då hjärntvättade för att ni anser att det "är rätt och naturligt att en man är beskyddande svartsjuk".

Du kommer med en radda påståenden här,
Har du objektiv (d.v.s icke religiösa/politiska) källa som kan baka upp dina direkta påståenden?