Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA

Ja men det kändes ju ändå lite överraskande att det blev det utfallet i en röd stat. Och faktum är ju att många stater nu begränsat /tagit bort aborträtten, utan några omröstningar. 

Det var ju exakt det som skedde, folket höll inte med domstolen och myndigheter och de styrande hade fel.Dessa abortmotståndare har inte insett att de är jävligt få.

Jag tror de flesta faktist helst skulle se begränsningar, men någanstans mellan ytterligheterna. Tyvärr har hela frågan alltid varit så polariserad, det har utnyttjats som valfråga varje valår. Det kommer lugna ner sig nästa år, när valet är forbi (for denna gång).

Begränsningar finns ju redan, till vecka 22 i Kansas (ungefär som i Sverige). Vettig gräns. 

+1

Svagt polariserad kanske och i "bästa" fall, för de som står bakom abortmöjligheten är i en mycket klar majoritet.

Det handlar om att när man gifter sig, så åtar man sig ett ansvar för den andra parten. Och så måste det ju vara, om den ena lämnar sin bostad för att flytta hem  till den andre, slutar sitt arbete för att vara hemma med barn etc.. Alla beslut fattas med den premissen, att nu ska det vara vi två resten av livet: vi ska bo i det här huset och ha alla pengar tillsammans. Då är det inte vettigt, att den ena plötsligt - som en blixt från klar himmel - kan dra sig ur detta avtal.

...och som sagt: ingen tvingar folk att bo ihop under "die Trennungsjahre", alltså åren då de lever åtskilt. Man kan också inleda ett nytt förhållande, men naturligtvis inte ta hem den nya att bo tillsammans med maken eller frun. Det handlar om att den som väljer att ta ut skilsmässan, ska ha ett fortsatt ekonomiskt ansvar för den som blir lämnad, under en tidsrymd på upp till tre år (underhåll kan under vissa förhållanden fortsätta även efter att skilsmässan har gått igenom). Det tycker jag är rätt - det är en trygghet för främst kvinnan i de flesta fallen. 

Ett år om paret är överens. Tre om bara den ena skriver under skilsmässopapperen. 

Jaså? Låter lite lustigt, men när man tänker efter: om det ger en blivande mor en möjlighet att leva mer hälsosamt, äta bättre, inte behöva arbeta heltid och stressa så mycket... så är det ju positivt. 

Vilket egendomligt inlägg. 

1. Högsta domstolen har inte förbjudit abort, de har bara tagit bort den federala abortRÄTTIGHETEN, och hänvisat det beslutet till respektive delstat i stället. 

2. Att folket (mer än hälften) i EN delstat röstade för att behålla aborträttigheten i just den delstaten, innebär naturligtvis inte att Högsta Domstolen hade fel när de hänskjöt möjligheten att rösta om frågan till delstaten. Eller hur tänkte du då? Det var ju just det som var meningen med beslutet. Inte att abort skulle förbjudsas i alla delstater. 

 3. ...och att en majoritet i en viss delstat, vid en viss tidpunkt, röstar på ett visst sätt i en viss politisk fråga, är naturligtvis inte samma som att minoriteten "hade fel". I vissa delstater i USA tillämpas fortfarande dödsstraff också, för att det finns en majoritet av befolkningen i den delstaten som vill ha det. Men för den skull är det naturligtvis inte "rätt" i någon gudomlig mening, en gång för alla. Personligen tycker jag att både dödsstraff och abort är fel. Människor ska inte kunna bestämma att en annan människa ska dö.