Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa

Jag tror man måste förstå Kreml/Putin's position utifrån den multipolära världsordning de agerar efter eller försöker uppnå - de känner sig hotade av att de inte får härja runt i sina grannskap utan protester från omvärlden, de könenr si hiotade av att det finns länder som försvarar andra länder.

Likt Nazitysklands föreställningar om Anschluss vill Krelm/Putin ha alla områden med en befolkning med rysk nationalitet/identitet inom sin maktsfär - det finns i Baltikum, det finns i Transnistrien, det finns i östra och södra Ukraina, och det finns på fler ställen i forna SU . tillsammans med lämpliga buffertstater för att inte ha någon försvarsallians som hotar deras härjande i grannskapet.

tabeller på sid 28 och 30 om ryska minoriteter i olika länder.

gupea.ub.gu.se/bitstream/handle/2077/22493/gupea_2077_22493_1.pdf

Kreml/Putin's agerande ska förstår i ljuset av att de försöker framstå som större och starkare än de är och hota med de största konsekvenserna som någonsin skådats ( eller hur de nu sade det) - Det har visat sig att de har en svag krigsmakt, ett svagt ledarskapm nen med atomvapen, kemvapen, biovapen:  i mycket en liten hund som skäller som en stor hund för att den har vassa tänder som den är beredd att använda om någon inte lpter den skrämma och hota och skada de som finns närmaste området eller korsar deras paranioda planer.

Jag tror att du gravt missbedömer situationen.

Väst har varit Rysslands dödsfiende i evigheter. Karl XII, Napoleon och Hitler. Däremellan och före dess mer eller mindre stora krig och hot från väst.

I femtio år var Natos alla kärnvapen riktade mot Moskva. Alla ryssar som idag leder landet växte upp med Natos dödshot hängandes över sig.

I Sverige talar vi om ryss-skräck trots att vi inte mött varandra på slagfältet sedan Ratan 1809 och du tror att Rysslands rädsla för väst ska försvinna på ett par decennier efter murens fall - inklusive Natos avancemang österut, närmare Ryssland?

Fast NATO eller någon NATO-medlem har aldrig militärt attackerat något WP-land, vare sig på den tiden WP var aktivt eller efteråt.

Ryssland har inte utsatts för militärt anfall på över 70 år.

Sovjet/Ryssland har dock anfallit/invaderat/ockuperat ett antal länder efter VK2.

Alla fd Sovjetstater lämnade ifrån sig sina kärnvapen till Ryssland.

Putin har upprustat under 20 år.

I stort sett hela Europa har nedrustat under samma tidsperiod.

Det finns m.a.o. ingen logik i att Ryssland skulle vara eller känna sig hotat av ett europeiskt och militärt svagt land som dessutom inte innehar några kärnvapen.

Det är inte Ryssland som är rädda för väst (generellt sett, med några få undantag) utan västeuropeiska länder som är rädda för Ryssland. För Putin är rädsla en svaghet ämnad att åtgärdas i sin eventualitet.

Det här snacket om NATO är bara bullshit alltihop, för det enda Putin har åstadkommit är öka viljan/strävan hos sin omvärld till att söka medlemsskap i NATO.

"Vi" är inte rädda för Ryssland idag för "vi" har betraktat Ryssland som svagt efter murens fall. Vi har känt oss säkra i vår påhittade överlägsenhet.

Det räckte med att Ryssland skickade stridsvagnar in i Ukraina för att all den känslan av säkerhet skulle vara som bortblåst.

Så oerhört tragiskt att man är så hjärtlös att man skickar vapen till Ukraina. Ryggradslösa människor här som offrar ukrainarna till siste man för att de är rädda för Putin. Ukrainarna blir aldrig vinnare i detta krig även om vi i väst kan vinna på att ryssarna utarmas ekonomiskt och militärt. 

Sedan ser man det sjuka hetsandet och krigspropaganda som kommer från båda håll men här låtsas man som det är ensidigt. Jag ser extremhöger, konservativa, vänster och liberaler sitta och mysa tillsammans i alla dessa forum och inbilla sig att det är ett krig mellan gott och ont där de själva är på den goda sidan..

Det bästa alla dessa krigshetsare kan göra är att åka och strida mot Putin själva i Ukraina. 

 

Det låter som en näst intill psykotisk inställning i mina öron att inbilla sig att de inte bestämmer själva vare sig vi skickar vapen eller inte.

 

Sverige får säkert både NATO-medlemskap, dollarn förblir världshandelsvaluta och vi deltar aktivt säkra västvärldens alla frihandelsavtal för den "goda sidan". Likt andra stora krigsmakter så kommer de så omfattas de ju inte av ICC.

I vilket fall som helst så lär alla krigsbrott komma fram och utredas från båda sidor i så småningom. 

 

Jag tycker också att Ryssland är ansvariga för angreppet på Ukraina. I den frågan håller jag helt med dig.

Vad häller krigsbrotten mot delar av Ukrainas befolkning så är tyvärr även Ukraina skadliga till det sedan många år tillbaks. Sedan vad gäller mänskliga rättigheter och demokrati så anser jag Ukraina tråkigt nog befinna sig på minst lika låg nivå som Ryssland. 

 

En demokrati mördar inte sin egen befolkning. Gör de det så är de inte mycket bättre än Ryssland.

">

Även om Ukraina vore jordens mest fantastiska demokrati så anser jag fortfarande inte att mitt land ska skicka vapen dit. De behöver vaken förlora sin sk demokrati eller bli en lydstat under Ryssland för att få fred. Det är inte dom kraven som ställs.

https://www.tv4.se/artikel/4wTM5rSNqdeUy1PCuoiMxs/ett-steg-framat-efter-fredsmoete-ryssland-backar 

Hela hetsen om nationell stolthet och försvarsvilja, skicka vapen, NATO-propaganda och gapande om att höja försvarsbudgeten är fullständigt sjuk. För mig är det obegripligt att se mitt eget land bete sig på det här sättet.

Ytterligare ett val där idiotfrågor om försvar, ordningsmakt, kärnkraft och skatter hamnar i centrum för att vänstersidan inte kan hålla huvudet kallt nät tokerierna och USA vurmandet kulminerar.

Sådant tar tid. Skulle tippa på att det kommer vara än svårare när kriget är över. Finland och Schweiz har ju haft detta väldigt länge. 
Många länder som har varit under annat styre behöver nog lång tid innan det kan landa