Är invandringen en belastning?

Nej, det bekräftar att du säger att de tas pengar från än det ena, än det andra till migration och etablering och att då det visar sig att än det ena och än det andra 'tagit pengar' från migration och etablering  - allt enligt din princip om att 'ta pengar' som du förfäktar i tråden - så säger du att de områden som fått mer pengar är eftersatta. 

Sen är det bra att data och fakta ligger till grund för de påståenden du gör istället för lösa påståenden och tyckande.  Vissa typer av brott har ökat, men framför allt är det att polisens arbete gett mer resultat tillsammans med skrärpa lagar och strängare straff som gör att anstalter och fängelser är överbelagda.  Domstolar och kriminialvården bygges inte ut i samma takt som polisens resultat ökade och lagarna skärptes

Anmälda brott enligt BRÅ - notera att det är absoluta tal, lägg till befolkningsökningen för att se om det är relativ ökning eller inte. 

www.bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper.html

"Under 2020 anmäldes cirka 1,57 miljoner brott, vilket innebar en ökning med 18 500 brott (+1 %) jämfört med året innan.

De kategorier av anmälda brott som ökade mest i antal under 2020 var skadegörelse­brott (+14 %) samt narkotikabrott (+10 %). De största ökningarna inom skadegörelse­brott gällde brottstyperna skadegörelse mot stat, kommun, landsting (ej klotter) och klotter mot kollektivtrafiken. Den största ökningen inom narkotikabrott gällde brotts­typerna eget bruk samt innehav.

Den kategori anmälda brott som minskade mest i antal (−11 %) under 2020 var bedrägeri­­brott.

...

Av samtliga anmälda brott 2020 utgjorde stöld- och tillgreppsbrotten 27 procent, brotten mot person 19 procent, skadegörelsebrotten 15 procent och bedrägeribrotten 14 pro­cent.

Den senaste tioårsperioden (2011–2020) utmärks av en minskning av stöldbrottens an­del av samtliga anmälda brott. Minskningen uppgår till 12 procentenheter. I de övriga brottskategorierna har andelen ökat eller varit oförändrade. Andelen bedrägeribrott har ökat med 6 procentenheter och andelen skadegörelsebrott har ökat med 3 procent­enheter, medan narkotikabrotten och brotten mot person har ökat sina andelar med 2 procentenheter vardera."

Enligt 'principen' som förs fram i tråden är alla utgifter en belastning för ekonomin och 'tar pengar från andra utgiftsposter'

Inte då, det jag ifrågasätter är påståendet att vissa utgiftsområden 'tar pengar från andra utgiftsposter' - att fördela de pengar som finns tillgängliga är inte att 'ta pengar' från andra utgifter, det är prioritering och fördelning.

Det är skillnad på projektbudget A och projektbudget B och en mer omfattande driftsbudget - men det passar inte in i narrativet att migration och etablering 'tar pengar' andra utgiftsområden och detta trots att dessa utgiftsområden fått mer pengar och migration och etablering fått mindre pengar. Den så kallade 'principen' som jag ifrågasätter är inte mer än ett sätt ge uttryck för vissa värderingar som inte sades i klartext från början.

 

Det är väl inte jag som delar upp samma tillgångar fler gånger, det är inte jag som säger att tillgångarna från A skall ges till B..

Jag säger att A får dessa tillgångar (som inte är Bs) och B får dessa tillgångar (som inte är As) - jag skiljer alltså helt på de tillgångar som A och B får, medans 'principen' inte kan skilja på A och B utan de tar tillgångar från varandra.

Ja, men bara för att det finns en ändlig resurs så betyder det inte att utgifter 'tar pengar från andra utgiftsposter' - det är ju struntprat - och i tråden handlade det inte ens om 'principen' utan om att hitta ett sätt att säga att migration och etablering enligt skribenten inte är önskvärt..

Det är väl tvärtom - då jag gör en fördelning av inkomsterna genom att lägga utgifter i olika budgetområden så står företrädare för 'principen' och stammar om att alla utgiftsposter tar pengar från andra utgiftsposter.

Med synsättet att kategorisera utifrån lönsamhet blir barn, sjuka, gamla och säkerligen en rad yrkesgrupper en belastning då dessa grupper inte går plus...  bruna kalkyler... brrr...

Det kallas budgetering eller fördelning av medel

Inte att en utgift 'tar pengar från en annan utgiftspost' - men du får självklart kalla det för vad du vill, och jag får självklart opponera mig mot denna förenklade och missvisande bild där syftet inte är att beskriva 'principen' du talar om utan att helt enkelt peka ut migration och etablering som skyldiga till att det saknas pengar på annat håll.

Det där var ju en endimensionell analys,  utan invandrare skulle Sverige stanna - det vet du säkert lika bra som jag? Sjukvård, transport, restaurang/nöje och andra serviceyrken skulle ha svårt utan de som kommit ill Sverige från andra länder.

Varje person i den första generationen kanske inte bär sina kostnader, men kommande generationer bär denna kostnad och mer därtill. 

Menar _du_ att det saknas pengar i något utgiftsområde, pengar som istället skulle ha lagts i ett annat utgiftsområde utan migration och etablering? Är detta spekulationer eller har du fog för ditt påstående?

Tror du att det inte fanns ekonomiska vinnare under migrationskrisen?  Vem var det? 

Jag tror att argumentet att migrationen 'tar pengar från andra utgiftsposter' som blir eftersatta är ett uttjatat brunt argument

Så du lägger skuld på gruppen invandrare för att ett fåtal ev dem är delaktiga i organiserad kriminalitet .

Det är det som kallas rasism. *Fy fan*