Respiratorvård vid covid-19 gör mer skada än nytta

Det finns många som inte vill ha livsuppehållande åtgärder för de känner att det gör mer skada än nytta, eller att de känner att de hellre riskerar döden än konsekvenserna. Det betyder i slutändan inget. Man lägger som sagt var inte personer i respirator om det inte behövs och man tar bort dem från det så snabbt som går. Ju längre du ligger desto större risker för komplikationer och att du inte klarar det. Du får syre om du har halvdålig syresättning, du själva inte och läggs i respirator! Det skulle vara som om man amputera för nageltrång. Du amputera för att du måste inte "uti fall att". Samma sak med respirator!

Sen så kan man ju aldrig veta med säkerhet det är lätt att vara efterklok! Men bara för att en person som man ville sätta i respirator överlevde utan betyder inte att de flesta gör det, i Sverige är dödligheten för de som hamnar i respirator väldigt låg, detta för att man väger samman många saker innan man lägger någon i respirator!

Det finns personer som klassats som hjärndöda, familjen har inte velat stänga av maskinerna trots att de får höra att det inte finns något hopp, de flesta som hamnar i den situationen dör i slutändan ändå, men några få hämtar sig, det betyder inte att man skall hålla alla som blir hjärndöda vid liv för de flesta överlever inte... Så ja vissa som klassas som att de behöver respirator kan överleva utan men de flesta gör det inte.

Som sagt vi kommer lära oss mer med tiden, men att hamna i respirator är farligt och kan ge grava konsekvenser är inget nytt utan något välkänt och gäller oavsett anledning till att du hamnar där!

Visst, men det finns ju också saker som avviker från hur det brukar vara med det här viruset. Den ger ju inte i alla lägen samma situationer som andra sjukdomstillstånd. Dvs. egentligen varierar det ju förstås och inga två sjukdomstillstånd är likadana. 

Läkare har ju redan lite tidigare märkt att viruset beter sig lite annorlunda än vad man förväntade sig, t.ex. också att folk blev så plötsligt sämre och att det inte märktes så lätt. 

Som tur är skiljer sig Sverige från flertalet andra länder.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/zGJzGw/80-procent-overlever-intensivvarden-pa-karolinska-hoppfullt

Ändrar ju inte det faktum att respiratorvård alltid är en risk... och inte heller det faktum att det är svårt att förutsäga vad som är bäst att göra utan man får gå på vad man tror är bäst och i Sverige har vad jag läst nästan ingen som hamnat i respirator dött. De som dött har varit på intensiven men för illa däran för att kopplas upp. Har en kollega som nyss kom hem, hen var i bra skick innan hen blev sjuk. 4 dagar i respirator och hen är tvungen att gå i terapi för att börja gå ordentligt igen och har fått rullator och allt... En sportig människa i bra form, hade hen inte varit i så bra skick hade hen kanske inte klarat respiratorn... och då hen inte kunde syresätta sig själv alls hade hen dött om hen inte sattes i respirator. 

Så tro mig. Man sätter inte folk i det i onödan här i Sverige.  

Vad bra! Det låter ju positivt. Det var ju inte så bra resultat i England och USA heller (där dog ju också hälften), så det var inte bara Kina där det gick dåligt. 

Och det är ju jättebra om man provar att klara det på annat sätt om man bedömer att någon inte klarar respirator. 

Jag tänkte, det kan vara bra att uppmärksamma ämnet lite, eftersom många människor verkar vara lite misstänksamma och tror att man kanske "sorterar ut" dem gamla och sjuka för att de inte behandlas på IVA. Men det kan ju faktiskt vara så att man gör det som är bäst. 

Det finns många som inte vill ha livsuppehållande åtgärder för de känner att det gör mer skada än nytta, eller att de känner att de hellre riskerar döden än konsekvenserna. Det betyder i slutändan inget. Man lägger som sagt var inte personer i respirator om det inte behövs och man tar bort dem från det så snabbt som går. Ju längre du ligger desto större risker för komplikationer och att du inte klarar det. Du får syre om du har halvdålig syresättning, du själva inte och läggs i respirator! Det skulle vara som om man amputera för nageltrång. Du amputera för att du måste inte "uti fall att". Samma sak med respirator!

Sen så kan man ju aldrig veta med säkerhet det är lätt att vara efterklok! Men bara för att en person som man ville sätta i respirator överlevde utan betyder inte att de flesta gör det, i Sverige är dödligheten för de som hamnar i respirator väldigt låg, detta för att man väger samman många saker innan man lägger någon i respirator!

Det finns personer som klassats som hjärndöda, familjen har inte velat stänga av maskinerna trots att de får höra att det inte finns något hopp, de flesta som hamnar i den situationen dör i slutändan ändå, men några få hämtar sig, det betyder inte att man skall hålla alla som blir hjärndöda vid liv för de flesta överlever inte... Så ja vissa som klassas som att de behöver respirator kan överleva utan men de flesta gör det inte.

Som sagt vi kommer lära oss mer med tiden, men att hamna i respirator är farligt och kan ge grava konsekvenser är inget nytt utan något välkänt och gäller oavsett anledning till att du hamnar där!

Många är inte medvetna om att respiratorbehandling är väldigt krävande för kroppen.

Är personen skör från början så är det inte alls säkert att personen klarar det utan stora men för kroppen.

Jo, jag förstår. Jag tänkte mer att man får vara lite uppmärksam om det kanske är något som fungerar helt annorlunda än vanligt, nåt som är typiskt för det här viruset. Man undrade ju ett tag varför Tyskland hade så få döda. Och då var det någon professor på ett sjukhus i Hamburg som sa att det nog är för att de lägger folk i respirator i ett tidigt skede, innan de blir för dåliga för att dra nytta av det. 

Och då tänker man: Vad bra. Varför gör de inte så här då? För att vi har för få IVA -platser? Och nu säger de motsatsen!  Egentligen tycker jag också nu att det låter vettigare att inte lägga folk i respirator i onödan. Men det vore ju bra om åtminstone läkarna visste, vilket som är bäst nu. 

Jo, jag förstår. Jag tänkte mer att man får vara lite uppmärksam om det kanske är något som fungerar helt annorlunda än vanligt, nåt som är typiskt för det här viruset. Man undrade ju ett tag varför Tyskland hade så få döda. Och då var det någon professor på ett sjukhus i Hamburg som sa att det nog är för att de lägger folk i respirator i ett tidigt skede, innan de blir för dåliga för att dra nytta av det. 

Och då tänker man: Vad bra. Varför gör de inte så här då? För att vi har för få IVA -platser? Och nu säger de motsatsen!  Egentligen tycker jag också nu att det låter vettigare att inte lägga folk i respirator i onödan. Men det vore ju bra om åtminstone läkarna visste, vilket som är bäst nu.