Inlägg från: AndreaBD |Visa alla inlägg
  • AndreaBD

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    FuckGoggleAskMe skrev 2020-10-13 00:03:00 följande:
    Nu upprepar du ett antal saker du ofta skrivit förut, men detta har inget att göra med mitt inlägg som du citerar. 
    Summering av ditt inlägg: situationen i Sverige var inte identisk med den i andra länder (no shit, alla länder har olika situationer), ingen vet exakt hur situationen kan påverkas och utvecklas, och det kan ta lång tid (no shit, allt detta vet alla redan). Vi vet lite grand redan och några saker har förbättrats (och? Detta gäller för alla länder).
    Åter igen, ditt inlägg har inget att göra med mitt inlägg som du citerar, och dessutom innehåller ditt inlägg enbart plattityder.
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-10-12 21:36:06 följande:
    Tegnell och FHM har haft mer rätt än andra länders experter? Vad menar du med det? Länk, källa? Alla länder är intresserade av hur alla länder gör, och vad resultaten är, ja.
    Med tanke på de otroligt höga dödsfallstalen i Sverige, tror jag knappast att någon seriös person utomlands avundas och beundrar Sverige. Tvärtom, enligt vad jag hört från diverse kontakter från och i diverse länder, och vad jag läst i media. 
    Det enda verkar vara att flera länder nu tror på att hålla skolor och förskolor öppna, fast med obligatoriska munskydd på vissa håll. Kanske Sverige hade rätt och gjorde bättre på den punkten. 
    Plattityder? Nej, det är bara fakta som vissa verkar ignorera. Om ni vet det, varför utgår ni inte ifrån det? 
  • AndreaBD
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-10-13 19:38:35 följande:
    Ok, men förklara gärna beträffande vad Tegnell etc har haft mer rätt än andra länders experter. Att skolor ska hållas öppna, där verkar det som om de flesta nu tycker att Sverige gjorde rätt, men för övrigt vet jag inte. 

    Angående antal utländska journalister på svenska presskonferenser, har jag ingen koll, men naturligtvis är den svenska strategin intressant för journalister, eftersom den är annorlunda än i de flesta länder. 
    T.ex. att barn inte driver infektionen, men framför allt att det går att inte ha en lockdown utan bara köra med social distansering.
    Att man får en andra våg om man har en lockdown, och att det kan vara bättre att istället köra samma reglerna och hålla antal smittade nere. Att kontaktsmitta inte spelar någon stor roll. Och säkert mer som jag inte kommer på nu. 

    Det märker man om man ser presskonferenserna. För ungefär två veckor sedan var det fyra eller fem utländska medier som ställde frågor till FHM. 
  • AndreaBD
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-10-13 19:51:22 följande:

    Angående antal dödsfall i Sverige och hög ålder, ja, experterna har ju sagt från början att en gammal kropp kan stå emot Corona mycket sämre etc.

    Men, skillnaden är ju att i Sverige skyddades inte de äldre, inget stängdes ner, inresande från Italien, alperna etc behövde inte sitta i karantän utan släpptes lösa att smitta de äldre. Fortfarande är det inga sådana regler om jag förstått rätt. Stora folksamlingar var tillåtna etc etc, så det drabbade de äldre.

    Många dog pga att de var gamla och svaga, ja. Men om lagar om karantän och munskydd hade införts, hade de äldre inte blivit smittade i lika stor omfattning, och alltså inte dött. Det är ju hur samhället i stort stoppar smittan som reglerar hur många som blir smittade. Så naturligtvis kan strategier från FHM styra över hur många (gamlingar) som dör. 

    Tyvärr, Sverige misslyckades kapitalt.


    Jag vet att vi vet det där med ålder. Men det var långt ifrån säkert att det var just den faktorn som gjorde skillnaden mellan helt olika nivåer av dödsfall i olika länder. Det kunde ju ha varit överbelastning av sjukvården, t.ex. i Italien. Men uppenbarligen var det är även där åldern som var avgörande. 

    Och nu är du inne på det helt ologiska igen. Nej, det hade inte hjälpt ett dugg att stänga ner. Just för dessa människor hade det inte hjälpt! De måste ha hjälp av personal och det vore mycket mer effektivt att testa dessa personer regelbundet och att arbetsledaren faktiskt TITTAR på om någon av dem anställda verkar vara hängig/sjuk. Att stänga ner hela samhället hade däremot inte hjälpt mycket alls. 

    Och varför skulle de som kommit tillbaka från alperna just smitta äldre? Jobbar de i äldreboenden? Jag skulle snarare gissa att vårdbiträden sällan har råd att åka på skidsemester. Det där passar inte riktigt ihop! Och framför allt så hade många av dem gamla som dog ändå dött inom några månader. Så det är inte som om de hade fått leva mycket längre. Man har ju konstaterat att samma personerna hade annars dött i influensa, dvs många av dem. Men nu råkade influensan vara så lindrig i år att de dog av covid-19 istället. 

    Jo, de hade dött även med karantän och munskydd. Du har inte hängt med så bra. 
  • AndreaBD
    Padirac skrev 2020-10-13 20:16:50 följande:
    FHM har ju sagt att de stammar av smittan som kom från alperna försvann efter ett antal veckor  - så det var inte alpresenärerna som skapade den stora samhällsspridning som fanns under våren. Tvärtom, med de rekommendationer som gavs och att befolkningen följde dem eliminerade smittspridningen från alp-resenärerna.

    Så misslyckandet hittar du inte där - men det är väl inte klart med någon rapport från kommissionen som ska rota och reda ut i detta. 

    Det finns däremot flera andra saker som Sverige misslyckades med. Det handlar som jag förstår det om strukturella problem som bäddade för de många dödsfallen, dvs problem som inte FHM kunde lösa genom strategier.
    Det dessutom! Men jag orkar inte tugga samma jäkla fakta för henne för 20:e gång. Jag har svårt att fatta hur man kan upprepa det så många gånger när det faktiskt är bevisat att det inte var så. 
  • AndreaBD
    Padirac skrev 2020-10-13 20:27:27 följande:
    Den största plattityden är väl att frånvaron av drakoniska nedstängningar skulle vara skälet till de många dödsfallen.

    Det är ju åtskilliga sidor sedan argumenten om nedstängningar och alpresenärer avhandlades och tydligen har detta glömts för att nu dras fram ur malpåse igen - trots att det inte finns belägg för dessa argument.

    Det argumenteras en del med premisser som bygger på att det du kallar klybans plattityder inte tas hänsyn till, har glömts bort.  Eller så finns det kanske en annan vinkel med andra premisser som inte redovisas tillsammans med argumenten, men jag har i alla fall inte sett dem redovisade.
    Efter 639 sidor är vi tillbaka där???  Guld i mun
  • AndreaBD
    Anonym (ABC) skrev 2020-10-13 23:58:06 följande:
    Länken fungerar inte, det verkar som om nätadressen är ofullständig?

    Sverige har väldigt mycket flera dödsfall bland yngre också. FHM:s sidor idag säger att 242 personer under 60 år har avlidit, och 410 personer i åldersgruppen 60-69. Motsvarande siffror för Finlands del är 17 och 26.

    thl.fi/sv/web/infektionssjukdomar-och-vaccinationer/aktuellt/aktuellt-om-coronaviruset-covid-19/lagesoversikt-om-coronaviruset

    Att jämföra antalet smittade i Sverige och Island tror jag inte funkar. På våren testade Island massor, och hörde därför till de länder i världen som hade flest smittade sett till folkmängden. Sverige testade bara dem som lades in på sjukhus. Då när totalantalet var cirka 15.000 smittade i Sverige, hade FHM räknat ut att de egentligen var 75 gånger flera, eller 1,125 miljoner smittade. Jag vet inte om FHM fortfarande anser att de här siffrorna är korrekta.
    Länken fungerar alldeles utmärkt för mig. 

    Att jämföra siffror mellan Sverige och Finland är meningslöst, vi har haft det tidigare. Vi vet att Finland - ännu - har mycket färre smittade, och därmed förstås också färre döda, i ALLA ålderskategorier, antar jag. 

    Det är klart att även några yngre kan dö. Det har ju också sagts att yngre personer nästan alltid har haft stora riskfaktorer. Det kan handla om folk som har cancer eller handikapp.

    Nä, självklart är Island och Sverige ganska olika, men det är Finland och Sverige också. Och att det var ett stort mörkertal i våras, det vet vi. Det testades ju inte mycket då. Det är ju inte så nu. 

    Poängen är som vanligt att pandemin inte är över än, så att man överhuvudtaget inte kan drar såna slutsatser som du försöker dra. 
  • AndreaBD
    Anonym (ABC) skrev 2020-10-13 20:26:56 följande:
    Den initiala smittan har ingen betydelse nu längre. Sverige har varit nere och vänt vid under 25 fall per 100.000 på 14 dagar. De flesta europeiska länderna, även Sverige, är långt över den siffran nu. Smittspridningen i olika länder nu under hösten är helt och hållet beroende på strategin i respektive land.
    Jo, det är JUST den initiala smittan som har betydelse! Det var DÅ folk dog, Inte nu. Hur ologiskt kan man resonera egentligen? 
  • AndreaBD
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-10-13 19:32:32 följande:
    Fakta kan vara plattityder.
    Vet inte vilka NI är, men jag, och jag tror de flesta, utgår ifrån att det råder olika situationer i olika länder, situationen förändras, ingen vet exakt vad som ska hända, detta kan ta lång tid etc etc. 
    Inga nyheter där inte, alltså plattityder.
    Vilka är det som ignorerar detta, och hur ignorerar dom det?
    Ni är framför allt du, för du ignorerar allt som vi redan har diskuterat och motbevisat. Du verkar hela tiden glömma bort det och börja från början igen. Och det är väl onödigt att räkna upp dessa igen, det ser du ju på att någon säger: Det där har vi ju redan avhandlat. 
  • AndreaBD
    Anonym (ABC) skrev 2020-10-14 11:38:23 följande:
    Jag talar inte om dödsfallen i våras, utan om smittspridningen nu.
    Men nu dör ju knappt någon! Om man ska kritisera Sverige och säga att det är för många döda - då är det ju INTE smittspridningen nu, utan dödsfallen i våras som man pratar om. 

    Om du förstås menar att det kan bli fler döda igen - då förstår jag. 
  • AndreaBD
    Anonym (ABC) skrev 2020-10-14 11:41:00 följande:
    Vad försökte jag dra för slutsats, menar du?
    Jag antar ju att du nämnde de yngre människorna av någon anledning? Att du menade att de dog i onödan och att Sverige då gör fel? Och jag anser att man inte kan dra den slutsatsen innan man har helhetsbilden. Och redan nu så finns det ju tecken på att de gamla som dog, ändå hade dött inom några månader. Vi har ju underdödlighet nu. Så om vi hade högre dödlighet under första halvåret 2020 och vi har underdödlighet andra halvåret, så kan det ju till slut bli så att vi inte har särskilt hög dödlighet under hela året, eller hur? 

    Poängen är att man inte än kan säga att något var fel, eftersom det kan jämna ut sig. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin