Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Hade man inte i början t.o.m. misstänkt 99 %? 

Men jag är lite skeptisk. Tänk om det skiljer sig mycket mellan olika mutationer? 

Om den enda kritiken mot FoHM bygger på felaktiga uppfattningar om förvaltning, okunskap om lagar eller hackande på och häcklande av Anders Tegnell så borde alla kritik nullifieras. 

Att du anklagar mig för att bete mig som dig vet jag inte om jag ska ta som en komplimang eller förolämpning

//

Jag anser det vara tragiskt att ett uttalande från en läkare i Finland sommaren 2020  - baserat på undersökningar av elva tusen (11 000) barns testresultat under de förutsättningar som då fanns och tydligt visade att barnen inte drev smittan - läggs FoHM till last.  Jag anser det faktiskt vara absurt.  Det resutatet var med all uppenbarhet sant där och då.

Men nya varianter av viruset och nya förutsättningar i samhället förändras verkligheten och det har FoHM och befolkningen att förhålla sig till. 

Om jag har rätt i vilket land du refererar till som 'här' så verkar strategin som tillämpas där inte alls ha varit mer framgångsrik än här i fråga om dödstal eller överdödlighet - men jag kan ha fel där (som i mycket annat)

"Men barn är inga smittspridare. Det konstaterar finländska läkare efter att ha provtagit 11 000 barn för corona i augusti. Av dessa var endast fem barn - eller motsvarande 0,045 procent - positiva, uppger nyhetsbyrån SPT.

Det var under onsdagen som Harri Saxén, överläkare vid Helsingfors universitetssjukhus (HUS), informerade om coronaläget. Enligt honom har HUS testat över 6 000 barn i 0-5-årsåldern och över 5 000 barn i 5-10-årsåldern. I den yngre gruppen hittades fyra coronafall, och i den äldre bara ett. Bland de barn som var tio år eller äldre var fallen något fler."

...

"Men barn är inga smittspridare. Det konstaterar finländska läkare efter att ha provtagit 11 000 barn för corona i augusti. Av dessa var endast fem barn ? eller motsvarande 0,045 procent ? positiva, uppger nyhetsbyrån SPT.Det var under onsdagen som Harri Saxén, överläkare vid Helsingfors universitetssjukhus (HUS), informerade om coronaläget. Enligt honom har HUS testat över 6 000 barn i 0?5-årsåldern och över 5 000 barn i 5?10-årsåldern. I den yngre gruppen hittades fyra coronafall, och i den äldre bara ett. Bland de barn som var tio år eller äldre var fallen något fler.

Enligt Harri Saxén väntade man sig i början av pandemin att förskolor skulle bli något av smitthärdar för det nya coronaviruset. Så blev det inte. I stället har barn blivit smittade på andra sätt."

Det glädjer mig att du kanske drar på smilbanden 

FoHM har väl annars anklagats för att säga att de inte vet  och att de säger att  kunskapsläget är oklart - dvs att de inte kan dra några säkra slutsatser - detta är någonting som FoHM fått kritik för i denna tråd. 

Att ta det säkra före det osäkra ligger  - som du säkert noterat pga att det i upprepats ett otal gånger i denna tråd - inte i FoHMs uppdrag, de får gott förhålla sig till att balansera på en tunn tråd mellan den kända vetenskapen  och vad lagarna tillåter i form av och att ge rekommendationer.  Detta verkar ha gett ett resultat som inte har ett utfall som är sämre än det utfall som landet du kallar  'här' har fått trots att de som du säger tagit det säkra före det osäkra.  Kanske beror det på viruset eller så beror det på andra saker att  tagande av de säkra före det osäkra inte gett ett mer positivt utfall, de där presskonferenserna verkar i alla fall inte ha gjort underverk för dödligheten, eller mot dödligheten kanske det borde skrivas.

Någonting måste ju vara allvarligt fel trots tydlighet på pressträffar, tagande av det säkra före det osäkra och all smittspårning. Är det kanske regeringspartiets eller myndigheternas eller en mister eller en chefsepidemiologs  fel att landetdu kallar 'här'  misslyckas till den grad att ni har ett sämre utfall än Sverige har ? - kanske kommer det en koronakommision till er också - de kan ju belysa vad som _gjorts rätt_ oavsett vilket resultat det fått och berömma tydlighet, det säkra före det osäkra och testning och nedstängningar?

Det ligger väl lite i linje med att klappa sig på axeln för att _inte_ man representerade Sverige under andra världskriget utan själv satt med en fascistisk regering som samarbetade med nazisterna i Tyskland.

Världen är bra märklig - och då är ändå månen inte en ost

Ja, men ta det med den skribenten som anförde dessa förhållanden som ett belägg för någonting. Vad som skulle visas med detta kan bli intressant att undersöka Vad som sades från FoHMs håll var att barn inte var drivande i smittspridningen under de förhållanden som rådde vid tillfället och diskussionerna handlade om vilka konsekvenser det skulle få för vården av gamla och sjuka och samhället i övrigt om barn skulle hållas hemma på samma villkor som vuxna. Vid tiden för dessa diskussioner hade Sverige redan en omfattande samhällsspridning och en överbelastad vård.

Som Mika Salminen sa  - vilket du länkade till: Finland hade ett par veckor extra på sig jämfört med Sverige och slapp då undan den stora smittspridningen. Om Salminen hade fel eller inte enligt din uppfattning vet jag inte.  Men Finland var och är på många sätt bättre rustade för den kris som sars-cov2-viruset bringade hela världen.

Det du frågar om står tydligt beskrivet i lagtexten - jag vet att du läst den tidigare och kanske drar du dig den till minnes.

Vilket kunskapsläge refererar du till? Menar du att FoHM eller andra myndigheter mot vid tiden bättre vetande  tvingande eller rekommenderade exponerade att gå till sina jobb? Det är i så fall mycket allvarliga anklagelser du kommer med och jag hoppas att du har belägg för detta påstående. 

Känner du till den där detaljen att det saknas civila krislagar i Sverige och den andra detaljen att fri- och rättigheterna är inskriva i grundlagen vilken inte enkelt kan ändras. Myndigheternas möjlighet att förbjua människor att försörja sig eller ens ge ersättning för att de som tvingas till att inte försörja sig är mycket begränsad.  I stället kom det relativt omgående långtgående rekommendationer att arbetsgivare skulle ge möjlighet till arbete från hemmet och att i övrigt anpassa arbetsplatsen för att minimera risken för smitta och att alla med symptom skulle hålla sig hemma.

Tvingade .. det är en uppfattning som bygger på feluppfattningar om såväl lagar och vad som faktiskt skedde.  Var hittar du allt?

OK - men vad har det med svenska myndigheters hantering av pandemin att göra? Vilka tvingade dessa människor till sitt jobb enligt din uppfattning? Vari ligger det i pandemihanteringen enligt din uppfattning?

Halmstad fick backa då de inte agerade i enlighet med lagar, detta har redan belysts i tråden.

Jag tror att det är en grav missuppfattning eller direkt osanning att någon eller några 'har skaffat sig' en hög dödlighet när det saknandes skydd och möjlighet att skydda sig.  De höga dödstalen är väl snarare en effekt av de höga smittotalen då det saknades skydd eller möjlighet att skydda sig.  Jag tycker att beskrivningen 'att skaffa sig' är missvisande då det kan uppfattas att mena att det är ett medvetet val och medvetna handlingar att många ska dö.

Det är en absurd uppfattning att det förhåller sig på det sättet -  eller så är det språkbruk som jag inte känner igen, inte heller från mina finlandsvenska kollegor.  You tell me 

Man kanske kan bära hunden och precis över marken, så hunden tror den är ute och går, man vet aldrig vad för saker man måste göra pga klustrets mer speciella tankar.

Hmm, verkar vara en del rätt stora regionala skillnader på munskydd, det absolut senaste lite mer användning när jag varit ute, dock inte speciellt mycket större.

Jag märkt denna typen av beteende du berättar om också ibland.

Och en annan är hur det bara är viktigt att med munskydd när de ska röra sig i affären(Bulldozra), men när andra ska ta sig fram, så blir de lätt förnärmade och på exakt samma sak.

Sånt är alltid mycket intressant och se, och undra hur de resonerar, om de ens resonerar alls.

Personligen gör man det man kan för hålla avstånd, och det är oftast väldigt enkel för mig.

Ja, jobben och hemmen har varit de största ställena för smittan att sprida sig i.

Och det har alltid spridit sig i hemmen, då det vet vi sedan innan, så vad ska detta berätta och med tanken vi vet att hem och jobb är de två största ställena där smittan sprider sig.

Som sagt vad, det är fortfarande en pandemi/endemi, och ingen kan väl vara förvånad efter par år av COVID-19 att det kan fortsätta, allt man behöver göra är att titta i backspegeln för inse att tiden inte nödvändigtvis är speciell lång för pandemi.

 

Var full vaccinerad, så kan du fira nyår, är du ovaccinerad, ja, då är det stor risk att du belastar sjukvården i en oproportionerlig nivå.

Och nått sånt har man inte råd med i en pandemi.

Nä, men tydligen för en som inte bor i Sverige är det otydligt, hur det blir det är en stor gåta.

Men de är väl som sist man ignorerar scenarier, man väljer de två det inte blev, och låtsas om att det scenario som det blev inte ens fanns kvantifierat.

Det är så man ser skillnad på politiska agenda, och saklig kritik.

Så skulle jag skrivit istället.

Man får känslan av att de inte vill förstå vad tre prognoser är, och detta är grunden för det fortsatta arbetet med pandemin.

Jag misstänker en som abc tror att man ställer prognoser, och sen gör man inget mer.

Man får ofta känslan av att de är helt ointresserade av myndigheter i sitt arbete, utan bara ta en prognos som inte blev av, och sen tror de berättar något med den.

Som sagt vad, detta är väl säkerligen 3-4:e gången klustret försöker exakt samma, precis som de inte lärt sig redan hur en myndighets arbete går till i en så tuff fråga som pandemi.

Undrar varför en del berättar så ofta att de inte förstår vad som sker för stunden i ämnet och som helhet.