Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet.
-
-
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
-
Jag läser sällan mellan raderna, däremot så brukar jag ibland ägna mig åt att se om påståenden stämmer med verkligheten.pyssel skrev 2020-09-07 16:11:15 följande:Läser du i n t e mellan raderna så hittar du varken munskyddstvång eller andra "nyauktoritära idéer", bara mina observationer och återberättelser, väl så goda som dina, gällande trängsel, greja med mun och näsa bland folk och att inte ta på allvar eller förstå sig på huvudbudskapet från FHM: Fysisk distansering. Att "inte oroa folk" är då ingen bra strategi.
Jag tror de flesta har koll på att mask/munskydd, enligt upprepade uppgifter i media, främst skyddar mot att sprida smitta och att det behövs visir/skyddsglasögon för att ge samma skydd för bäraren. Om inte annat får munskydd folk att backa lite för att de antingen tror man har Covid-19 eller cancer.
Har du någon bra förklaring till att smittspridningen i Sverige går ner trots att du observerar att folk struntar i FHMs rekommendationer?Mitt antagande är att du likt vissa andra bara ser det du vill se.pyssel skrev 2020-09-07 13:30:17 följande:För inte tusan är folk tillräckligt duktiga på att hålla avstånd och inte gnida sig i ansiktena här, söder om Stockholm, och vad man kan se av nyhetsrapporteringen inte i Stockholm, Göteborg eller norrut heller. Förutom de här balkongreportagen med duktiga 70plussare.
Det kanske jag också i viss mån gör gällande munskyddsbärare - men jag ser också en helt annan verklighet än du gör - en där vi är många som ändrat vårt sätt att förhålla sig till andra.
Jag kom precis in, utanför min port stod det två äldre föredettingar och pratade högljutt med varande. De var inte onyktra så här på måndagseftermiddagen vad jag kunde se - utan med stor sannolikhet tillhör de den stora majoritet som numer försöker hålla ordentligt avstånd - så de behövde prata högt för att höra och höras
-
Är det fritt fram att resa och hälsa på vänner i London nu?
De lokala vännerna menar att det är som vanligt och att de rest själva till Italien i somras. -
Just nu är inte så mycker som vanligt skulle jag säga.Anonym (Hm) skrev 2020-09-07 17:19:27 följande:Är det fritt fram att resa och hälsa på vänner i London nu?
De lokala vännerna menar att det är som vanligt och att de rest själva till Italien i somras.
UD avråder
www.regeringen.se/uds-reseinformation/ud-avrader/a--andringar-av-avradan-fran-icke-nodvandiga-resor-till-alla-lander/
"Rörande den avrådan från icke nödvändiga resor till alla länder som beslutades den 14 mars 2020, och som sedermera har förlängts, beslutar UD följande:Från och med den 27 augusti hävs avrådan från icke nödvändiga resor till Bulgarien, Nederländerna och Rumänien.
(UD har i tidigare beslut hävt avrådan från icke nödvändiga resor till: Andorra, Belgien, Danmark, Frankrike, Grekland, Island, Italien, Kroatien, Liechtenstein, Luxemburg, Monaco, Norge, Polen, Portugal, San Marino, Schweiz, Spanien, Tjeckien, Tyskland, Ungern, Vatikanstaten och Österrike.)
För övriga länder inom EU, EES (Europeiska ekonomiska samarbetsområdet) och Schengenområdet[1] samt Storbritannien förlängs avrådan från icke nödvändiga resor till och med den 9 september 2020.
För samtliga länder som inte omfattas av punkt 1 eller punkt 2 ovan, förlängs avrådan från icke nödvändiga resor till och med den 15 november 2020.[1] Cypern, Estland, Finland, Irland, Lettland, Litauen, Malta, Slovenien och Slovakien"
-
Precis. När de inte har något nytt så drar de upp såna småsaker. Om man tittar på när och hur och varför, så är det ju inget konstigt.klyban skrev 2020-09-07 12:22:30 följande:
Det är ingen hållning man presenterar där, utan som myndighet förklarar sin expertis.
Även måste man också förstå att expertis av denna arten hanterar bevis, och de saknades.
Sen den beklagliga att lugna där man är för vaga.
Dock drar man en del felaktiga slutsatser av denna MSB enkät, det är bara hypotetiskta frågor.
Vad vi inte visste då att vi redan hade en bred samhällsspridning, som inte syntes än.
pyssel skrev 2020-09-07 10:29:46 följande:Ja, verkligen. Läste precis detta också. Det som återkommer är paradoxen att infantilisera folket ("inte oroa") och det egna ansvaret (t.ex smittspåra själv). Ska det styrslas upp i en ände och betonas fullt eget ansvar i en annan, så är det just de föregående förhållandena som borde vara de omvända.
Och även om det skulle vara så att MSB hade rätt och FHM hade fel - det var ju ett läge där man inte visste än och bara kunde gissa.... -
Vad menas med hävs avrådan?
-
klyban skrev 2020-09-07 12:22:30 följande:
Det är ingen hållning man presenterar där, utan som myndighet förklarar sin expertis.
Även måste man också förstå att expertis av denna arten hanterar bevis, och de saknades.
Sen den beklagliga att lugna där man är för vaga.
Dock drar man en del felaktiga slutsatser av denna MSB enkät, det är bara hypotetiskta frågor.
Vad vi inte visste då att vi redan hade en bred samhällsspridning, som inte syntes än.
Jag tror att det är lätt att missförstå och misstolka vad FHM ansvarar för och vad de svarar på i frågorna MSB skickade ut.AndreaBD skrev 2020-09-07 17:33:35 följande:Precis. När de inte har något nytt så drar de upp såna småsaker. Om man tittar på när och hur och varför, så är det ju inget konstigt.
Och även om det skulle vara så att MSB hade rätt och FHM hade fel - det var ju ett läge där man inte visste än och bara kunde gissa....
Frågorna gäller organisationens beredskap och verksamhetsområdets beredskap. FHM svarar till exempel att de själva och smittskyddsorganisationen i Sverige är uthålliga, de är inte heller inom sitt verksamhetsområde påverkade av bristvaror - eftersom det är någonting som vårdgivare använder och någonting de ansvarar för.
Om smittskyddsorganisationen behöver förstärkas och breddas för att nå ut närmare vårdgivare är delvis en annan fråga som kanske kommer fram i coronakommissionens arbete.
-
Det betyder att avrådan inte längre gäller, dvs UD ser inga problem med att du kan resa till dessa länder.Anonym (Hm) skrev 2020-09-07 17:46:01 följande:Vad menas med hävs avrådan?
Det är fler olika saker som följer på en avrådan från UD, om du reser till länder trots avrådan kan det vara så att alla alla försäkringar inte gäller eller att UD inte hjälper dig om du råkar ut för någonting eller om någonting händer i landet du rest till som gör det svårt eller omöjligt för dig att fortsätta vistas i landet.
Att resa trots UDs avrådan kan alltså skapa stora personliga problem för dig. -
Inte vet jag, men det dyker säkert upp någon kommentar om varför. Kanske redan på presskonferensen imorgon. Om vi säger så: Det lät som om de hade något slags underlag på det.Dr Nail skrev 2020-09-07 14:42:29 följande:
En uppdatering:
Kontaktade Socialstyrelsen och nej, de har inte gjort något alls som rör svenskarnas inställning till att ha en smittspårningsapp.
Så mysteriet kvarstår: vem säger att vi är negativt inställda och varför?
-
AndreaBD skrev 2020-09-07 17:33:35 följande:Precis. När de inte har något nytt så drar de upp såna småsaker. Om man tittar på när och hur och varför, så är det ju inget konstigt.
Och även om det skulle vara så att MSB hade rätt och FHM hade fel - det var ju ett läge där man inte visste än och bara kunde gissa....Jo, helt klart är gissa en del där, men den typen av människor som är i FHM, tillhör inte den gissande arten och på den nivån.
För dom är det mer svart och vitt, dock ska vi vara medvetna på att det är hypotetiska frågor i ett läge där man inte visste vi redan hade en allmän samhällsspridning.
Men jag tycker gott att man kan kommunicera ut vad som man tror det är, för mig personligen behöver ingen linda in det i bomull.
Men vet andra som inte är lika hårdhudade, men tycker vaghet och lugna när man inte vet, att det är fel väg och gå.
Hoppas man kommer fram till en plan nu med dessa miljarder till äldrevården, så att de blir bättre rustade i influensatider och kan fånga upp smitta tidigt.
Kanske rapportera in smittor och död, så får man analysera i tidigt skede vad det handlar om smitta.
Och sen ska man försöka klara av att avgöra om det är en vanlig influensa som dödar normalt 3500-4500 årligen då vissa äldre klarar inte av den allra minsta infektion, eller om det är en smitta som ger extra dödsfall som nu.(om nu inte underdödligheten ändrar nått där, men den siffran får vi vänta på)
Har inte än sett vad exakt dessa 4 miljarder skulle gå till inom äldrevården, vet du?
-
Märkligt att ok resa till Nederländerna nu men ej till Irland, Finland.