Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Klart jag kan förstå att rädslan och maktlösheten inför ett osynligt hot kan innebära att man tror att det finns enkla lösningar - som lockdown eller munskydd. Bägge åtgärdena är ju ytterst påtagliga symbolhandlingar.

Jag såg nyss att även Owe Thörnqvist, 91, som tvingas stanna kvar i sin lägenhet i Florida och inte kan resa hem till Sverige är arg och att han skrivit en visa om Tegnell.

Ingen kommer nog att skriva en visa om de miljoner för oss namnlösa barn som kommer att dö i sjukdomar eller svälta ihjäl på grund av de globala restriktionerna. De allra flesta av dessa bor ju dessutom i fattiga länder och deras livsvärde brukar avta med kvadraten på avståndet från oss som tillhör dem som relativt sett föddes med minimal risk att mycket tidigt i livet drabbas av döden.

Ja, och att inte ha kapacitet/resurser i sådana situationer ska väl isf vara brottsligt i sig? Varför har/hade vi inga resurser? Är det för att:

A. Vi är fattiga?

B. Vi trodde inte på pandemier?

C. FHM trodde inte att det är viktigt/effektivt/genomförbart att testa på en större skala och därför gjorde inga förberedelser initialt?

En kombo av alla tre kanske?

1) Vårat vårdsystem var söndertrasat efter decennier av nyliberalistisk lekstuga samt en övertro på att marknaden löser allt.

2) Vi visste att det fanns pandemier men vi trodde aldrig de skulle drabba oss på riktigt det är bara sånt som händer andra. 

3) Vi har myndigheter / politiker som saknar all kompetens och erfarenhet av att hantera kriser men tror sig vara stjärnor på det.

En sorglig kombo.

Sen om nu smittskyddslagen inte längre gäller (när vi behöver den som mest, så det var ju kul), så hade det inte skadat med liiiite bättre information kring detta.

Det finns fler som anser att det borde vara brottsligt:
nyheteridag.se/folkhalsomyndigheten-anmals-for-brott-mot-smittskyddslagen/

Jag tänker att situationen med spridd smitta i samhället är så speciell att vi inte kan kräva att normala lagar fungerar på alla sätt. Jag är övertygad om att FHM gjort sitt bästa vad gäller tester, men att de helt enkelt insett att de inte klarat av att hantera detta som andra smittor. Skulle de hålla fast vid att alla måste testas, och när det inte kunnat ske bötfälla alla kommuner/vårdcentraler/enskilda läkare som inte gjort som lagen säger?

Visst hade idealet varit att vi kunnat testa hela befolkningen varje vecka, men jag inser att det inte skulle vara rimligt användande av resurser som skattepengar och personal.

A) Det är väl en blandning av många faktorer. Initialt fanns inga test, därefter inte tillräckligt många test, inte tillräckligt säkra test, därefter inte tillräckligt många laboratorier och personal för att hinna testa alla.
Man får komma ihåg att det handlar om ett enormt antal personer med förkylningssymtom i Sverige + ett antal som troligen skulle säga sig ha ont i halsen för att få testa sig. Kan du tänka dig hur mycket resurser vi skulle behöva lägga på att testa milt sjuka människor? Skulle det bromsa smittspridningen mycket (annat än att uppmana folk med förkylningssymtom att isolera sig)?
Jag tror inte det är ett effektivt sätt att sköta pandemin på, förutom i ett senare skede, om man märker av uppblossande härdar av sjukdom på enskilda platser.
Jag lägger hellre resurser på övriga verksamheter inom vården, som personal och instrument att ta hand om de som behöver sjukvård, samt att arbeta ikapp vilande operationsköer etc.

B) Att vi inte trodde att vi skulle drabbas av pandemier, och har nermonterat våra beredskapslager har inget med nuvarande testande att göra. Vi kan inte i decennier hålla öppet extra laboratorier, utbilda extra personal osv ifall de kommer behövas framöver. Därtill måste just sjukdomsspecifika tester utvecklas och distribueras.

C) De såg troligen att det just inte var viktigt/effektivt/genomförbart att testa på en större skala. De förberedelser som gjordes initialt var att se till utveckling av säkra test, och att främst testa de som behövde sjukhusvård. Det fanns helt enkelt inte möjlighet till annat just då. Nu, i senare skede öppnade de ju tillfälligt (i alla fall i Västra Götaland) för att vem som helst skulle få testa sig, men det blev så många som ville testas att laboratorierna inte klarade av analyserna. FHM hade alltså rätt i att detta inte heller skulle fungerat i ett tidigare skede.

Lite komiskt att han sitter i Florida och förfasar sig över Sverige (samtidigt som han vill komma hit). Jag trodde smittspridningen i Florida var bra mycket värre än den i Sverige just nu, men kanske jag har fel.

Ja, jag ser Vårdgivarguidens instruktioner. Tänker bara att det blir rätt så begränsad smittspårning om man testar så lite som man gjorde.

Absolut. Jag håller med dig om att vi haft begränsad smittspårning i detta läge. Som sagt, idealiskt hade varit möjligheter till mer tester, men jag tänker att vi trots allt testat så mycket som vi i Sverige haft möjlighet att göra (begränsad testning baserad på en mängd orsaker).

Det är tråkigt att du inte kunnat få information som räckt för dig för att förstå smittläget,testkapacitet, läget i fråga om kännedom om covid, hur pandemin hanterats på olika sätt i olika skeden av hur den framskrider i världen, i närliggande länder och i Sverige

Men inget av det som hänt är dolt eller mörkat eller undanhållet. Myndigheter har kontinuerligt meddelat om sakers tillstånd och det har med all tydlighet framgått vad de känner till, vilka de arbetar tillsammans med, vilka setst som finns i vilken omfattning tester kan göras och vad strategin syftar till.

Om du plockat upp tanken på brottslighet från medier nära SD, AfS och MED med oklara kopplingar till Putin så ska du inte tro att det de skriver är utan agenda. Tvärtom verkar de har kunnat lura upp dig ordentigt på läktaren. Men kanske har du kommit på detta med brottslighet alldeles själv - vad vet jag.

Hur som helst är inget av dina alternativ A, B och C med sanningen överensstämmande med skälen till varför testkapacitet inte funnits.

A. En långtgående strukturrationalisering av en decentraliserad vårdorganisation har sina utmaningar - vilket vi sett nu.

B. Det verkar vara andra som inte tror på pandemier än regering/riksdag/myndigheter - däremot är beredskapen inte så bra här som i tex Finland (Finland tittade på Sveriges tidigare beredskapsorganisation och införde mycket av detta hos sig) - Just in Time med små beställare på en global marknad när efterfrågan överstiger tillgång funkar bara så länge.. 

C.Oilka skeenden och stadier i en pandemi hanteras för bästa effekt på olika sätt, detta är någonting som är beforskat och uppdateras kontinuerligt vartefter nya kunskaper fås - WHO och de olika medlemmarna och andra länder samarbetar med att utveckla olika strategier och metoder för att möta kända och kända hot mot hälsa.