Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Jag förstår du inte vill ha din desinformation ifrågasatt.
Men så länge du påstår saker som är fel, så kommer vi rätta till dina felaktigheter.

Som tex flockimmunitet, ministerstyre, felaktigt återgivna siffror och så vidare...
Eller att regeringen inget gör, när de har redan haft en tillfällig pandemilag och nu ritar på en mer permanent.
Eller att de skriver om/ gör ny äldrevårdslag.

SÅ jo, jag tillför,tråden med fakta, forskning och saklighet med en röd tråd och för uppnå konsensus, och detta utan att glömma av saker.

Du skriver saker som du redan är medveten är fel, det kallas för desinformation och den vill du inte ha ifrågasatt verkar det som.

Men faktumet är att en åkte till Turkiet för dela ut flygblad och få inreseförbud och skolkade ifrån krisövningen i Riksdagen.
Så vi vet vilken nivå av bryhet man har ifrån den sidan du är ifrån, noll då.

Och att det går dåligt för oss, sure det gör det, men om man ska jämföra med Europas länder, så är det flera länder det senaste som gasat om Sverige och som tyckte de var så duktiga innan.
Som tex Ungern och Tjekien.

Stifta lagar är inget som görs i en handvändning, då det kräver att man tar hän syn till andra lagar osv...osv...

Man har infört begräninsgar inom restaurangnäringen, hur kan du missat dessa?

Vårt företag går bättre än före pandemin och vi har noll relation till COVID-19 som företag och produktion.

Annars har ju FHM berättat att alla får dra sitt stack i en pandemi, och inte bara de som har ett virus.

Inte alls, lagar tar tid och skriva, då dessa msåte beakta andra områden och lagar och sen passerar genom flera instanser.
Det mest intressanta är hur vi är på medel i Europa och hur länder gasar om oss i dödsligan och samtidigt säger man att vi är sämst eller kalla oss för ett U-land och när det uppenbart att vi inte ens är i närheten att vara sämst i klassen.

Sånt är värt och notera.

Det är mest du som tycker och ställer frågor, kanske du ska engagera dig vad lagen säger och vad den betyder istället?

Det intressanta är att man har skriver en pandemilag som går igenom processen, då en sådan här lag måste skrivas så att den inte går utnyttja till annat.
Och sen skriver vi om/skriver ny äldrevårdslag, det verkar som du glömmer av dessa saker.
Det som kommun, landsting och region har ansvar för, har inget med regeringen att göra ens och då vi inget ministerstyre har.
Kommissionen berättade detta för dig också och att ansvar ligger inte på Regeringen utan folkvalda och ledningar i Kommun, Landsting och Region.

Och flockimmunitet har vi aldrig haft ens.

DU redan fått svar mer än en gång, att låtsas om att detta inte skett hur tror du det ska hjälpa din desinformation?
Det Padirac bevisat för dig, är att du har fel men du vägrar inse det.

Kan det vara så att du inte förstår hur lagar fungerar?

På årsbasis hamnar man definitivt under 10000.
Men i totalen så kommer det bli bra mer än 10000, speciellt om inte vaccinet är effektivt nog.

Någon dags eftersläpning har Sverige, du borde veta detta som har återgett dessa siffror fel så många gånger.

Ser faktiskt ut som Rumänien kommer gasa förbi oss snabbt.

Sen räknar nog vi Européer mycket mer nitiskt än många länder, och vi och Belgien extra nitiska i sin räkning och det räcker med att man haft COVID-19 30 dagar innan sin död i Sverige.

Och sen är ju det inte ens säkert att de gamla svarar tillräckligt på vaccin, för den problematiken har vi ju sett förr och vaccin för de äldre.

Mmm, vi får hoppas det håller mer än någon månad vaccinet.
För annars snurrar det bara igång igen och så får vi börja om från början igen.

Har inte haft några större tankar kring vaccinet än, just för det inte är aktuellt på ett tag.
Om man nu inte klassar upp mig till en riskgrupp, men låter inte så troligt i närtid.

Det är nog mycket troligt att det blir så, men visst hoppas man på det bästa.

Vad en del inte verkar förstå att vi kommer med vaccin var år emot influensor, och kan upp mot 5000 dö vissa år ändå.
Sånt här är viktigt att vara medveten om när man diskuterar vaccin.

Som du förstår när man skriver en ny lag, så måste man ta hänsyn till tidigare lagar.
Detta är nått alla vet om, så hur kan du missat detta om hur man skriver lagar?

Intressant!

Anonym (realist) skrev 2020-12-28 17:03:31 följande:

Nej det kan det inte.
Vill man se på covid-döda så är det dödligheten i covid man ska se på. Inte överdödligheten. Förnekare brukar använda det och flytta ut tidsramen så långt det går. När det inte räcker med ett år för att bekräfta sin förkastliga människosyn så drar man ut det på tio år. Bara man flyttar målstolparna tillräckligt så kan man få det att se ut som att det inte  existerat nån pandemi. Man kan förneka förintelsen på samma sätt, genom att låta den undersökta tidsperioden bli tillräckligt lång.

Vidrigt

Det blir varken bättre eller sämre för man drar ut det över 10 år, utan endast man återger är ju verkligheten.
Saken är dock att någonstans mäter man, och årsbasis är en vanlig.
Sen förstår ju alla som har någon koll och att det alltid finns en sluträkning och ett facit.

Du verkar uppriktigt besviken att inte mer dör av COVID-19 i Sverige, och att vi ligger på medel i Europa.
Frågan är varför du är besviken.

Vilka målstolpar har flyttats?
Undrar då alla vet att det är en pandemi nu, eller vet inte du?

Ska bli mycket intressant och se hur detta gestaltar sig.

Polarens jobb där var det ett gäng kvinnor som inte ville vaccinera sig sade dom, men ändå skrev de sig sen upp på listan.
Tror dom insåg att de inte fick jobba kvar om de inte vaccinerade sig utan anledning.
Ska fråga igen senare hur det gick med vaccinationer.

Det tar tid och skriva lagar, inget nytt under himlen precis.
Speciellt en såpass invasiv lag som denna kan vara.

Varför berättar man att man inte vet hur lagar kommer till och problematiken kring dessa?
Du verkar inte heller vara medveten om att den politiskaviljan bland samtliga partier var ointresserade av att göra nått för pandemier.
Och nämnd ingen glömd där inte.

Men kanske man måste lyfta föredettingen som åkte till Turkiet för dela ut flygblad och skolkade ifrån COVID-19 krisövningen i Riksdagen.
Sånt är svårt och glömma när det kommer till detta område.

Vi har alla förstått hela tiden, det är du som haft det som någon krycka när det är jobbigt för dig att diskutera.
Men oerhört intressant och se hur en person tror man kan undvika ämnet genom lyfta något som alla visste = irrelevans sen efter detta.

Men skoj att se du insett att det är fruktlöst, men det betyder bara att du snart igen kommer upprepa exakt samma sak och samma fel.

Jag tror inte du vet hur lagar går till och skapa och den problematik omkring dessa,

Du minskar smittspridningen genom följa råden, så enkelt är det faktiskt.

Lagen måste skrivas så den inte används till annat, inte bryter mot andra lagar.
Visste du inte ens om hur lagar skapas och vad som krävs för dessa ska gå igenom?

Och en sak som är absolut nödvändigt, det är att man är över ens i Riksdagen om lagen, innan det sker lär ingen lag passera.
Men det kanske du inte ens visste?

Intressant att du gör såna påståenden.

Men synd bara det inte har verklighetsförankring, dina svart och vitt argumentation där vad ska dessa berätta för oss?

Sen dina länkar innan, och din selektivitet, det är nått vi tar med oss i alla dina inlägg sedan länge nu.

Svar ja, vi har starka lagar för den personliga integriteten, den är viktig i Sverige.

Sicken felaktig slutsats du gör och på nått som vi inte ens har och flockimmunitet.
Visste du att vi inte har en flockimmunitetsstrategi?
Undrar då man upprepat det hundratals gånger att vi inte har.
Och hade vi haft en flockimmunitetsstrategi, så hade det var den sämst genomförda strategin NÅGONSIN
Och faller under självförklarande då vi aldrig haft någon.

Vi har inte heller ministerstyre.

Så strunta i COVID-19 är bättre, intressant.

Jo, Morgan kan man kasta ut om man så vill, ändrar dock inte en enda sak om COVID-19 i sig.

Är tveksam till du följer nått råd faktiskt.

Och en så gammal artikel också, och i ett läge folk spekuylerade hejvilt fram och tillbaka för man inget visste.

Snart drar man väl upp det förutsättningslösa samtalet Tegnell hade i mail, i tron det var nått som man verkligen planerat.

Tycker det är EXTREMT intressant att man inte tror läkare/forskare/sakkunniga inte diskuterar något annat än just den åtgärd som man sen tog till.
Och när dessa områden går ut på ställa frågor som inte alltid har svar eller har en åtgärd man ens funderat på riktigt.

Jo, vi vet att en del hatar fakta och forskning med saklighet, då det kör agendor i sank.
Det är nog därför man försöker påstå att vi skulle ha en flockimmunitetsstrategi, ministerstyre, felaktigt återgivna siffror osv...osv...

Dock måste man förstå förstå deras språk, och uppenbarligen har en del väldigt svårt och förstå Tegnell.
Eller finns det någon annan förklaring till varför man inte förstår Tegnell & co efter hundratals gånger förklarat den Svenska pandemistrategin?

Jag tror det är så enkelt att de inte tycker om Tegnell pga att de inte kan använda semantik för ändra vad Tegnell berättar.
Där har vi en perfekt i att COVID-19 skulle vara ett luftburet virus enligt vetenskapens klassning av epitetet.

Och här springer de rätt in i väggen, då ingen semantik på jorden kan ändra detta epitet utan omklassning av viruset ifrån droppsmitta till luftburen smitta.

Lagen kommer användas vid nästa pandemi också, så där finns inga problem.
Även äldrevårdslagen ska skrivas om/skrivas ny.

Hur kan man inte veta om att skriva lagar är svårt och kräver hel en del och genomgå flera instanser?

Padirac skrev 2020-12-28 20:29:32 följande:

Det är inte SL som skriver lagförslaget, ger remissrundans alla svar eller gör lagrådets jobb eller lägger riksdagens röster

Var är det du försöker säga som du inte klarar av att uttrycka på ett sätt som stämmer överens med svensk förvaltning och grundlag.

Rädd udda att man berättar man inte vet hur lagar kommer till, vad försöker man liksom säga med det?