Anonym (ABC) skrev 2021-02-07 20:13:06 följande:
Jag förstår inte hur man kan anse att hela pandemihanteringen ska lämnas åt FHM att ensam besluta om. Eftersom åtgärderna man vidtar eller inte vidtar påverkar hela samhällsekonomin och relationerna mellan länder, så är det självklart att andra än folkhälsoexperter ska vara involverade i beslutsfattandet.
Sen har vi själva strategin. Den svenska retoriken går ut på att ?målsättning? är det samma som ?strategi?, och man kan därför hävda att strategin har varit den samma hela tiden. Att minska smittspridningen. Eller takten på smittspridningen. Med den retoriken kan man också påstå att Tanzania och Sverige har samma strategi, även om åtgärderna skiljer sig åt. I Sverige håller man avstånd, i Tanzania ber man till Gud.
När man i Finland talar om strategi, så ingår i det begreppet också de åtgärder som vidtas.
stm.fi/sv/-/10616/valtioneuvoston-periaatepaatos-suunnitelmasta-koronakriisin-hallinnan-hybridistrategiaksi
?Därför är det nu möjligt att övergå från omfattande begränsningsåtgärder till hybridstrategins princip om att testa, spåra, isolera och vårda.?
Av de här åtgärderna satsar Sverige på testa och vårda. Spåra gör man inte fullt ut pga brist på resurser, isolera gör man inte för att det bryter mot de grundläggande medborgerliga rättigheterna.
Det som är tragiskt är att FHM har gått ut med att centraliserad smittspårning är onödigt och att isolering är ineffektivt.
I Finland har smittspårningen visat att smittspridning på byggarbetsplatser är vanligt förekommande. Orsaken är den att många av de som arbetar här är arbetspendlare från de baltiska länderna, där smittspridningen är betydligt högre än i Finland. Frivillig testning har funnits vid gränserna länge, men många av de här arbetarna testar sig inte, därför att om testet visar positivt får de inte gå på jobb. Ersättningen för inkomstbortfall gäller inte för de här personerna, eftersom de inte är fast bosatta i Finland.
Hur löser man problemet? Det har diskuterats att uppdragsgivaren i Finland borde betala ut ersättning för inkomstbortfall till smittade utländska arbetstagare. Man har också diskuterat om testet vid gränserna borde bli obligatoriskt. Eller så väljer man att göra ingenting, och låta smittan sprida sig.
Är det här en fråga som smittskyddsexperter ensamma ska avgöra?
svenska.yle.fi/artikel/2021/01/23/massexponering-pa-byggarbetsplats-i-vanda-nastan-halften-av-personalen-smittad
svenska.yle.fi/artikel/2021/01/23/utebliven-inkomst-inget-gastarbetare-valjer-frivilligt-byggbranschen-klarar-sigJag lutar snarare åt att din jämförelse med Tanzania är mer relevant att tillämpa på Finland.
Presidentens påstående om att gud skyddat Tanzania från pandemin är närmast att betrakta som en smittskyddsstrategi helt i avsaknad av vetenskaplig förankring medan den svenska regeringen hållning länge var att låta expertmyndigheten avgöra vilka åtgärder som var lämpligast. Mot den bakgrunden hamnar väl då Finlands strategi någonstans mittemellan Sveriges och Tanzanias.
Däremot har ju Sveriges regering och riksdag inte låtit FM avgöra bidragsnivåer med mera.
För övrigt så brukar ju den här trådens anonymer trosvisst förkunna att man inte får ifrågasätta statistiken. Ska man ta dessa anonymer på allvar så är Tanzanias himmelska strategi 15 gånger mer effektiv än Finlands sett till andel döda.
Gud hör tydligen bön. Kanske Sverige borde satsa på att låta drottningen av Stureplan, Ebba Busch, leda landet ur krisen. Hennes bakgrund i Livets ord borde borga för en effektiv strategi där FHM sätts på undantag till förmån för det gudliga. Hon kunde ju låna Alvestaglass "Himmelsk röra" som slogan till en strategikampanj.