Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Fast är det inte ganska uppenbart att åtminstone Påven Johanna önskar ett slut på konflikten - det är åtminstone min upplevelse.

Rosenberg är rätt tydlig med vad hans kritik handlar om, egentligen detsamma som Trump har kritiserats för.

Och den förklaring som Hallengren gav till historieförfalskningen hade mindre än 1,2 promilles trovärdighet.

Kan man inte se felen hos de "egna" så har man tillägnat sig tankesättet att ändamålet helgar medlen om man anser ändamålet gott.

Och det är inte särskilt trevligt. Vägen till helvetet är stenlagd med goda föresatser.

Och för att återgå till ämnet - WHO har godkänt AstraZenecas vaccin.

www.svd.se/who-ger-klartecken-for-astravaccin/i/senaste

Föga förvånande är Region Stockholm sämst i landet på att vaccinera

www.svd.se/gotland-snabbast--stockholm-ligger-i-botten

De inlägg du citerar är ett av de som blev kvar efter en ganska omfattande  rensning av moderatorn igår. De som skrivits efter rensningen och handlat om enskild person har tagits bort, så jag hoppas att ditt bidrag till att få diskussionen att handla om person går samma öde till mötes.

Om du tänker efter riktigt ordentligt en god stund så kanske du inser att vare sig ditt eller mitt inlägg håller sig till ämnet.

Okej, då uppstår frågan varför det ser ut som det gör. Om din analys att det beror på pajasregeringen är korrekt elelr om det finns andra förklaringar, t ex att Region Gotland har en betydligt högre andel äldre än Stockholm och att leveranserna inte utgår från folkmängd utan andel riskgrupper i respektive region - eller kanske rentav hur snabbt en region lyckas omsätta det vaccin som redan levererats. Men det sistnämnda vore väl för bra för att kunna vara sant.

Kanske Region Stockholm har svarat. jag minns att artikeln avslutades med att tidningen sökte Region Stockholm för kommentar.

En omfattande studie från Karolinska där 2000 personer som varit sjuka i covid-19 följts upp. Infektion tycks vara effektivare än vaccin på två plan, dels blir man inte smittbärare och dels blir man inte smittad igen.

sverigesradio.se/artikel/antikroppar-mot-covid-kvar-efter-nio-manader

Det är inte staten som bestämmer hur man fördelar vaccindoserna inom en region.

I Region Stockholm har fem procent av de personer som har hemtjänst fått en första dos vaccin på Gotland har 75 procent av den gruppen fått en första dos.

I Stockholm har man ju också behövt ta hänsyn till pappersvändande chefers och deras familjers behov att gå före riskgrupperna.

Därmed inget ont sagt om pappersvändare, är själv en sådan - men jag tränger mig inte i köer, i synnerhet inte på bekostnad av andras liv och hälsa.

Fast sådan är ju populismen - den ser världen i svartvitt, ont eller gott och förmågan att se nyanser är tillbakabildad till obefintlighet.

DN har en artikel där Region Stockholm jämförs med Sveriges övriga regioner.

? Vi tilldelas vaccin efter andelen äldre och vi har en ung befolkning i Stockholm vilket ger ett visst utslag. Vi har mindre vaccin att röra oss med, förklarar en talesperson för Region Stockholm.

Men det är ju en förklaring varför Stockholmsregionen fått relativt sett en mindre andel vaccindoser än andra regioner, men det förklarar inte varför inte Region Stockholm vaccinerar de äldre - eller vilka som vaccineras i stället om det nu är så att man använder de doser man tilldelats.

Så många chefer med behov att tränga sig före riskgrupperna kan det väl ändå inte finnas i Stockholm. Och även om korruptionen och nepotismen är utbredd i Region Stockholm har jag svårt att tro att vaccin avsiktligt har hanterats så att det har kommit på avvägar.

www.dn.se/sthlm/stockholm-sist-i-landet-med-vaccinering/

Det som är oroväckande är väl inte precis att en person som förutsätts ha varit sjuk i covid-19 återigen blivit smittad och då också blivit allvarligt sjuk.

Det som är oroväckande - tycker jag - är att det redan innan det finns ett selektionstryck på viruset att mutera mot vaccinokänslighet så tycks åtminstone AstraZenecas vaccin inte vara verksamt mot den sydafrikanska varianten.

I och med att vaccinationerna inte är synkade globalt och det att finnas många tillfällen för viruset att mutera mot vaccinokänslighet. så är inte precis osannolikt att redan vaccinerade och sådana som redan varit sjuka förlorar sin "immunitet" när viruset förändras.

Alltså, i och med att vaccinen inte primärt skyddar mot att man blir bärare av viruset, till skillnad från sjukdomsförvärvad immunitet, så är det troligt att vi framöver kommer att få känna på många nya muterade varianter av viruset.

I den bästa av världar hade man samordnat såväl produktion av vaccin som vaccination globalt och därmed kraftigt reducerat virusets möjligheter att mutera.

Fundamentalt är ju att smittspridningen minskar i riskgrupperna vilket den också tycka göra. På en vecka har smittan halverats på äldreboenden i Sverige, dock kanske inte här i Stockholm där man av för mig okända skäl inte vaccinerar äldre eller åtminstone inte redovisar att man vaccinerat.

www.dn.se/sverige/forsta-tecknen-pa-vaccineffekt-i-sverige/