Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Med tanke på Sveriges siffror är det väl lite det som är frågan? 

Varför då? Jag har frågat det här flera gånger nu, men vad i sveriges statistik är  inte katastrof? 

Ditt svar är bara bs. Ge en källa eller kryp tillbaka till där du kom ifrån. 

Mika Salminen har ungefär samma roll i Finland som Anders Tegnell har i Sverige. Mika Salminen har en stor ödmjukhet inför smittans utveckling i olika länder under olika tider.

Så länge Tegnell sitter som en slempropp och stoppar alla intelligenta tankar så behöver man inte diskutera så mycket mer än Tegnell. Förutom regeringen som gör Tegnell möjlig. Hur många liv ska han få kosta?

Du erbjöd dig att förklara det jag inte förstår, och jag har redan klart och tydligt skrivit ut vad jag inte förstår. Här kommer min fråga en gång till:

?Ja men vi visste inte att hemmen var så viktiga då.?

Förklara hur det är möjligt att FHM inte visste att smittan tenderar att spridas mellan personer som bor tillsammans. Alternativt, förklara vad Tegnell egentligen försökte säga, men som han lyckades formulera till något som låter alldeles galet.

Det är inte speciellt klokt att låta felaktiga uppfattningar stå kvar oemotsagda. Du gör vetenskapen en tjänst om du levererar ett klart och tydligt svar, så att min felaktiga uppfattning inte sprids i onödan.

En hel del av påståendena som görs här i tråden är såväl kontrafaktiska som helt falska. Andra har med person som deltar i tråden att göra.

För en seriör diskussion behövs väl en hel del ansträngningar från alla håll, Jag tror mig på rak arm kunna räkna till ett fåtal personer i tråden som inte bridragit till motsatsen.

En seriös diskussion mår väl bra av en välvilja till att förstå deltagarna, att vara nyfiken på vad andra vill förmedla, ett visst mått av allmänbildning (som var och en bidrar med), ett visst mått av sakkunskap, förmåga att begripa vilka premisser olika påstånden vilar på, normalbegåvning, en balans mellan det som på engelska kallas emotions and feelings (sinnesrörelser och känslor), lite humor, lite humör, ärlig och hederlig argumentation..och lämplig attityd...  du kan säkert fylla på med saker du anser ska med eller stryka det du ogillar..

En hel del av argumenten i tråden bygger felaktiga uppgifter/sakfel och premisser som är ogiltiga eller osakliga, när dessa argument mals om och om igen så kommer någon fram med premisserna och så känner sig en del idiotförklarade...  i en seriös diskussion skulle väl premisserna undersökas istället för att emotions and  feelings går bananas och cykeln börja om igen.

Jag tror du slipper känna dig idiotförklarad, eller att andra idiotförklarar dig om du undersöker vad som föregår detta, ledsen om detta får dig att tro att jag idiotförklarar dig för detta är ju å självklara saker för var och en.

Kan inte du vara så bussig och göra en enklare sammanfattning av vad Padirac menar med det du citerat? Förklara inlägget för mig är du snäll, Ella med punkten. 

Kan inte du vara så bussig och göra en enklare sammanfattning av vad Padirac menar med det du citerat? Förklara inlägget för mig är du snäll, Ella med punkten. 

Vad vill du veta?