• Crash Man

    Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

    Innan jag kommer till kärnan med det här inlägget så har jag ett avslöjande att göra. Ni förstår jag bär på en hemlighet... en stor, stor hemlighet.

    Jag är nämligen kränkt... och vit... och man. Jag är en kränkt vit man. Ni har säkert hört talas om sådana som mig; det finns facebook-sidor om sådana som mig. Det diskuteras om sådana som mig på diverse alternativa medier.

    Alla dessa superintellektuella människor jag stött på har sagt till mig att jag är kränkt och kanske är det dags att inse att alla de människor har en poäng. Kanske är det mig felet ligger hos.

    Ni förstår jag har nämligen en kontroversiell åsikt. Jag anser inte att Greta Thunberg förtjänar nobels fredspris. Jag har förklarat det på diverse forum och svaren är alltid det samma. Den enda anledningen till varför jag tycker det är för att jag är en kränkt, vit  man. För den enda logiska förklaringen till varför man kan tycka att Greta Thunberg inte är en värdig nobelpristagare är för att man är just kränkt (och helst vit och man)

    Så hur är det med dig? Är du också en kränkt vit man, eller kvinna för den delen, som delar mina åsikter om att Greta Thunberg inte förtjänar nobels fredspris. Eller tillhör du den rationella skaran som tycker det är helt logiskt att en 16-åring som skolkar från skolan varje fredag och vars aktivism inte ens lett till ens en liten minskning av koldioxidutsläpp.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?
  • klyban
    KlantSmurfen skrev 2019-06-19 17:31:13 följande:
    På tal om saklighet och ad hominem, är du ens säker att du förstår skillnaden mellan person och sak?

    Ahh, du menar så, men jag har inga problem och prata person när inget saklighet existerar.
    Har heller inga problem att bemöta din ad hominem.

    Det enda jag berättar är att du inte säger nått med den, då person är irrelevant för sak.
    Men exponerar gärna dig mer till att visa hur sur du är över jag påpekar att du är mest på ad hominem.


    hur många meter var det?
  • nihka
    Rataxes skrev 2019-06-19 14:04:47 följande:
    unv.is/dn.se/kultur-noje/maria-schottenius-tank-om-hardsmaltan-i-tjernobyl-hade-intraffat-i-ringhals

    Så går det när en skribent på Dagens Kräkheters kultursidor försöker sprida sina vanföreställningar om kärnkraft.

    "Jag vet inte förrän jag ser tv-serien ?Chernobyl? och en liknande riskfylld konstruktion som den i Ringhals 1, styrstavar med grafitspetsar, presenteras. Här berättas ungefär det jag fick höra i Derome 1974, inser jag. Det var sant. Och det blev en härdsmälta. Men i Tjernobyl, inte i Ringhals."

    Jag suckar, facepalm, suckar igen. Behöver en kulturskribent inte göra någon som helst faktakoll innan publicering? Första varianten: årtalet angavs till 1973, då hade R1 inte ens uppnått kriticitet. Andra försöket: 1974, tredje gången gillt? 1975. Maria kanske hinner ändra en gång till, till 1976 då R1 togs i kommersiell drift...

    Så var det ju det där med grafitspetsar på styrstavarna... Facepalm igen.

    Bor, Gadolinium, Samarium m.fl används i styrstavar i lättvattenreaktorer, definitivt inte grafit, som har helt motsatta egenskaper.

    Nu har det ju iofs gått 40-45 år sedan någon berättade någonting för Maria i Derome och minnet kanske inte hänger med? Men vad gör det, så länge man får sprida känslosås i Dagens Kräkheter?
    Jag förstår att det känns jobbigt för den som har så mycket känslor rusandes runt i systemet Kräks
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Rataxes skrev 2019-06-19 14:04:47 följande:
    unv.is/dn.se/kultur-noje/maria-schottenius-tank-om-hardsmaltan-i-tjernobyl-hade-intraffat-i-ringhals

    Så går det när en skribent på Dagens Kräkheters kultursidor försöker sprida sina vanföreställningar om kärnkraft.

    "Jag vet inte förrän jag ser tv-serien ?Chernobyl? och en liknande riskfylld konstruktion som den i Ringhals 1, styrstavar med grafitspetsar, presenteras. Här berättas ungefär det jag fick höra i Derome 1974, inser jag. Det var sant. Och det blev en härdsmälta. Men i Tjernobyl, inte i Ringhals."

    Jag suckar, facepalm, suckar igen. Behöver en kulturskribent inte göra någon som helst faktakoll innan publicering? Första varianten: årtalet angavs till 1973, då hade R1 inte ens uppnått kriticitet. Andra försöket: 1974, tredje gången gillt? 1975. Maria kanske hinner ändra en gång till, till 1976 då R1 togs i kommersiell drift...

    Så var det ju det där med grafitspetsar på styrstavarna... Facepalm igen.

    Bor, Gadolinium, Samarium m.fl används i styrstavar i lättvattenreaktorer, definitivt inte grafit, som har helt motsatta egenskaper.

    Nu har det ju iofs gått 40-45 år sedan någon berättade någonting för Maria i Derome och minnet kanske inte hänger med? Men vad gör det, så länge man får sprida känslosås i Dagens Kräkheter?
    Jag förstår att det känns jobbigt för den som har så mycket känslor rusandes runt i systemet Kräks
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • FDFMGA
    Pope Joan II skrev 2019-06-19 17:54:00 följande:
    Sant. Jag håller med dig. Men alla har vi väl något/någon vi provoceras svårt av och för min del är det den självgode fragmentarikern.
    Jomenvisst.

    Själv har jag svårt för vissa former av plågsamma kommunikationsförsök i form av länkar och citat.
  • oOOo  oOOo
    KlantSmurfen skrev 2019-06-18 19:33:41 följande:
    Den som förklarar växthuseffekten med "Koka upp vatten i en kastrull...." ska nog inte svamla om svammel.
    Haha, miljömuppar som pratar fysik är som vänstermuppar som pratar ekonomi. Det är då det blir uppenbart hur de hamnar så fel :D
  • Flash Gordon
    Rataxes skrev 2019-06-19 14:04:47 följande:
    unv.is/dn.se/kultur-noje/maria-schottenius-ta...

    Så går det när en skribent på Dagens Kräkheters kultursidor försöker sprida sina vanföreställningar om kärnkraft.

    "Jag vet inte förrän jag ser tv-serien Chernobyl och en liknande riskfylld konstruktion som den i Ringhals 1, styrstavar med grafitspetsar, presenteras. Här berättas ungefär det jag fick höra i Derome 1974, inser jag. Det var sant. Och det blev en härdsmälta. Men i Tjernobyl, inte i Ringhals."

    Jag suckar, facepalm, suckar igen. Behöver en kulturskribent inte göra någon som helst faktakoll innan publicering? Första varianten: årtalet angavs till 1973, då hade R1 inte ens uppnått kriticitet. Andra försöket: 1974, tredje gången gillt? 1975. Maria kanske hinner ändra en gång till, till 1976 då R1 togs i kommersiell drift...

    Så var det ju det där med grafitspetsar på styrstavarna... Facepalm igen.

    Bor, Gadolinium, Samarium m.fl används i styrstavar i lättvattenreaktorer, definitivt inte grafit, som har helt motsatta egenskaper.

    Nu har det ju iofs gått 40-45 år sedan någon berättade någonting för Maria i Derome och minnet kanske inte hänger med? Men vad gör det, så länge man får sprida känslosås i Dagens Kräkheter?
    Huvudsaken är att det är en "liknande riskfylld konstruktion".

    I alla fall så vitt hon kan förstå. Och hon fick ju information "... av en man som varit anställd som tekniker ..."

    Den enda härdsmältan i detta är hennes text.

  • klyban
    oOOo oOOo skrev 2019-06-20 08:27:12 följande:
    Haha, miljömuppar som pratar fysik är som vänstermuppar som pratar ekonomi. Det är då det blir uppenbart hur de hamnar så fel :D

    Så du glömt av den ~95% konsensusen i forskningen då, är inte det för bekvämt för dig att göra så?
    Undrar då det blir så tydligt fel för dig då.

    Försökte hitta påståendet koka upp vatten..., men hittade det ingenstans.
    Varför jag ville se det, det är för det låter som en liknelse, och liknelser vet vi sedan gammalt att fassar inte klarar av.
    Och specielle inte när det går emot deras fantasier om världen.


     


    Som du förstår, Exxon redan satt spiken i kistan på denna om fossilindustri och klimatpåverkan av förbränningen av fossila bränslen.
    Det är därför dom anställer advokater som varit med på tobaksindustrin och där man sade tobak ger inte cancer, och nikotin är inte beroendeframkallande.
    Och retoriken idag mot det hållet.


     


    Även är det värt och nämna före fossilindustrin insåg att deras tid är över, så var klimatforskningen 100% konsensus.
    Dock är fossila bränslen en föråldrad och utgående teknik, det är bara en del som inte verkar fattat det än.
    Men så är det med utvecklingar i samhället.

    Det mest anmärkningsvärda är dock svenskar som tar en en sida där ingen forskning tillåts som inte stödjer deras sak tillåts.
    Där vi inte har nått och vinna på att förneka vad som sker med miljön, och allt att förlora och strunta i det.
    Ta bara partiklar i luften och hur dessa ökat, där har du en sak som orsakar en hel del problem nu.
    För människor och jorden, ändå står man bakom en politisk idé som ger dom nått ens på nått plan.
    Sånt är extremt intressant och destruktiv beteende.

    Rätt nyss har man upptäckt att vindarna ökar på polerna, och fortsätter detta så kommer detta öka nedsmältningen.
    När detta sker i större skala, då får ni lära er var invandring är, då ni inte sett nått än.
    Men när detta sker kanske om 20-30 år i full skala, så kommer jag gärna påminna er om detta faktum.


    hur många meter var det?
  • Anton Chigurh
    nihka skrev 2019-06-19 21:23:44 följande:

    Jag förstår att det känns jobbigt för den som har så mycket känslor rusandes runt i systemet 


    Tycker DU att således att det är lugnt och helt i sin ordning att i media försöka påskina att en katastrof likt Chernobylhaveriet faktiskt SKULLE KUNNA inträffa i en Ringhalsrraktor !!!

    Tom var hyfsat nära att inträffa...

    Du kanske rent av är av samma åsikt. nikka !?

    Skulle inte förvåna mig alls om så är fallet.
    Most people are only alive because it is illegal to shoot them.
  • Flash Gordon

    Alla gör sitt bästa för att profitera på Greta-hajpen:

    https://www.expressen.se/nyheter/klimat/efter-kritiken-boken-om-greta-thunberg-gors-om/

    Det norska förlaget tvingas göra om framsidan då den lyfter fram Greta som författarinna av boken.

    I själva verket släpptes boken som skriven av Malena och Svante
    https://www.bokus.com/bok/9789177951117/scener-ur-hjartat/

    Men det säljer förstås bättre ju mer Greta man kan fronta med så i efterföljande utgåvor lägger man till Greta och Beata som med-författarinnor
    https://www.bokus.com/bok/9789177951858/scener-ur-hjartat/

    Och nu lyfter alltså norrmännen fram Greta i första hand.


  • Rataxes
    Flash Gordon skrev 2019-06-20 09:08:45 följande:

    Huvudsaken är att det är en "liknande riskfylld konstruktion".

    I alla fall så vitt hon kan förstå. Och hon fick ju information "... av en man som varit anställd som tekniker ..."

    Den enda härdsmältan i detta är hennes text.


    Jojo, "liknande konstruktion". Där avslöjade kulturskribenten också sin ignorans.

    RBMK och BWR. Skilda världar. Men vad begriper den av känslosås drivna kulturtanten?
    Har oerhört lite respekt för låtsasborgerliga som gömmer sig under kjolarna hos såssar, miljötomtar och kåmmunister.
Svar på tråden Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?