SDs propagandafilm

Det var inte mycket du hittade. En text om resande-folket. Javisst, det var ju mycket att komma med.

S har ju verkligen lyckats med att lyfta fram sin mörka historia. Du lyckas inte påvisa ett enda exempel. Gammelmedia tar aldrig upp det. Själv läste jag om det för första gången i slutet på 90-talet på ett internet-forum. Sen dess har jag inte hört något om det förrän nu när SD tog upp det.

Du själv tar ideligen upp och överdriver SD's kopplingar till rasism och nazism. Tycker du detta borde skrivas in i "levande historia", och därefter aldrig mer pratas om eftersom det är allmänt känt?

Ja i övrigt håller jag med om mycket av kritiken mot SD, de har inte mycket att komma med de heller.

Det skulle behövas ett smartare alternativ. Massinvandring kommer inte att lösa våra problem. Det har vi redan provat och konsekvensen är förödande. Att anklaga alla som ser problemen för att vara rasister kommer inte heller att lösa problemen. Här har t.ex du själv helt fel taktik. Du respekterar inte de som upplever problemen. Männikor som inte känner sig respekterade tenderar att rösta på mobbarnas motståndare. Har du tänkt på det?

Socialdemokraterna regerade ju bara landet under i stort sett hela denna period. Nä, inte kunde de ha påverkat hur forskningsanslagen fördelades.

Som innehavare av regeringsmakten är de naturligtvis oskyldiga till alla beslut som fattades i deras egen regi. Det är ju allmänt känt enligt alla vänstervridna statsvetare du kan komma på.

Och nej, du har inte kunnat visa att det som sägs i filmen är felaktigt. Jag kan hålla med om att filmen inte är en dokumentär. Men det är ju självklart att politiska partier sprider budskap som är vinklade till deras egen fördel/motståndarens nackdel.

Det var inte mycket du hittade. En text om resande-folket. Javisst, det var ju mycket att komma med.

S har ju verkligen lyckats med att lyfta fram sin mörka historia. Du lyckas inte påvisa ett enda exempel. Gammelmedia tar aldrig upp det. Själv läste jag om det för första gången i slutet på 90-talet på ett internet-forum. Sen dess har jag inte hört något om det förrän nu när SD tog upp det.

Du själv tar ideligen upp och överdriver SD's kopplingar till rasism och nazism. Tycker du detta borde skrivas in i "levande historia", och därefter aldrig mer pratas om eftersom det är allmänt känt?

Ja i övrigt håller jag med om mycket av kritiken mot SD, de har inte mycket att komma med de heller.

Det skulle behövas ett smartare alternativ. Massinvandring kommer inte att lösa våra problem. Det har vi redan provat och konsekvensen är förödande. Att anklaga alla som ser problemen för att vara rasister kommer inte heller att lösa problemen. Här har t.ex du själv helt fel taktik. Du respekterar inte de som upplever problemen. Männikor som inte känner sig respekterade tenderar att rösta på mobbarnas motståndare. Har du tänkt på det?

Det är kanske lite bildning som saknas - kulturrasism är ett etablerat begrepp och SD har det nedskrivet i sitt principprogram - oavsett vad du tycker och tänker om det är det fakta. 

Det är inte ens särskilt svårt att plocka fram för vilken googlande högstadieelev som helst 

sv.wikipedia.org/wiki/Kulturell_rasism

"Kulturell rasism bygger på idén om nationen som en kulturell enhet och uttrycker rasistiska principer och tankar om essenser och rasmässiga "väsen", färdigheter och förmågor nedärvda genom kulturella praktiker och kulturell tillhörighet, varigenom skillnader mellan människor (kulturella och andra) förklaras.[10][11][12] Kulturrasismen syftar på kulturer istället för folkslag och skiljer sig därvidlag från den biologiska rasismen. Den kulturella rasismen omfattar en betraktelse av en etnisk grupps/rasgrupps kulturarv som överstående en eller flera andra kulturers.[13] ? Kulturrasismen utgår från läran eller tron om att kultur är ett fenomen med eget ?väsen? och given en gång för alltid. Kulturen framställs ofta som en färdighet man får för att man tillhör en viss etnisk grupp eller religion och att man bär med sig "kulturen" som ett bagage livet ut. Den ses som en egenskap som följer av ett slags självklar, gemensam identitet och ursprung.[12] " 

sv.wikipedia.org/wiki/Essentialism

"Essentialism, filosofisk riktning som härstammar från Aristoteles och som senare framförts av Locke.[källa behövs] Den grundar sig på idén om att somliga av objektens egenskaper är essentiella (väsentliga) för objekten. Det är dessa dolda essenser som är kausalt bestämmande för objektens iakttagbara egenskaper (nominal essens). I modern tid har essentialism försvarats av anhängare till den vetenskapsfilosofiska realismen men även mött stark kritik av bl.a. Popper, som betecknar sin egen position som "modifierad essentialism". [källa behövs]

Antagandet att alla inom en viss kultur eller grupp är identiska eller tillräckligt lika för att de skall kunna klassificeras som "av samma ull". Inom detta område liknar essentialism begreppet stereotyp, ett exempel är begreppet "svart afrikan".

Essens är den innersta kärnan eller värdet av något eller någon handling."

sd.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogr...

"Miljön har visserligen en stor betydelse för individens utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen. Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få. Till hjälp med att skapa en grovkornig bild kan vi dock ta den moderna vetenskapen och den mänskliga historien. Om det till exempel är så att en viss företeelse i olika varianter förekommit i nästan alla mänskliga samhällen i nästan alla tider, så menar vi att det är rimligt att anta att den på något sätt är kopplad till den mänskliga essensen."

Vad säger dp vetenskapen om SDs snömos om essenser

www.aftonbladet.se/debatt/a/4dV3Ko/sds-partip...

"Utläggningen i SD:s program om en mänsklig essens som är direktkopplad till våra gener saknar allt vetenskapligt stöd. Det är ett skamligt, fördomsfullt och lögnaktigt sätt att försöka dela in mänskligheten i vi och dom utifrån påstådda biologiska skillnader och hänvisa till en politisk ideologi.

All forskning tyder på det motsatta till vad SD hävdar i sitt program. Vi kan bara gå till vår svenske genetikforskare Ulf Pettersson vid Uppsala Universitet som lyfter fram att människosläktet är genetiskt extremt homogent trots alla skillnader i utseende (DN Debatt 11/4-09)."

"Ulf Petterssons och andra sakkunnigas omfattande forskning och genetiska kartläggning, som ny DNA-teknik kunnat erbjuda, visar att inga rasspecifika gener har kunnat identifieras.

Begreppet ras i exempelvis lagtexter kan därför alltmer ifrågasättas i den mån det fortfarande förekommer. I en förlängning blir ordet rasist under dessa premisser en beskrivning inte enbart på en person som skiljer ut folk på etnisk grund utan också på en person som tar avstånd från vetenskapliga forskningsresultat."

asikt.dn.se/asikt/debatt/vad-hander-en-illoja.../

"Jag besvarar gärna Mattias Karlssons repliker om Sverigedemokraternas principprogram och då speciellt hans inlägg ?Biologiska skillnader inte en del av SD:s politiska analys?. Jag gör det både som professor i teoretisk biologi och som medmänniska som värnar ett demokratiskt samhälle.

Mattias Karlsson påstår att merparten av forskarvärlden ? där jag är en del  ? stödjer att det finns genetiska skillnader mellan grupper av människor som kan förklara beteenden och egenskaper som sexuell läggning, teoretisk kontra praktisk begåvning, samt könsskillnader som talar emot kvotering. Det är helt felaktigt. Det finns inget sådant stöd i forskarvärlden."

Var har då SD fårr snömoset från - från BSS naturligtvis, SD skapades för at tvara BSS parlamentariska gren på samma sätt som andra aktiviströrelser skapat politiska grenar

sv.wikipedia.org/wiki/Per_Engdahl

"1979 formulerade Engdahl en kritik mot hur fascismen agerar och istället borde agera. Han föreskrev en strategi som bland annat innebar ett nedtonande av rasbegreppet; istället skulle kritiken riktas mot invandringen. Med inspiration av denna text grundade Sven Davidsson med flera Bevara Sverige Svenskt (BSS), där dagens Sverigedemokraterna har sina rötter.[8]"

Vem fan är Per Engdahl då , vad har han med saker att göra? . mer infpr från Wikipediaartikeln om Per Engdahl

"Per Engdahl, som tidigt var nationalistisk och anti-demokratisk, var en av Sveriges fascistiska pionjärer; redan efter studentexamen i slutet av 1920-talet gick han med i Sveriges Fascistiska Kamporganisation. Efter politiska meningsskiljakigheter i organisationen formerade han 1930 en egen rörelse, Riksförbundet Det nya Sverige, som han ledde fram till dess att detta år 1937 slogs samman med Sveriges Nationella Förbund. Samma år blev han medlem i Riksförbundet Sverige-Tyskland. 1941 bröt han med SNF och startade Svensk Opposition, senare kallad Nysvenska Rörelsen. Långt senare, mellan 1980 och 1982, återvände Engdahl till SNF och satt som ordförande i två år, innan förbundet åter splittrades.

Engdahl hyllade före och under andra världskriget Adolf Hitler och prisade Nazityskland som ett föredöme, även om Mussolinis Italienvar det land som inspirerade mest. Han förnekade bestämt att han skulle ha varit nazist, eller att hans ideologi var liknande, trots uttalanden som "Vi kunna idag [23 april 1944] endast hylla Adolf Hitler som den av Gud sände till Europas räddning." (fler citat nedan "Wikiquote"). I juli 1941 publicerade han ett öppet brev till statsministern där han propagerade för att Sverige skulle bli en vasallstat till Tyskland:"

"Efter andra världskriget sade sig Per Engdahl ha ändrat sina åsikter om Nazityskland och Hitler och att han skulle ha övergett även antisemitismen men fortsatte att verka för fascismen genom att organisera den paneuroperiska Malmörörelsen (European Social Movement, ESB) på 1950-talet.[4] Malmörörelsen anklagades 1960 för att ligga bakom en antisemitiska kampanj men det förnekades av Per Engdahl.[5]

Engdahl hjälpte även flyende nazister och nazistiska samarbetsmän att komma till Västtyskland, Spanien eller Latinamerika under perioden[6] direkt efter kriget.[7]"

SDs ideologi vilar alltså direkt på nazism och fascism, något som frodades inom BBS under hela dess verksamma tid.

sv.wikipedia.org/wiki/Bevara_Sverige_Svenskt

"Även om BSS officiellt höll sig utanför den parlamentariska politiken grundade en fraktion av BSS 1983 en inofficiell parlamentarisk gren under namnet Nationaldemokratiska partiet(NDP), till vilken BSS dock försökte dölja sin koppling.[19] Partiet, som dominerades av skinheads och bland annat demonstrerade för Rudolf Hess frigivning, nådde inga större framgångar och lades ned efter riksdagsvalet 1985. Vid denna tidpunkt hade dock diskussionen om en ombildning till politiskt parti kommit igång på allvar.[20]

Sverigepartiet[redigera | redigera wikitext]

BSS upphörde den 16 november 1986 sedan man kommit överens med Framstegspartiet om att gå ihop och bilda Sverigepartiet. Sammanslagningen skedde under partiledarskapav framstegspartisten Stefan Herrmann, som efter vissa avhopp förde med sig sin Stockholmsavdelning men däremot inte den starka Motalaavdelningen. BSS-ledaren Sven Danielson blev vice ordförande i det nya partiet. Totalt förde Framstegspartiet med sig cirka 80 medlemmar i boet, medan antalet BSS:are var väsentligt fler. Partiet kom att bli kortlivat, och deltog därför aldrig i något val.

Sverigedemokraterna[redigera | redigera wikitext]

Efter hårda interna strider och ömsesidiga uteslutningar upphörde Sverigepartiet den 27 oktober 1987 att existera. År 1988 samlades de gamla BSS:arna och bildade Sverigedemokraterna. Parollen "Bevara Sverige svenskt" användes sedan av Sverigedemokraterna, exempelvis som text på klistermärken och i rubriker i partiorganet SD-Kuriren. Föreningshistoriken BSS ? ett försök att väcka debatt marknadsfördes av Sverigedemokraterna fram till 2003/04."

BSS ? ett försök att väcka debatt  finns att läsa på nätet, där står bland annat detta

"Sverigedemokraterna uppstår

De praktiska problemen var så många att vi från BSS beslutade oss för att lämna Sverigepartiet, som både namn och rörelse bakom oss och starta en helt ny verksamhet. Allt material var ju ändå spårlöst borta. Även de privata tillhörigheter som fanns i den gamla partilokalen på Södermannagatan på Södermalm hade nu försvunnit i Herrmanns händer.

Den 6 februari 1988 samlades jag, Sven Davidson, Jerker Magnusson och en del andra och beslutade om att bilda ett nytt parti, nytt partiprogram, nya stadgar och ny organisation. Det var ju lite trögt i början eftersom vi tvingades starta från början helt utan material. Värden för hundratusentals kronor hade försvunnit i händerna på de uteslutna och var borta för alltid. Vi tvingades långsamt bygga upp allt från grunden, med det gick fortare än tidigare eftersom vi trots allt hade skaffat oss vissa erfarenheter som hjälpte oss i denna situation."

Vem står här och ljuger om SDs historia, som anser att BSS inte var rasistiskt, som påstår (mot det material SD själva delat ut fram till 2004) att SD inte bildades av BSS? 


" target="_blank">

  - Jo, chefsideologen himself - MK 

Att sen SDs första lokalavdeling hade nazisten Gustaf Ekström först som revisor och sedan i styrlsen är inte konstikt, BSS hade trots allt sin postadress till denna fd SS-soldat 

För att parafrasera Marcellus i Hamlet - "Something is rotten in the party of SD"

Efter andra världskriget sade sig Per Engdahl ha ändrat sina åsikter om Nazityskland och Hitler och att han skulle ha övergett även antisemitismen men fortsatte att verka för fascismen genom att organisera den paneuroperiska Malmörörelsen (European Social Movement, ESB) på 1950-talet.[4] Malmörörelsen anklagades 1960 för att ligga bakom en antisemitiska kampanj men det förnekades av Per Engdahl.[5]

Engdahl hjälpte även flyende nazister och nazistiska samarbetsmän att komma till Västtyskland, Spanien eller Latinamerika under perioden[6] direkt efter kriget.[7]

Under perioden 1920-1945. Regerades Sverige omväxlande av opolitiska ämbetsmannaregeringar, moderater, socialdemokrater och liberaler men framförallt av olika typer av samlingsregeringar.  När socialdemokraterna regerade själva (några fåtal år) så gjorde man det i minoritet. Rasbiologi och steriliseringar hade stöd av alla politiska partier på den tiden.

Jag förstår inte varför du är så intresserad av att peka ut syndabockar för det som skedde för nästan hundra år sedan. Alla politiska partier så då stödde den tidens politik, Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet tar sedan många decennier tillbaka kraftigt avstånd från den tidens politik. Då finns det betydligt större anledning att titta närmare på Sverigedemokraterna som bildades i slutet av 80 talet av ett gäng med kopplingar till olika nazistiska grupperingar. SD skapades baserat på en rasism som är mycket grövre än den rasism som fans bland andra svenska partier på 20-talet.  Ta Jimmie Åkesson som exempel. När han anslöt sig till Sverigedemokraterna leddes partiet fortfarande av av en nazistiskt belastad partiledare. Hur kan man försvara att man i nutid har gått med i ett parti som styrts av en nazistiskt belastad partiledare?

Under perioden 1920-1945. Regerades Sverige omväxlande av opolitiska ämbetsmannaregeringar, moderater, socialdemokrater och liberaler men framförallt av olika typer av samlingsregeringar.  När socialdemokraterna regerade själva (några fåtal år) så gjorde man det i minoritet. Rasbiologi och steriliseringar hade stöd av alla politiska partier på den tiden.

Jag förstår inte varför du är så intresserad av att peka ut syndabockar för det som skedde för nästan hundra år sedan. Alla politiska partier så då stödde den tidens politik, Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet tar sedan många decennier tillbaka kraftigt avstånd från den tidens politik. Då finns det betydligt större anledning att titta närmare på Sverigedemokraterna som bildades i slutet av 80 talet av ett gäng med kopplingar till olika nazistiska grupperingar. SD skapades baserat på en rasism som är mycket grövre än den rasism som fans bland andra svenska partier på 20-talet.  Ta Jimmie Åkesson som exempel. När han anslöt sig till Sverigedemokraterna leddes partiet fortfarande av av en nazistiskt belastad partiledare. Hur kan man försvara att man i nutid har gått med i ett parti som styrts av en nazistiskt belastad partiledare?

Diskussionen borde handa om det faktum att SD enligt 8 historiker har producerat en film där SD systematiskt undvikit att förhålla sig till den mycket omfattande forskning som finns, ryckt uttalanden ur de sammanhang i vilka de hör hemma och placerat dem i andra, klippt, klistrat, manipulerat och förvanskat historien. Tillvägagångssättet för tankarna till sådant som Hitler och Mussolini ägnade sig åt under andra världskriget.  

De flesta borde förstå att det är mycket allvarligt att ett svensk parti ägnar sig åt något sådant. Hur kan folk lägga sin röst på ett sådant vidrigt parti?

Misslyckat svar av dig. Bättre lycka nästa gång :)

Jag förstår inte varför du är så intresserad av att peka ut syndabockar för det som skedde för nästan hundra år sedan. Alla politiska partier så då stödde den tidens politik, Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet tar sedan många decennier tillbaka kraftigt avstånd från den tidens politik. Då finns det betydligt större anledning att titta närmare på Sverigedemokraterna som bildades i slutet av 80 talet av ett gäng med kopplingar till olika nazistiska grupperingar. SD skapades baserat på en rasism som är mycket grövre än den rasism som fans bland andra svenska partier på 20-talet.  Ta Jimmie Åkesson som exempel. När han anslöt sig till Sverigedemokraterna leddes partiet fortfarande av av en nazistiskt belastad partiledare. Hur kan man försvara att man i nutid har gått med i ett parti som styrts av en nazistiskt belastad partiledare?

Diskussionen borde handa om det faktum att SD enligt 8 historiker har producerat en film där SD systematiskt undvikit att förhålla sig till den mycket omfattande forskning som finns, ryckt uttalanden ur de sammanhang i vilka de hör hemma och placerat dem i andra, klippt, klistrat, manipulerat och förvanskat historien. Tillvägagångssättet för tankarna till sådant som Hitler och Mussolini ägnade sig åt under andra världskriget.  

De flesta borde förstå att det är mycket allvarligt att ett svensk parti ägnar sig åt något sådant. Hur kan folk lägga sin röst på ett sådant vidrigt parti?

Ungefär som S när de påstår att Alliansen vill säna skatten med 100 Miljarder. Samma tillvägagångssätt som Hitler och Mussolini.

Jag är inte intresserad av att peka ut syndabockar. Det är SD som glatt pekar på vad S ställt till med genom åren. Dina ursäkter för detta är riktigt dåliga.

Det SD stod för på 80-talet är idag historia. Ska man dra upp det ena så kan man dra upp det andra. Eller?

Vad gäller din sista fråga så kan det kanske vara så att Åkesson gick med i partiet för att han ville förändra det. Jag vet inte och jag har inget intresse alls i SD. Tycker ganska illa om dem.

Vad gäller din sista fråga så kan det kanske vara så att Åkesson gick med i partiet för att han ville förändra det. Jag vet inte och jag har inget intresse alls i SD. Tycker ganska illa om dem.