• Iarwain

    SDs propagandafilm

    Den SD ägda tidningen Samtiden har gjort en film för att smutskasta S.




    Vad är era tankar kring detta?

    Det jag slås av från diskussionerna kring den är hur okunniga människor är om vår historia. Den tar inte fram en enda punkt jag inte kände till sedan tidigare.
    Däremot så bygger den på en ganska skakig grund.
    Är SD anhängare verkligen så dåligt pålästa om vår nutidshistoria, eller är det något generellt bland hela befolkningem?

    Aftonbladet används för att insinuera att S stod för en eller annan sak. Problemet är att det var en högertidning ägd av Krüger på den tiden.
    Är det en medveten miss för att påverka enklare eller är det okunskap?

    Beslut tagna under andra världskriget används för att visa på Per Albins Hitlervänliga inställning. Problemet är att besluten togs av en bred samlingregering, inte av S.
    Är det en medveten miss för att påverka enklare eller är det okunskap?

    Man använder historia från 70 år sedan för att belysa S "brunare" sidor. Jag vet inte vad man vill åstadkomma med det, då SDs "brunare" sidor ligger väldigt nära i tiden med facit från 2:a världskriget tillgängligt.
    Jag tycker att Tore beskriver det bra:


    SD 1995: "Vi är nazister"
    SD 2010: "Vi är absolut inte nazister. Vår förebild är Per Albin"
    SD 2018: "Per Albin var nazist"


  • Svar på tråden SDs propagandafilm
  • HSOF
    Padirac skrev 2018-08-18 19:43:57 följande:
    SDs film är enligt utgivaren Dick Erixon ett försök att göra en ensidig belysning av enskilda händelser där S har deltagit.  Dick gör en poäng av att han inte vill beskriva sanningen om hur det egentligen var utan vill belysa en enskild part frikopplat från övriga parter.

    Det är alltså inte ens enligt SD en korrekt beskrivning av händelserna och historien som presenteras. Kunniga inom historia och politisk historia kallar med rätta filmen en historieförfalskning, en propagandafilm av Goebbelsk karaktär. 

    Det hela är en smutkastningskampanj för att två sin egen bruna smuts säger andra.

    Hur som helst säker kunniga inom området att filmen är sk*t och inte överensstämmande med den historiska verkligheten. 

    Det som däremot är sant är att SD är BSS tredje politiska parti och SD har i mycket samma politiska agenda som BSS hade på 80-talet. Vekligheten beskrivs idag av SD på samma sätt som Sd gjorde då de bildades och på samma sätt som BSS beskrev verkligheten på 80-talet. 

    SD deladed fram till 2004 ut BSS historia som en del av SDs bakgrund, materialet finns att läsa på nätet.

    Så till skillnad mot SDs försök att falskeligen dra ner andra partier till deras nivå är BSS, nazister och rasister en del av SD som är sant. 

    BSS hade på 80-talet lokaler och material som togs över an det 2a partiet de bildade då dessa bröts loss från BSS. BSS hade hela tiden, trots egna lokaler i stockholm, sin postadress hos Gustaf Ekström - känd  nazist och SS-soldat.

    www.expressen.se/kvallsposten/har-bildar-nazisterna-partiet-sd--i-malmo/

    sv.wikipedia.org/wiki/Gustaf_Ekstr%C3%B6m

    "1988 var han med och grundade Sverigedemokraterna. Till en början valdes han till revisor för Sverigedemokraterna och året efter valdes han även in i partistyrelsen.[3][4]"
     
    Skillnaden är att Sverigedemokraterna aldrig har förnekat sin historia. och de är inte stolta över den heller. Och har idag rensat ut den från partiet. Sedan finns det ju stolpskott i alla partier.
    Men det har samtidigt varit väldigt populärt att andra fått göra sverigedemokraternas historia ofta personer på yttersta vänsterkanten som även sympatiserar med kommunister. För att köra smutskampanjer istället för att tro på sin egna politik i debatt.

    Sverigedemokraterna har faktiskt själva pratat om sin historia som kan ses här. Väldigt intressant 

  • KillBill
    HSOF skrev 2018-08-21 09:16:12 följande:

    Saken är den att filmen består av sanningar, ingen som har lyckats påstå något annat, även om hela svenska mediakåren fick panik och tog in expert efter expert för att försöka hitta brister i filmen. 

    Nä detta är inget som de lär ut i skolan, utan sådant som begravts, det finns även mer hemligheter begravda i arkiven, men som Sossarna har balat med sekretess, för att det inte ska se dagens ljus. Saken är den att Sossarna alltid pratar om andras historia men sällan vill höras vis sin egen. Är ju därför denna filmen har kommit till. Helt rätt enligt mig.

    De säger heller inte i filmen att Aftonbladet var en socialdemokratiskt ägd tidning i filmen, men Aftonbladet var ändå en tidning som stöttade socialdemokraterna och arbetarrörelsen under 30 och 40 talet även om de först på 50-talet blev uppköpta av LO.  Aftonbladet skrev själva under sitt 170 årsjubileum att de stödde den socialdemokratiska regeringen under 30-talet även om de hade andra ägare. Och varför skulle LO och socialdemokraterna köpa en nazisttidning som inte stod för samma värderingar som de själva.


    Svammel. Ett stort antal forskare och historiker (fler än 10 st) menar att filmen förmedlar en felaktig bild av historien och betraktar filmen som försåtlig propaganda. Jag har inte sett en enda forskare eller historiker som anser att filmen ger en korrekt bild av historien. Har du det? Vad heter i så fall denna forskare/historiker?
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Iarwain
    HSOF skrev 2018-08-21 09:16:12 följande:
    Saken är den att filmen består av sanningar, ingen som har lyckats påstå något annat, även om hela svenska mediakåren fick panik och tog in expert efter expert för att försöka hitta brister i filmen. 

    Nä detta är inget som de lär ut i skolan, utan sådant som begravts, det finns även mer hemligheter begravda i arkiven, men som Sossarna har balat med sekretess, för att det inte ska se dagens ljus. Saken är den att Sossarna alltid pratar om andras historia men sällan vill höras vis sin egen. Är ju därför denna filmen har kommit till. Helt rätt enligt mig.

    De säger heller inte i filmen att Aftonbladet var en socialdemokratiskt ägd tidning i filmen, men Aftonbladet var ändå en tidning som stöttade socialdemokraterna och arbetarrörelsen under 30 och 40 talet även om de först på 50-talet blev uppköpta av LO.  Aftonbladet skrev själva under sitt 170 årsjubileum att de stödde den socialdemokratiska regeringen under 30-talet även om de hade andra ägare. Och varför skulle LO och socialdemokraterna köpa en nazisttidning som inte stod för samma värderingar som de själva.
    Skitsnack!

    Många har påstått annat. (jag tror du antingen inte vet vad påstå betyder eller helt enkelt slarvade )
    Brister finns det många av i filmen.

    Jag vet inte vilka skolor du gått i men denna film visar inte några som helst fakta som inte var känd av mig tidigare. Det är nog så att du inte varit så uppmärksam i skolan.

    Aftonbladet var under 30-talet ägd av Krüger och hade en liberal inriktning. Insinuationerna att S skulle ha något som helst inflytande eller koppling till Aftonbladet är totalt felaktiga.

    LO tog över en liberal tidning som hade släppt sitt stöd till Nazismen och Hitler.
  • Padirac
    HSOF skrev 2018-08-21 09:29:32 följande:
    Skillnaden är att Sverigedemokraterna aldrig har förnekat sin historia. och de är inte stolta över den heller. Och har idag rensat ut den från partiet. Sedan finns det ju stolpskott i alla partier.
    Men det har samtidigt varit väldigt populärt att andra fått göra sverigedemokraternas historia ofta personer på yttersta vänsterkanten som även sympatiserar med kommunister. För att köra smutskampanjer istället för att tro på sin egna politik i debatt.

    Sverigedemokraterna har faktiskt själva pratat om sin historia som kan ses här. Väldigt intressant 

    F5Bo
    Åkesson förnekar partiets historia varje gång han får frågan.  Kan du visa att Åkesson någon gång har sagt att SD var ett rasistiskt parti grundats av rasister, nazister, SS-soldater och SD var det tredje partiet BSS grundade.  Att partier fått pengar från nazister, antisemiter och rasister.

    Fråga Åkesson och då får lte svammel tillbaks att han inte vet.

    Precis som andra skriver här så är de skeenden som den bruna filmen tar upp väl kända och öppet diskuterade och beforskade, Ingenting av de lögner och vridna halvsanningar som SD vill smeta ut på S är något som SD erkänner som sin egen bakgrund och historia.

    SD har gjort en film om sig själva och anklagar andra för att detta - det är något som experterna är överens om.

    Det bästa försvaret för sin egna smuts är att anklaga andra för den. Det vet SDs propagandamakeare mycket väl och det är en taktik som är väl känd.

    Om du missat den verkliga beskrivningen av de saker som fllmen tar upp så betyder det inte att det är hemligt eller ens sant på det sättet det framställs. Det är snarare så att dina kunskaper om samtidens historia och politiska historia är mycket begränsad.

    Vet du var Dick Erixon fått de uppgifter han förvrider från, delvis från Arbetarrörelsens arkiv som är öppna f att ta del av.

      
  • Padirac
    HSOF skrev 2018-08-21 09:29:32 följande:
    Skillnaden är att Sverigedemokraterna aldrig har förnekat sin historia. och de är inte stolta över den heller. Och har idag rensat ut den från partiet. Sedan finns det ju stolpskott i alla partier.
    Men det har samtidigt varit väldigt populärt att andra fått göra sverigedemokraternas historia ofta personer på yttersta vänsterkanten som även sympatiserar med kommunister. För att köra smutskampanjer istället för att tro på sin egna politik i debatt.

    Sverigedemokraterna har faktiskt själva pratat om sin historia som kan ses här. Väldigt intressant 

    F5Bo
    Det var ett långt j*vla ursäktande för SDs attityder, hur synd det är om dem som dragits med galningar och utelämnande av avgörande punkter. Det är tydligen alla andras fel att SD beskylls för sin historia och sin politik.
  • Padirac
    HSOF skrev 2018-08-21 09:29:32 följande:
    ....

    Sverigedemokraterna har faktiskt själva pratat om sin historia som kan ses här. Väldigt intressant 

    F5Bo
    Som vanligt är SD ute och glider på sanningen om sin historia.

    I filmen du länkar till säger MK att SD inte alls bildades av BSS och att BSS inte var rasistiskt.

    Det material som SD själva delade ut fram till 2004 som en del av SDs bakgrund 'BSS - ett försök att väcka debatt' skriver BSS företrädare detta

    "Sverigedemokraterna uppstår

    De praktiska problemen var så många att vi från BSS beslutade oss för att lämna Sverigepartiet, som både namn och rörelse bakom oss och starta en helt ny verksamhet. Allt material var ju ändå spårlöst borta. Även de privata tillhörigheter som fanns i den gamla partilokalen på Södermannagatan på Södermalm hade nu försvunnit i Herrmanns händer.


    Den 6 februari 1988 samlades jag, Sven Davidson, Jerker Magnusson och en del andra och beslutade om att bilda ett nytt parti, nytt partiprogram, nya stadgar och ny organisation. "

    Det är alltså inte lång in i filmen du delar som MK drar sin första vals och glider på sanningen.

    Hur är det då med BSS's rasism och kopplingen till SD - detta finns att läsa med referenser på wikipedia.

    MKs uppfattning är alltså att dessa saker BSS sysslar med inte är rasistiskt och att Sd inte är skapat av BSS.

    Materialet SD själva delade ut motsäger MKs påståenden. Kräks

    en.wikipedia.org/wiki/Bevara_Sverige_Svenskt


    "Bevara Sverige Svenskt (BSS, "Keep Sweden Swedish") was a Swedish [1][2] movement based in Stockholm and is a slogan used by various Swedish nationalist parties. The stated objective of the BSS movement, and the aim of the slogan, was to initiate a debate in order to stop immigration by non-Europeans and repatriate non-ethnic Swedes. Inspiration came from the post-WW2 fascist organisation Nysvenska Rörelsen created by Per Engdahl.[3]


    Founded as a loosely organised network in 1979[2] by Leif Zeilon, and formalised as an organisation in 1983, BSS was involved with the populistProgress Party (SwedishFramstegspartiet) in 1986. This co-operation took place under the name Sweden Party (SwedishSverigepartiet). This cooperation evolved into the Sweden Democrats (SwedishSverigedemokraterna) (SD) in 1988.[4]


    Claiming not to be racists, their often aggressive sticker campaigns arguably indicated otherwise with slogans such as "Låt inte din dotter bli en negerleksak" (Don't let your daughter become a negro toy) and "Negrer hotar sina offer" (Negros threaten their victims).[1]


    Although the number of members was comparatively small, BSS represented the first organised attempt to reduce immigration and as a result received massive media attention.[citation needed]


    The slogan "Keep Sweden Swedish" was taken on by the Sweden Democrats and became prevalent during 2003-2004, when it was used for headlines in the party newspaper "SD Kuriren" and as a slogan on bumper stickers"'


  • Padirac

    Vem är denna Per Engdahl som inspirerade BSS?
    en.wikipedia.org/wiki/Per_Engdahl

    "Per Claes Sven Edvard Engdahl (25 February 1909 – 4 May 1994) was a leading Swedish far-right politician. He was the leader of Sveriges Fascistiska Kamporganisation, SFKO (Sweden's Fascist Struggle Organisation), during the 1930s."

    "After World War II, Engdahl revived Nysvenska Rörelsen, publishing a paper, Vägen Framåt ('The Way Forward'), that concerned itself with attacks on communism and capitalism.[8]Changes in the defamation laws in Sweden however meant that he largely had to eliminate the earlier strident anti-Semitic rhetoric from his writing.[3] Nonetheless his reputation for attacks on the Jews saw him barred from entry into both West Germany and Switzerland.[3]


    Engdahl also became a leading figure in the European neo-fascist scene, and was instrumental in setting up the European Social Movement (ESM) in 1951, hosting the meeting in his home base of Malmö.[9] His book Västerlandets Förnyelse, published the same year, was widely read in such circles and was adopted as the chief ideological document of the ESm in 1954.[3] Although this group proved unsuccessful, Engdahl continued to be active in such circles for many years"


    Finns det något av målsättningarna hos BSS och SD som likar det PE ville åstadkomma? Det inet bara liknar, det är identisktKräks

    www.dn.se/arkiv/kultur/fascismens-gyllene-gryning/

    "Jag är en fascistisk författare, skrev Maurice Bardèche, förgrundsgestalt för la nouvelle droite, fransk nyfascism. Precis som Per Engdahl var han poet och intellektuell, de var nära vänner och tillsammans formulerade de tankar som sedan spred sig som uthällt bläck över den europeiska kartan: kritiken mot det multikulturella samhället, det retoriskt revolutionerande förslaget att upphöra med att tala om ras och rasblandning för att i stället använda ordet kultur och kulturblandning."

    "Både Engdahl och Bardèche förnekade Förintelsen och koncentrationslägren, men viktigare är tankarna som lett vidare till grunden för till exempel Breiviks verklighetsuppfattning: Västerlandet har försvagats och feminiserats av demokratin, männen är passiviserade och utan livskraft på grund av den demokratiska konspirationen. Det nya Europa står inför sin undergång, när det inte förmår försvara sig mot främlingsinvasioner eftersom antirasismen blivit en bärande dogm."

    Finns det något sätt att INTE begripa och se var tråden från nazism och fascism sträcker sig fram till SD idag och att se att SD idag förespråkar samma tankar som PE förde fram.Kräks
  • HSOF
    KillBill skrev 2018-08-21 13:41:27 följande:

    Svammel. Ett stort antal forskare och historiker (fler än 10 st) menar att filmen förmedlar en felaktig bild av historien och betraktar filmen som försåtlig propaganda. Jag har inte sett en enda forskare eller historiker som anser att filmen ger en korrekt bild av historien. Har du det? Vad heter i så fall denna forskare/historiker?


    Jag har har heller inte hört någon säga att filmen innehåller konkreta faktafel utan bara en mer svävande kommentar att filmerna är propaganda men det är ingen vad jag vet som har kunnat sätta fingret på något konkret som är påhittat eller faktafel.

    De har ju även erkänt att de trodde filmen skulle kunna innehålla lite misstag men är överraskade att det ändå inte har varit någon som hittat nått.

    Att det inte finns någon som har berömt den är ju en värderingsfråga. Finns ingen auktoriserad forskare som vill/vågar hålla med SD eller lyfts fram dem i positiv dager. Då är deras yrkesliv och karriär förstöd sen.
  • HSOF
    Iarwain skrev 2018-08-21 18:10:16 följande:

    Skitsnack!

    Många har påstått annat. (jag tror du antingen inte vet vad påstå betyder eller helt enkelt slarvade )

    Brister finns det många av i filmen.

    Jag vet inte vilka skolor du gått i men denna film visar inte några som helst fakta som inte var känd av mig tidigare. Det är nog så att du inte varit så uppmärksam i skolan.

    Aftonbladet var under 30-talet ägd av Krüger och hade en liberal inriktning. Insinuationerna att S skulle ha något som helst inflytande eller koppling till Aftonbladet är totalt felaktiga.

    LO tog över en liberal tidning som hade släppt sitt stöd till Nazismen och Hitler.


    Nej. Du får verkligen inte lära dig om socisldemokraternas lite mer trista historia i skolan. Inte heller att Sverige var en förlängd arm åt tyskarna i kriget, utan att vi var neutrala. Det ända vi gjorde var att förse Tyskland med malm i övrigt så var vi anti-Tyskland och hjälpte judar att fly.

    Men självklart har ju en annan bild av vad verkligheten var. Och denna dokumentären visar på det än mer.

    Man har väl även hört om tvångskastreringarna och rasbilogin men detta egentligen bara för att Sd tagit upp det. Visste inte så mycket om det i övrigt.

    Fick även lära mig om vipeholm under universitetsutbildning. Men då var det bara att man hade givit sockrig kola till utvecklingsstörda människor för att se om socker gav karies. Men att detta var något staten och i högsta grad var socialdemokraterna som låg bakom fick vi aldrig veta. Men det skulle iof vars väldigt mot deras ideal. Då universiteten i Sverige är väldigt vänsterstyrda..
  • Iarwain
    HSOF skrev 2018-08-22 08:28:46 följande:
    Nej. Du får verkligen inte lära dig om socisldemokraternas lite mer trista historia i skolan. Inte heller att Sverige var en förlängd arm åt tyskarna i kriget, utan att vi var neutrala. Det ända vi gjorde var att förse Tyskland med malm i övrigt så var vi anti-Tyskland och hjälpte judar att fly.

    Men självklart har ju en annan bild av vad verkligheten var. Och denna dokumentären visar på det än mer.

    Man har väl även hört om tvångskastreringarna och rasbilogin men detta egentligen bara för att Sd tagit upp det. Visste inte så mycket om det i övrigt.

    Fick även lära mig om vipeholm under universitetsutbildning. Men då var det bara att man hade givit sockrig kola till utvecklingsstörda människor för att se om socker gav karies. Men att detta var något staten och i högsta grad var socialdemokraterna som låg bakom fick vi aldrig veta. Men det skulle iof vars väldigt mot deras ideal. Då universiteten i Sverige är väldigt vänsterstyrda..
    Det är du som är obildad, beskyll inte andra för det.
Svar på tråden SDs propagandafilm