Får en outbildad kalla sig för undersköterska för att du jobbar i tex hemtjänsten?

Trådstartens frågeställning är ungefär som om en bajskorv skulle irritera sig över att även andra föremål kan vara kladdiga och lukta illa och då refereras till som "skit"...

Kom igen när ni har en skyddad yrkeslegitimation eller en vettig utbildning i botten. Är man längst ner i hierarkin (tillsammans med vb och städpersonalen) så är det småaktigt att påpeka sin egen förträfflighet. Skillnaden mellan usk och slumpmässig outbildad lågbegåvad individ är marginell.

Fan vad många är korkade här..

studier.se/underskoterskeutbildning/

Det är fortfarande ingen utbildning som gör att du blir undersköterska men du får behörigheten att anställas som undersköterska.

Talar ni inte förbi varandra en del här?

Det här med titlar är en gammal tradition i Sverige där titeln pekar på var man är tillhörig. Förr var de livsviktiga eftersom de visade på skråtillhörighet, idag lever de mest kvar av tradition, men de visar fortfarande på tillhörighet.

Man kan bli tillhörig en profession på flera sätt. De allra flesta professioner i Sverige är inte skyddade titlar och det finns flera vägar in. Man kan gå en utbildning och sedan känna att man hör till den professionen, eller man kan anställas till yrket och bli tillhörig på det sättet. Det är ingenting konstigt.

Själv är jag bibliotekarie, men arbetar tillfälligt som gymnasielärare. För mig är det självklart att jag i sociala sammanhang är bibliotekarie och inte lärare i sociala sammanhang. Det är där jag känner att jag hör hemma. Enligt flera i tråden skulle jag inte få säga att "jag är bibliotekarie", men det är så klart fel (finns en sådan princip om att det är anställning som avgör måste den väl gälla alla yrken, menar jag). Självklart är jag bibliotekarie eftersom det är min utbildning, men jag vet att en del bibliotekarier har kommit in i yrket och "skrået" genom andra vägar och det är okej.

Det är nästan provocerade hur barnsligt en del resonerar. 

Du har en gång hört att det minsann är så här, och nu är du helt övertygad. Inga argument och ingen logik kan får dig att ens diskutera det hela! "Jag hörde en gång för många år sedan att det skulle vara så och då ÄR det så. För att det har jag hört. Så det så!!!".

Ditt enda argument är att "för det har jag hört". Det är pinsamt och jag ska lämna tråden nu. Att bekämpa den här typen av dumhet är att slåss mot väderkvarnar. . .

Jag håller med om att en aspekt av egenbeskrivande titlar handlar om samhörighet och med vad och vilka man identifierar sig. Dock bör det finnas någon typ av samstämmighet mellan den egna uppfattningen och omgivningens för att detta ska fungera. Även jag skulle kalla dig bibliotekarie om du gått BHS, identifierar dig med biblioteksvärlden och under en begränsad period jobbar med annat. Men jag skulle inte kalla mig själv bibliotekarie  (och du skulle nog inte heller göra det) bara pga en magister inom biblioteks- och informationsvetenskap, om jag aldrig varit anställd som bibliotekarie och inom överskådlig framtid inte kommer att vara det heller.

Självklart finns en subjektivitet. Många kulturarbetare t ex försörjer sig ju på brödjobb men identifierar sig som "konstnär", "skådespelare" eller "författare" (med eller utan relaterad utbildning och/eller några framgångar inom området). Det varierar förmodligen huruvida omgivningen instämmer i beskrivningen eller går på de yrken som i hela personens vuxna liv betalt mat och hyra. Man kan också välja parallella identifikationer utifrån sammanhang. Du kan utan problem vara "bibliotekarie" bland kompisar, "lärare/lärarvikarie" i skolans fikarum och med elever/föräldrar, "Eriks mamma" på dagis,  "Gullans barnbarn" i kontakt med hemtjänsten, "webmastern" i bostadsrättsföreningen och "experten på argentinsk tango" i dansföreningen.

Jag får inte klart för mig om du menar att du är bibliotekarie enbart i kraft av en BHS-utbildning eller om den är en _del_ i din självbild som bibliotekarie. Men du accepterar ju uppenbarligen att de som anställts som bibliotekarier på andra meriter än bibliotekshögskola också får kalla sig bibliotekarie. TS anser vad jag kan utläsa att vård- och omsorgslinje "gör" en undersköterska oavsett vad personen sedan arbetar med, och accepterar inte att de som inte har vård- och omsorgslinje får heta "undersköterska" trots att det står så i anställningsbeskedet.  Ingendera av de uppfattningarna håller jag med om.

Fast då tror jag du har missuppfattat något... usk är ingen skyddad titel, alltså finns det ingen definition på 'behörighet'. Det är inte bara något jag 'har hört' utan det är fakta. Om du kan visa på någon ny lagstiftning får du gärna hänvisa till lämplig källa.

Sen att det finns vissa arbetsgivare som väljer att endast anställa personal med en viss utbildning och/eller erfarenhet som usk är en helt annan sak.

Det som möjligtvis är relevant är att det tyder på att det kanske är önskvärt, både från allmänheten såväl som från arbetsgivare, att även usk ska vara en skyddad titel, ev legitimerad. Men i dagsläget så är det inte så. Det är varken barnsligt eller provocerande...

Det är nästan provocerade hur barnsligt en del resonerar. 

Du har en gång hört att det minsann är så här, och nu är du helt övertygad. Inga argument och ingen logik kan får dig att ens diskutera det hela! "Jag hörde en gång för många år sedan att det skulle vara så och då ÄR det så. För att det har jag hört. Så det så!!!".

Ditt enda argument är att "för det har jag hört". Det är pinsamt och jag ska lämna tråden nu. Att bekämpa den här typen av dumhet är att slåss mot väderkvarnar. . .

Trådstartens frågeställning är ungefär som om en bajskorv skulle irritera sig över att även andra föremål kan vara kladdiga och lukta illa och då refereras till som "skit"...

Kom igen när ni har en skyddad yrkeslegitimation eller en vettig utbildning i botten. Är man längst ner i hierarkin (tillsammans med vb och städpersonalen) så är det småaktigt att påpeka sin egen förträfflighet. Skillnaden mellan usk och slumpmässig outbildad lågbegåvad individ är marginell.

Jag tror inte du vågar vara lika stöddig om du hamnar på akuten eller blir inlagd på sjukhus. Då om inte förr kommer du nämligen att märka att det är stor skillnad på valfri "slumpmässig outbildad lågbegåvad individ" och de som gått den "icke vettiga" utbildnigen som gav dem behörighet att söka tjänst som undersköterska på sjukhus.

Eller trodde du att alla som är anställda som undersköterskor  dammsuger, hjälper folk att gå på toaletten  och lagar mat hela dagarna? Tråkigt nog är det så för en del som är anställda som undersköterskor i hemtjänsten men om man tror att det enbart är där undersköterskor jobbar ska man inte kalla andra för lågbegåvade.