Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

    KillBill skrev 2019-07-20 20:36:41 följande:

    Allting är relativt men Sverige brukar i internationella jämförelser ligga i topp när det gäller just tolerans men visst finns det en hel del svenskar som inte är toleranta ( framförallt de som vi kan kategorisera som TAN) så jag håller med dig om att det är en sak som vi måste jobba med.

    Var har jag påstått att främmande åsikter och världsåskådningar ska assimileras? Det stämmer självklart inte. Ge exempel på vad som har fått dig att tro det så ska jag förklara för dig vad jag menade.

    Jag förstår att det finns individer som har moraliska betänkligheter mot abort eller preventivmedel och det får de gärna ha men man kan inte räkna med att få jobba på en arbetsplats där man måste utför aborter och prova ut preventivmedel om man vägrar att utföra den typen av arbetsuppgifter. Det är samma sak om man jobbar på en arbetsplats där det ingår i arbetsuppgifterna att utföra blodtransfusioner. Vägrar att befatta sig med blod så kan man inte ha ett sådant yrke. Man kan inte heller räkna med att få jobb som köttkock om man vägrar att befatta sig med kött o.s.v. 

    Det är självklart inget fel om en muslim firar jul eller en kristen firar ramadan men religion är något personligt och våra politiker ska inte lägga sig i religionsutövning (särskilt inte om man hävdar att man är ett sekulärt parti).

     


    Ditt påstående inom parantes läcker en hel del vatten... då det enbart är TAN-sidan som överhuvudtaget innehåller fenomenet intolerans (vilket går under rubriken auktoritär). Alla partier i riksdagen och de flesta människor i allmänhet, har det ena och det andra inslaget av TAN i deras värderingssfär.

    Tror du att Sveriges etablissemang kan klassas som TAN-fria? Redan på punkter om yttrandefrihet och åsiktskontroll så störtdyker både det ena och det andra etablissemangspartiet en bra bit ner i TAN. Du lever i ett land med ett etablissemang som vill åsiktskorrigera sociala medier samt stänga ner Youtube-kanalar utan någon skyldighet till lagbrott. Något som givetvis reflekteras i befolkningen... inte minst här.

    Mm, du har helt rätt här. Att vara emot samvetsfrihet har inte mycket med assimilering att göra. Det var knasigt tänkt så länge tanken varade, det kan erkännas...

    Att fira Jul är inte enbart en form av religionsutövning utan de flesta svenskar - då få av oss överhuvudtaget är religiösa - firar Jul av en ren och skär tradition... och på så vis är det en del av vår kultur - en kultur som Ebba Busch Thor (KD) vill att vi bjuder in främmande människor till.

    Lägga sig i religionsutövning? Du firar alltså inte Jul på något vis själv får jag anta(?)... för religiös är du garanterat inte, så mycket vet jag och har förstått. Vi som dock firar Jul är sällan religiösa eller mer specifikt sällan kristna...

    ...men, som påpekats på annat håll, känns Midsommar som en mer lämplig högtid för ändamålet. Men med det sagt så är knappast Jul tvärfel. Medan bäst av allt vore såklart... allt.

    Självklart ska religionsutövning vara privat. Vem har sagt eller påstått något annat? Inte är det Ebba Busch Thor iallafall...
    Har slutat besvara FDFMGA.
  • Digestive
    KillBill skrev 2019-07-21 10:56:45 följande:

    Du måste nog läsa vad jag skriver innan du svarar mig. Jag har inte påstått att någon är tolerant mot allt. Jag har påstått att de som befinner sig långt ut på TAN skalan är mer intoleranta. På GAL-TAN skalan representerar GAL tolerans för olika livsstilar, sexualiteter, religioner och annat medan TAN sätter traditionella värderingar högt. De flesta befinner sig inte längst ut i ändarna på denna skala utan någonstans i mitten.  M och S ligger nära mitten på skalan. KD har en övervikt mot TAN medan SD ligger längre ut på TAN. 


    Det går att vara långt, långt ut på TAN-sidan utan auktoritära inslag överhuvudtaget.

    Jag läser vad du skriver men ska du referera till GAL/TAN-skalan så vore det bra om du förstod den, annars blir det lite svårt att bemöta eller rättare sagt - annars tror du att jag inte läser dina inlägg när jag bemöter dem. GAL/TAN-skalan arbetar med kluster, varav en fråga (= en prick i klustret) kan sticka iväg hur långt som helst från en eventuell hop. Ett i huvudsak GAL-parti kan alltså vara det mest auktoritära världen har skådat och vise versa et cetera.

    Ett parti som exempelvis C har sitt huvudkluster nära mitten i samtliga dimensioner... men i frågor om yttrandefrihet hamnar det prickar långt ner i TAN nu för tiden - då partiet numera ställer sig bakom censur och åsiktskontroll över sociala medier, manipulation av sökmotorer med mera...

    Observera att jag inte har mycket emot C överlag utan det är de facto partiet som jag har röstat på flest gånger. Men sådant som nykomna inslag av auktoritär natur, är bland annat sådant som har fått mig att söka mig vidare... iallafall för tillfället.

    KD hamnar en bra bit ner i TAN för att de i huvudsak är konservativa, medan auktoritära inslag är betydlig färre än hos exempelvis dagens C. Det var med jämställdhetspolitiken någonstans runt 2014 (om jag minns rätt) som C börja tumma på sin annars liberala position i mycket.

    Jag väntar mest ut C:s tillfälliga flört med det auktoritära även om det troligen blir en vänsterrunda innan jag röstar på dem igen. Vi får se, det är mycket i rörelse just nu och det lär vara så ett tag framöver...

    I övrigt så är det tråkigt att media säljer simplifierade GAL/TAN-bilder, det skapar en del missförstånd kring ett annars användbart verktyg (om än långt ifrån perfekt, är iallafall GAL/TAN-skalan betydligt mer aktuell och användbar än blott H/V-ditot).

    Man kunde ha presenterat både en simplifierad bild OCH en mer ingående klusteranalys i medierna. Jag kan dock förstå att medierna gör som de gör på flera plan (mer lättillgängligt och lättare att vinkla) det är dock tråkigt och tenderar att odla missförstånd...
    Har slutat besvara FDFMGA.
  • Digestive
    KillBill skrev 2019-07-21 12:33:55 följande:

    Förstod den? Varför utgår du ifrån att jag inte förstår GAL/TAN? Självklart förstår jag att det finns många faktorer som ligger till grund för placering på GAL/TAN skalan. Jag anser emellertid att ett parti som KD som röstat för förbud mot böneutrop, röstat för förbud mot bön under arbetstid och som under många år stred för att tvångssterilisera transsexuella och som under många varit emot fri abort är intolerant även om jag bortser från GAL/TAN skalan.


    Ok, jag uppfattar det iallafall inte så när du uttrycker dig så att säga enpunktigt i sammanhanget (eller sumerande är väl ett bättre ord kanske). Vitsen med GAL/TAN-skalan var ju att vårt senare politiska landskap inte riktigt kan beskrivas på det viset...

    ...men jag förstår dig och allt bättre när du förklarar hur du tänker mer ingående.

    Ja, det finns vissa auktoritära inslag i KD. Ren folkkontroll som censur, åsiktkorrigering i sociala medier med mera är dock auktoritäritet på en helt annan nivå... helt enkelt folkkontroll.

    Det är inte riktigt så att en anarkist (som fungerar som jag gör - icke revolutionär, vill vara politisk aktuell snarare än att rösta på partier med bara någon promille i stöd samt tänker främst på utvecklingen i det långa loppet) har några givna val i degens politiska landskap... allt är väldigt stora kompromisser.

    C har varit väldigt givna tidigare då de i stort har verkat för en mer folknära politik (med mera) men inslag av folkkontroll har jag väldigt svårt för.
    Har slutat besvara FDFMGA.
  • Digestive
    dan T banan skrev 2019-07-21 12:53:54 följande:

    Intressant.

    Vad anser du om ett parti som under många decienner definierat sig själva som kommunister?

    Vad anser du om det parti som på riktigt i decnnier utfört tvångssteriliseringar. Jo, du anser att det är så förkastligt att du försvarar det med påhittade "tvångssteriliseringar" trots att något tvång i dessa fall aldrig förekommit eller föreslagits. Det har handlat om frivilliga steriliseringar. Det du far efter är förmodligen avskaffandet av könsdefinitionerna. D.v.s vem som helst kan numera ta vilket kön de vill. Kan leda till väldigt märkliga framtidsscenarion. Kvinna misshandlade man, t.ex. Men med klassisk definition så var det man som misshandlade kvinna. Hela statistiken kan komma att bli uppochnervänd. Oklart till vilken nytta.

    Kan du förklara nyttan med att störa en hel stad med brölande böneutrop. Kan de inte hålla sitt eget oljud i sin egen lokal.


    Har inte funderat på hur det där kan påverka statistiken, hmmm... intressant!
    Har slutat besvara FDFMGA.
  • Digestive
    Mentat skrev 2019-07-21 21:01:12 följande:

    Fria tider är definitivt inte någon opartisk site, men det är ju å andra sidan inte aktuelltfokus heller: Deras ledarsida kritiserar snarast (v) från vänster. Jag skulle nog inte vilja ta någondera på allvar.


    Ok, är inte vidare uppdaterad om vad Aktuellt Fokus är för slags sida.

    Tack för varningen.
    Besvarar inte ökända provokatörer.
  • Digestive
    nattuw skrev 2019-07-22 07:31:19 följande:

    Sverige är tolerant så länge ingen har  en avvikande åsikt. Den som har en avvikande åsikt om till exempel abort får vara beredd att löpa gatlopp i media.


    Samt sin åsikt förställd liksom upplåst till domedagsproportioner...

    ...och efter en vecka eller två får den som borde veta hut säga sin mening i samma media. Sedan är det bara att hålla tummarna om att det som var av vikt, av det man sa, också publiceras.

    Döm och stigmatisera den oliktänkande så långt det någonsin är möjligt, fråga sen.

    Det är en destruktiv ordning som håller på att normaliseras och som kommer att utnyttjas av allsköns kommande statsmakter/etablissemang i Sverige.
    Besvarar inte ökända provokatörer.
  • Digestive
    KillBill skrev 2019-07-22 10:15:58 följande:

    Folk får gärna vara abortmotståndare men abortmotståndare som vill inskränka andras rätt till abort eller abortmotståndare som kräver rätt att vägra att ge vård till kvinnor som söker för abort måste de vara beredda på att ta debatten. 


    Är det verkligen tänkt att den enskilde (offentlig eller inte) ska föra debatter med journalister?
    Besvarar inte ökända provokatörer.
  • Digestive
    KillBill skrev 2019-07-22 11:16:06 följande:

    Är inte riktigt säker på vad du syftar på. Kan du ge ett exempel på när, var, hur en enskild debatterat frågan med journalister?


    Jag känner inte till något sådant exempel och därför frågade jag. För det var ju media som nattuw tog upp och som fick oliktänkande att löpa gatulopp, i inlägget som du gav replik på...

    ...och visst vore det knepigt om den enskilde (offentliga eller inte) förde debatt med journalister.

    Så hur är det relevant att >>ta debatten<< i det här avseendet?
    Besvarar inte ökända provokatörer.
  • Digestive
    KillBill skrev 2019-07-22 12:10:12 följande:

    Så din fråga till mig gällde något som du inte vet om det existerar? Min uppfattning är att antiabortlobbyn de senaste åren varit mycket engagerade i debatten och min bild är att det mest är intresseorganisationer såsom Vårdförbundet, Svenska barnmorskeförbundet, SKL, politiker och olika ledarskribenter som svarat. Det kan jag inte se något fel med.


    Nej, jag kommenterade hur >>ta debatten<< är aktuellt i ett medialt kontext/i ett möte med media/mellan enskild (offentlig eller inte) och journalist.
    Besvarar inte ökända provokatörer.
Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten