Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Alliansen är trots Ms ras det större blocket.

KD kommer försvinna.

Om C blir störst i Alliansen så har M gjort ett katastrofval och då är det osannolikt att Alliansen tar regeringsmakten.

S har deklarerat att man inte kommer släppa fram en Alliansregering. Sd har väl deklarerat detsamma.

Så hur menar du att Annie ska kunna bli statsminister. Det ter sig idag fullständigt omöjligt.

Visst, det var slappt tänkt av mig.

I och med att decemberöverenskommelsen är bruten finns det inte förutsättningar för vare sig en rödgrön eller en alliansregering med mindre än att den i så fall förhandlar med SD.

Det innebär att alla andra alternativ till statsminister än Stefan Löfven är osannolika.

Personligen tycker jag att S skulle skippa prestigen och låta ett av mittenpartierna få statsministerposten, det vill säga C och Annie Lööf. Det ska bli intressant att få se om C, L och S tillsammans får en majoritet av riksdagsmandaten, i det flesta opinionsundersökningar på senare tid har de haft detta.

Förutom MP, som nog är fullt upptagna med att försöka svara på frågorna "vadan och varthän" är det ju bara dessa tre partier som seriöst är intresserade av att ta ansvar för Sveriges framtid.

Intressant och realistiskt förslag. Sossarna och Centern (då Bondeförbundet) har gemensamt regerat Sverige tidigare på Erlanders och Hedlunds tid. Den koalitionen fungerade faktiskt riktigt bra.
Annie Lööf i all ära - jag tror att statsministern ska tas från det största av de två partierna. Talmannen ger uppdraget till den partiledare, som verkar ha störst möjlighet att samla en majoritet i kammaren.

Håller faktiskt med, även om jag inte tror de når majoritet. Det enda realistiska är isåfall att största parti tar statsministerposten.

Denna regering skulle kuna göra väldigt mycket bra för Sverige. De skulle också kunna regera i monoritet eftersom oppositionen på båda sidor lär vara djupt oense i det mesta.

Nackdelen är att denna regering skulle innebära sotdöden för ingående partier. Väljarna kan komma att fly både till vänster och höger. Det är ingen bra situation.

Att du bortsåg från nedlagda röster är inte konstigare än att du bortser från Åkessons chanser i valet 2022. Vad vet du om hur många IS-attentat som begåtts i Sverige när vi är där? Saker förändras och inte mycket pekar i positiv rikting just nu.

Det är korrekt att vad jag tror är irrelevant. Vad som också är irrelevat är också hur illa de väljare som står längst  ifrån en tycker om en. (sorry, komplicerat resonemang, hoppas du hänger med). Vad som är ännu mer irrelevant är vila öknamn du sätter på olika partiledare.

Jag tror folk inte märker om Åkesson är tråkig. Han brukar aldrig släppas in i tv-sända debatter, vilket ger honom massor av sympati-poäng. pk-media är kontraproduktiva och korkade.

Så chanslös är inte Åkesson 2022. Det räcker att övriga block inte vågar samarbeta. Dessutom ligger kd och m rätt så nära. Allt kan hända.

Enligt de opinionsinstitut som historiskt varit bäst på att mäta sd, så är de stadigt Sveriges klart största parti. Det är inte en fantasi. Det är inte ens önsketänkande - tvärtom. Det är den verklighet du inte vill se.

S har inte 30% idag och kommer inte ha det i valet heller. Max 25% kommer de få.

Jo, jag vet. Men jag försöker mest skissa på ett scenario där Stefan Löfven inte är statsminister efter valet 2018.

Det är inte det lättaste i och med att decemberöverenskommelsen är borta. Hade den funnits kvar hade förmodligen Kinberg Batra varit mer trolig som statsminister efter valet än Löfven.

Säg inte det. Det är ingen naturlag att de partier som ingår i en regering förlorar i stöd eller ens att de mindre partierna i en regering tenderar att raderas ut.

i Miljöpartiets fall är den eventuella sotdöden i mångt och mycket en konsekvens av att partiet hanterat en rad politiska frågor förvånansvärt oskickligt.

Att jag bortsåg från nerlagda röster gjorde ingen praktisk skillnad. Fortfarande så kommer inte en så stor procent att rösta på Sveriges (ihop med Fridolin) mest impopulära partiledare som jag uttryckligen sa att jag inte ger öknamn. Jag kan ju naturligtvis inte hjälpa att andra ger Åkesson öknamn. Jag kan inte heller hjälpa att du insinuerar att jag inte hänger med i komplicerade resonemang, men vad som skulle vara så jävla komplicerat med att förstå att ditt resonemang går ut på att 61% av väljarna står längst ifrån Åkesson vet jag inte. Att du sedan drar slutsatsen att en stor andel av dessa 61% som står längst ifrån Åkesson skulle rösta på honom, ja där erkänner jag villigt att jag inte hänger med.

När jag skrev inlägget hade S 29%, men i senaste opinionsundersökningen som jag redovisade här hade de tappat 3%, men är fortfarande Sveriges största parti.

Konstigt. Jag har sett Åkesson i massor av TV-sända debatter, men du kanske inte är intresserad av att hänga med och missar varje gång. Du har dock inte missat mycket för han säger ungefär samma saker varje gång och framstår som lika urvattnad varje gång.