Bor ihop med någon som missbrukar weed

Min erfarenhet är att cannabisanvändare tenderar att bli otroligt korkade och tröga, rätt så ofta får de problem med psykoser och ångest också.

Jag tycker definitivt inte att ett cannabisberoende är okomplicerat och hade inte accepterat det hos en sambo.

Du framstår som att du har dålig människosyn. Det behöver man inte röka cannabis för att få lyckligtvis. Det är något man utvecklar ändå.

Skönt. Då lever du drömmen utan sambo. ;)

Eh.. jag har en negativ syn på cannabisanvändande, baserad på erfarenhet. På vilket sätt är det samma sak som att jag skulle ha taskig människosyn (eller avsaknad av sambo för den delen)?

Såklart du har det. Det framkom. Men inget beskriver varför. Var det att de betedde sig illa eller bara de faktum att de råkade föredra cannabis

Jag har träffat en bra människa en gång som hade ovanan att peta i näsan. Nu antar jag att den som petar i näsan oavkortat måste vara en bra människa. Är det en rimlig slutsats? Att alla bra människor petar i näsan alltså... om inte, varför?

Egentligen är sambofrågan en ickefråga då du slår mig som en människa som förmodligen inte har vänner som röker heller, är det ett rimligt antagande? I så fall förstår jag varför du drar alla cannabisanvändare över en kam.

Jag känner minst en cannabisanvändare som är en slusk av rang. Men jag känner fler som är skötsamma. Väldigt många fler.

Ah ok. Du kan dra slutsatsen att jag har en dålig människosyn bara baserat på att jag inte har en positiv inställning till cannabisbruk, men jag får inte ha en åsikt om den (i mitt tycke) begränsade förträfligheten hos cannabis baserat på mina erfarenheter och möten med användare? Det tycker jag känns lite orättvist.

Vad är det som är orättvist? Att jag nyttjar min yttrandefrihet att ifrågasätta din grundvärderings brist på korrelation och kausalitet? Om du inte beskriver scenarion så ger du inte dig själv möjlighet att bearbeta minnet eller mig möjlighet att förstå vad för negativa känslor som färgar din upplevelse och på sikt triggar de känslorna så snart du gör en association till det. Istället för att ersätta den med något positivt. Ju mer positivt man kan se på ting, ju lyckligare blir man.

O.s.v.

Man måste inte ha varken en positiv syn eller din snedvridna syn på cannabis.
Du måste väl förstå att din erfarenhet inte återspeglar verkligheten.
Cannabis är en olagliga drog som är mycket väl fördelat demografiskt.

En sak som är uppenbart är att du har en ensidig syn på cannabis, då du har mycket begränsad erfarenhet, och sin inbillar sig att denna begränsade erfarenhet skulle vara den enda sanningen.

Fakta är att vi har bra bit över miljonen på livstidsprevalensen(15-63år).
Vi vet även att tex NIDA säger ~4% får en problematisk konsumtion(vilket är de enda du träffat).
Och en fråga för påvisa hur tokigt det blir för dig.
Om du ska ta reda på hur normalkonsumenten ser ut på alkohol, går du då till närmaste parkbänk och kollar på A-lagare?

Du är medveten om att personer med psykisk ohälsa söker sig till droger dubbelt so ofta som en utan dessa?
Och en sak vi ska göra klar, psykoser är genetiskt, så ingen cannabis i världen kan skapa psykoser.
Och när det kommer till utlösare, så är dom många många många mer än cannabis som är en relativt liten i sammanhangen.
Stress och alkohol vinner här alla dagar i veckan.
Skadligt beroende av cannabis är svårt att uppnå, det är först när man glider in i missbruk som skadorna blir en realitet.
Och sen röker de flesta mycket sporadiskt, och bli beroende av cannabis så måste man hålla på rätt länge.
Då det är ett psykisktberoende man får och ej fysiskt.

Dessa fel du gör och tror om cannabis, de uppstår lätt när man som du inte riktigt vet vad det är.
Det är bara nått du hört talas om, och sen ser du missbrukaren och sen tror att så blir man på cannabis.
Kanske du borde vidga dina vyer, läsa upp dig eller nått så du får en mer nyanserad och detaljerad bild.
Nu är din okunskap så stor, att det blir lite pinsamt se detta.

Så svart och vitt är det inte.

Om vi har en polare som odlar själv och endast säljer till sina polare, så är det extremt svårt att jämställa denna med Abdullah/Svenne som går omkring och skjuter eller kastar handgranater för skydda sin verksamhet eller hämnas tidigare våldsbrott.
Jag har i min krets som odlar och inte ens säljer sin cannabis, utan ger bort den.

Vad är det för fiske du pratar om?
Undrar då det varit dåligt med fiske det senaste, då jag både opererat mig och brutit foten under det senaste året.

Skulle jag göra det så skulle det placera mig i samma fack som Abdullah/Svenne men utan våldet. Det är inte en position jag skulle placera mig själv i. 

Om jag nödvändigtvis skulle dela skulle jag lämna en spliff framme och lämna rummet. Vad som händer efter skulle inte vara med min absoluta vetskap.

Du får bedöma ditt, det är inget jag kan göra åt dig.

Dock så måste man särskilja på vad som är vad, och när en polare utan den allra minsta kopplingar till kriminellanätverk eller annan tung brottslighet säljer.
Så kan man knappast kalla detta vad man normalt kallar komma i kontakt med kriminalitet, men ska vi vara anala och märka ord så kan man påstå detta.
Dock så kan vi inte var så statiska och vägra förstå skillnaden.

Men om du lämnar rummet och spliffen är borta varje gång, så kan du inte längre urskulda dig att det inte är nått du är med på.
Eller låter du folk stjäla av dig alltid?
Det i och för sig ändrar inget, då det försvinner och det är du som lägger den där.
Och sen stå där och säga inte mitt ansvar funkar inte, ja ingen går på det i alla fall.

Först ska du inte göra det, sedan sitter du och fortsätter mala på.

Jag förstår situationen innebär, men rent krasst är det ingen skillnad. Det är bara självbedrägeri att argumentera för att det är annorlunda. Det är inte att märka ord. Det är att märka sammanhang.

Om någon snor en spliff eller lånar en tänd medans jag inte är där så är det på dennes ansvar. Det är liksom underförstått att det är en gärning som gör att jag inte är delaktig i brottet överlåtelse t.ex.

Har varit med om att folk stulit och bedragit en på ett eller annat vis direkt eller indirekt. Jag har väldigt liten tilltro till mina medmänniskor, varför jag också håller mig för mig själv.

Vissa stjäl för att de är fattiga, vissa stjäl för att de inte kan ta ansvar, vissa stjäl av sjukdom finns massa anledningar som av somliga anses berättiga ett brott o.s.v.

Nej, jag förklarar skeenden.

Det verkar som du bara kan hantera absolutiter, och visst då har du rätt.
Men så svartvit värld existerar inte, så känns bara konstigt att vara på det planet då det har inget med verkligheten att göra.

Det finns folk stjäl det vet vi alla om, men vad har detta med ditt konstiga tankeexperiment och lämna en spliff på bordet?

 

Sen en reflektion jag gjort med dig, och det är att du alltid ska ha en helt annan åsikt än andra.
Det är nästan så du säger två saker samtidigt.
Som tex Fennyx där du använder en väldigt nära retorik som min.
Är det så att du aldrig kan hålla med någon om nått?

Stress, alkohol och jordbävningar är inte heller nyttigt, men det gör det inte till en smart ide att röka på. Man behöver inte hamra sig på tummen bara för att man klämt tån, eller hur?

Visst har du rätt i att man oftare testar droger om man redan har psykiska problem, och att det ibland kan vara svårt att reda ut vad som är en effekt av vad. Men jag är helt övertygad om att många av de cannabisanvändare jag träffat skulle mått bättre, tänkt snabbare, haft mindre ångest och haft bättre ordning på sitt liv utan cannabis. Jag har också träffat flera som slutat och tex kunnat börja plugga igen.

Självklart finns det värre saker än cannabis, men att det enbart skulle vara positivt och mysigt tror jag är svårartat önsketänkande.

Om man ska se positivt och lyckligt på saker och ting kanske du också kan se att jag har andra erfarenheter än du, vilket lett till att jag har andra åsikter om cannabisens förträfflighet än vad du har, men kanske inte nödvändigtvis behöver vara en person med "taskig människosyn" för det.

Totalt befriat ifrån nått fungerande argumentation började du med där.
Du har en såpass ensidig och begränsad kunskap om cannabis, att det inte går att före en saklig diskussion med dig.
Där din dina påståenden är rent ut sagt konstigt, som tex hur vanligt det är unga idag röker någon gång då och då, och sköter sina skoluppgifter med bravur.
Tydligen röks det extra mycket hos läkarstudenter av någon anledning, undra om de kan vara så att de har tillgång till fakta om cannabis genom tillgång till studier?

Din erfarenhet är av sådan art, att vi kan jämföra dig med den som står och kollar på A-lagaren på parkbänken och säger "kolla hur man blir på alkohol".
Du lever i en bubbla när det kommer till hur den typiska cannabiskonsumenten är.
Och du är så inne i denna bubbla, att du verkligen inbillar dig ~1,3miljoner är som du tror.

Har inte diskuterat om någon förträfflighet cannabis har, så varför lägger du orden i munnen på mig?
Denna är en vanlig man får emot sig, när man väljer vara saklig.
Funderar på vad detta beror på, kan det vara så att du inte vill vara saklig och vill så gärna köra dina anekdoter som det skulle gälla alla.

Mitt förslag är att du läser upp dig och börjar kolla lite utanför losercirkeln på ¨de som konsumerar cannabis.

Och jo, skulle jag använda samma konstiga bevisföring du kör, så skulle jag säga alla som röker cannabis.
De har jobb, familj, fritidssysselsättningar och vad mer de kan ha intresse för, och sköter dessa som man kan förvänta sig av en som inte ens använder berusningssubstanser.
Dock lever inte jag i en bubbla, så jag vet att det finns de som inte klarar av att konsumera cannabis.
Och här väljer jag vända mig till fakta, och ett fakta är att man säger ~4%(källa:NIDA) blir till problematiska konsumenter.

Och går man vidare ifrån detta, så inser man mycket snabbt att det du säger och med din anekdotiska bevisföring inte har nått värde i att beskriva den typiska cannabiskonsumenten.
Och igen, trodde du verkligen jag skulle låta dig lägga orden i munnen på mig och påstå jag sagt nått om att cannabis är förträffligt.