Vad kommer du göra när SD blir största partiet i nästa val?

På vilket sätt är det att "vräka ur sig vidriga saker" om det är ren fakta och sanning?

Ska verkligen stefan löfven belastas för något hans morfar har gjort? Är det det du menar?

Självklart står det jag tycker för mig. Jag brukar inte tycka i andras ställe.

Du får väl be din kompis Hökmark förklara vad han menar med sin debattartikel. Själv tolkar jag den närmast som ett "brandtal" till försvar för det öppna Sverige och mot främlingsfientlighetens SD.

Men du menar att det är ett komplement till Vinterstjärnas gaggande om vad Sjuklövern måste göra.

Det gör inte jag

Om han ska "belastas" för det eller inte är ju inte själva frågan här, jag undrar på vilket sätt det är att vräka ur sig vidriga saker om Löfven?

Genom att säga att Löfvens morfar var Nazist, så insinuerar Gert även att Stefan Löfven är Nazist. Otroligt att jag ska behöva förklara det för dig.

Dessutom har det NOLL, nada, zilch, med TS att göra.

Du "förnekar inte att det är fel", lite förvirrande uttryck, men du menar alltså att det inte stämmer i sak? Eller skrev du fel och menade "förnekar inte att det stämmer"?

Men jag tror jag förstår vad du menar i alla fall, alltså att Gert drar upp för debatten ovidkommande saker om Löfvens släkt och mindre smickrande delar av (den svenska) socialdemokratins historia. Jag kan i så fall hålla med om att det inte hör till debatten.
Dock får ditt uttryck "vräka ur sig vidriga saker" det att låta som att det handlar om något mycket värre än att komma med för debatten ovidkommande påståenden. 

Så du tycker det är ok att yttra sig så? Aha.

Jag tror, men rätta mig om jag har fel, att det Gert menar är att (den svenska) socialdemokratin må ha vissa bruna inslag i sin historia men är inte ett nazistiskt parti idag, och på precis samma sätt kan SD också ha mindre smickrande inslag i sin väsentligt kortare historia men är ändå inte att betraktas om ett fascistiskt och rasistiskt parti, något som Drottningen70 påstått i det inlägg Gert svarade på. 

I vilket fall som helst, det har NADA med ts att göra, som sagt.

Då har du helt missat att det snarare är ett nyanserat sätt att kritisera det befintliga systemet, som varit mer fokuserat på rättigheter och desto mindre på skyldigheter. Samtidigt kan artikeln delvis tolkas som självkritik, då man på senare tid insett att väljarna irriterats över frånvaron av diskussion om integration, utanförskap och parallellsamhällen, i detalj.

Hade Hökmarks punkter i slutet av artikeln presenterats av SD, hade de flesta avfärdat dem som nonsens. Förhoppningsvis kommer ökad politisk närvaro från de etablerade partierna leda till SD:s fall, men så länge folk förnekar de problem som finns i samhället, och uppenbarligen gör 15% av populationen irriterade, så kommer SD fortsätta att växa.