Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd. 
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
-
Jag glömde i inlägget ovan att säga, att säkra upp samhällsfunktioner, och övrigt som är viktigt för att Sverige ska fungera, och även övrigt som ligger utanför det området, som nybyggnationer av t.ex bostäder, kommer att ge sig själv.Världsmedborgare skrev 2017-01-15 21:16:51 följande:Acceptabel nivå när det gäller att säkra mot förändringar i klimatet, är när det byggs eller renoveras säkert, eller flyttas till en säker plats om det är byggnader och dess inehåll som ska säkras.
Och som tur är så görs heller inget annat, så vitt jag vet.
Och själv bor jag så till, att min mark ligger utanför de riskområden som avser vattenflöden, så jag slipper oroa mig för att snåljåpar ska leka med människoliv, och använda mig som insats.
Du blandar ihop klimatförändringarna, med olyckrisksminimering, även om regeringen har som mål att ingen ska behöva dö i trafiken, den sk nollvisionen, som det beslutades om 1997.
Att säkra för klimatförändringen och vad som då avses är t.ex att säkra viktiga samhällsfunktioner, dess byggnader, hela samhällen, infrastruktur,och sjukhus.
Det handlar om att säkraSverige förframtiden.
Vad du tar upp avser endast olyckor, och som du så lämpligt säger, kan ske inom en 100-års period i en industri.
Och om det visar sig vara feltänkt, vad gör man då? Jo då åtgärdar dom feltänket, d.v.s mer pengar läggs ner på attförbättra säkerheten.
På liknande sätt görs det med vägarna.
Och omvi såtar de värsta tänkbara olyckor som kan ske på vägar eller i industrier, så kommer ingen av dom ens beröra mer än några få, i jmf med vad en katastrof som sker när en kraftverksdam brister.
Sen kommer förstås de som läser att säga om ditt inlägg, det där har ju inget som helst att göra med Sveriges samhällsfunktioner.
Helt rätt, det har inget att göra med samhällsfunktionerna, även om vissa delar av vägnätet kan bli berörda, broar t.ex.
Och du skriver själv en olycka på 100 år.
Men med klimatet så gäller riskerna istället vad som kan hända inom en snar framtid, och att det kan slå ut hela samhällen, ödelägga stora landområden, för att inte tala om vilka mängder människoliv som kan gå till spillo,förutom värdena påegendom och installationer.
Och inte går det att rätta till det i efterhand heller, som i dina exempel.
Så ju dummare vi bär oss åt, alltså låter pengarna tala, ju troligare är att vi kommer att bli hårt drabbade på många ställen.
Alltså hög tid att säkra upp vårt Sverige så att vi kan känna oss trygga med attalla viktiga samhällsfunktioner alltid kommer att fungera när vi behöver dom.
Så jmf inte mer med vad företagen gör, och hur man bygger vägar.
Förtagen litar f.ö på att vi/staten gör vår del, så att inte deras verksamheter förstörs helt i onödan.
Detta för att försäkringsbolagen kräver åtgärder för att dom ö.h.t ska teckna en försäkring för nybygnationer.
På äldre objekt som redan har en försäkring, så kommer premierna att höjas våldsamt, om inte åtgärder vidtas som följer de rekkomendationer som nu finns, eller kommer att finnas.
Det kan även bli frågan om att föra in objekt under den juridiska termen Force Major (Force majeure), dit t.ex kraftverksdammar hör idag.
Detta för att konsekvenserna blir så förödande och dom ekonomiska beloppen så gigiantisk stora, att inget försäkringsbolag kan klara att hantera dom.
Därmed är mitt deltagande i den här frågan avslutad.
Det råder så stor enighet bland sakkunniga/forskare och politiker, att det inte finns nån anledning till tvivel.
Hos forskare är enigheten i det närmaste total, jag vill minnas att förhållandet idag är uppe i 99% mot 1%, till fördel för de som accepterar att mänsklig klimatpåverkan är ett faktum.
Och att det är bråttom att försöka motverka och mildra de konsekvenser som vi kommer att stå inför, och redan står inför.
Bland politiker så finns det även en stor enighet, även om siffran där inte är lika hög.
Och det kommer alltid att finnas de som enbart tror att t.ex högra makter styr väder och vind på Jorden, eller andra som kommer att påstå att vår inverkan på miljön är försumbar, vilka bevis som förs fram eller händelser som vi drabbas av.
Eller att hävda att det alltid har förekommit naturliga svängningar i klimatet, o.s.v.
Och det sista är det absolut bästa beviset, på att förnekarna inte ens brytt sig om att sätta sig in i problematiken.
Jag tror det är få av oss som erkänner problemet med vår/människans egen påverkan av klimat och miljö, som förstår varför dom tar upp dom naturliga svängningarna.
Det är ju aldrig nån som förnekat det...
Men tillsammans med dom naturliga och vår "hjälp", så blir svängningen (uppvärmningen) så mycket större, och kommer så mycket fortare.
Därför blir läget så akut och kräver långt större åtgärder än vad fallet skulle ha blivit, utan den inverkan vi haft och har, på miljön och klimatet. -
Bra fråga. Jag skulle säga 15-20%. Även om många är besvikna på dem så lever vi ändå på något sätt med ett socialdemokratiskt kulturarv. Därför tror jag inte de kan sjunka under 15% så länge vi lever.
-
Ha ha ha, du är rolig du.., jag lovade att inte skriva mer, men jag kan bara inte låta bli att göra ett undantag.nattuw skrev 2017-01-16 02:55:03 följande:Men du kan vara förvissad om att det inte är något värsta scenario som kommer att ligga till grund för vad som beslutas eftersom det helt enkelt är för resurskrävande och det finns för många stridande viljor som är inblandad. Man vinner inga val eller glädjer några aktieägare genom att lägga alla resurser på säkerhet.
Du skriver att jag "kan vara förvissad om att det inte är något värsta scenario somkommer att ligga till grund..."
Änd är det precis vad som används som grund tillde åtgärder man gör idag,vilket jag även gav dig ett exempel på med karfatverket i Bergeforsen.
Och än en gång så blandar du ihop med vad företagen gör, och vad vi/staten måste göra.
Det ärju två av varandra oberoende saker, och företagen hållar inte ens på med att klimatsäkra, möjligen är det nåt som dom får på köpet, genom det dom själva bestämmer sig för att göra.
Det här är en samhällsfråga, och det är inget som nån annan än vi/staten själva tar ansvar för.
Företagen och även visom privatpersoner blir förstås indirekt påverkade genom de beslut som fattas på regerings och kommunal nivå, t.ex vad gäller bygglov.
-----------------------
Och nu lovar jag att hålla mitt löfte, att inget mer skriva i den här frågan, om inget beslut eller nyheter som berör klimatpåverkan dyker upp.
Du får därmed vända dig till någon annan, som vill ta debatten med dig.
-
Det påminner lite om när S hade sjukhusspioner för att dokumentera oliktänkande....Världsmedborgare skrev 2017-01-13 21:21:18 följande:Det är bra dom står där.
För ju mer idioti SD håller på med, ju fortare vaknar de vettiga men desinformerade upp, och lämnar SD med skammen blossande på sina kinder.
Ett parti som vi än en gång fått bevis för, kramar sina nazister och rasister dom har i sina led, trots att deras ledare hävdar nolltolerans mot rasism och nazism.
Läs hela, även chatten mot slutet: goo.gl/tXSbp1 -
Du har ju lyst med dina mattekunskaper tidigare....FDFMGA skrev 2017-01-14 12:23:37 följande:
För övrigt kan man notera att S fortsätter att öka, om än marginellt, i senaste Demoskop.
KD är nästan utraderade. SD tappar relativt kraftigt medan M i stället ökar.
www.expressen.se/nyheter/moderaterna-hamtar-in--och-sd-backar/
39,5 för de rödgröna, att jämföra med
38,4 för alliansen
Hur får duC: 9,4 (0,3)
L: 4,7 (-0,1)
M: 24,3 (2,0)
KD: 2,6 (-0,6)
att bli 38,4? -
Ok, du behöver additionsträning.KarlssonsKalle skrev 2017-01-16 10:27:33 följande:Du har ju lyst med dina mattekunskaper tidigare....
Hur får duC: 9,4 (0,3)
L: 4,7 (-0,1)
M: 24,3 (2,0)
KD: 2,6 (-0,6)
att bli 38,4?
9,4 + 4,7=14,1
14,1+24,3=38,4
Det var inte så svårt, eller hur
Skulle Demoskosiffrorna (antar att de är dessa du grunnat över) vara de som gäller vid valet så skulle alltså alliansen få 38,4 procent av rösterna i riksdagen.
Lycka till med additionsträningen. Alla är vi ju barn i början och man måste lära sig att krypa innan man kan börja gå. -
Jag vill tipsa dig om att googla fyraprocentsspärren..KarlssonsKalle skrev 2017-01-16 10:27:33 följande:Du har ju lyst med dina mattekunskaper tidigare....
Hur får duC: 9,4 (0,3)
L: 4,7 (-0,1)
M: 24,3 (2,0)
KD: 2,6 (-0,6)
att bli 38,4?
-
KD ingår i alliansen och om dom ligger lika risigt till om 1.5år så kommer många taktik-röster att läggas på dom...FDFMGA skrev 2017-01-16 11:50:17 följande:Ok, du behöver additionsträning.
9,4 + 4,7=14,1
14,1+24,3=38,4
Det var inte så svårt, eller hur
Skulle Demoskosiffrorna (antar att de är dessa du grunnat över) vara de som gäller vid valet så skulle alltså alliansen få 38,4 procent av rösterna i riksdagen.
Lycka till med additionsträningen. Alla är vi ju barn i början och man måste lära sig att krypa innan man kan börja gå. -
Varför räknar du förresten med V i din beräkning då det inte är med i regeringen?FDFMGA skrev 2017-01-16 11:50:17 följande:Ok, du behöver additionsträning.
9,4 + 4,7=14,1
14,1+24,3=38,4
Det var inte så svårt, eller hur
Skulle Demoskosiffrorna (antar att de är dessa du grunnat över) vara de som gäller vid valet så skulle alltså alliansen få 38,4 procent av rösterna i riksdagen.
Lycka till med additionsträningen. Alla är vi ju barn i början och man måste lära sig att krypa innan man kan börja gå. -
Haha. Du får mycket att grunna på här.KarlssonsKalle skrev 2017-01-16 12:03:38 följande:Varför räknar du förresten med V i din beräkning då det inte är med i regeringen?
Varför jag inte räknar med KD eller FI å ena sidan medan jag däremot räknar med V å andra sidan.
Komplext som tusan
Lycka till, som en före detta folkpartiledare sa till ett antal fabriksarbetare när han fick reda på att de blivit uppsagda.
Sen blev han visst poet, folkpartisten alltså.