Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Nja, du glömmer kanske att tidigare fanns inget SD, så idag är det inte lika självklart med ett stödröstande från något håll.
Och vi vet inte vilket stöd C eller L kommer att ha när det närmar sig valet.
Inget av dom partierna har någon hjärtefråga ännu, men det kanske kommer när valet närmar sig.
Blir det fel/rätt så kan det betyda några % åt nåt håll.

Varför jag tror det, är för att det Alliansen är så lika och slätstrukna, dom minglar mest omkring idag, skulle man kunna säga, så deras väljare suktar efter nåt att kunna enas kring.

I vart fall så måste måste Alliansen komma igång att agera som en opposition, annars kan dom lika gärna lägga ner verksamheten.
Att ha grävt upp det gamla tricket med "Mer pengar till försvaret" duger inte långt.

Vad tror du väger tyngst i de bägge vågskålarna?

Ett uttalande om omorganisation på SMHI och (faktiskt i grunden korrekt, om än tillspetsad) kritik mot osäkerheter i mätmetoderna och dess följdverkningar...

... eller det faktum att Löfven precis kopierat SD:s gamla förslag om tiggeri-licens och gjort det till sossarnas förslag?

Det tror inte jag.

Det får iofs folk som inte är sverigedemokrater att i än högre grad anse att partiet är ett skämt, om än ett mycket obehagligt och illaluktande sådant.

Men anhängarna är nog beredda att tro på vad som helst, t ex att SMHI sysslar med propaganda.

Hur ser andra partier, exempelvis S som den här tråden handlar om, på SMHI:s finansiering? Kanske inte den allra största politiska sakfrågan just nu men det kunde ändå vara intressant med en jämförelse.

Om du läser SvD-artikeln som följs den av en kommentar från miljöministern, visserligen inte S men väl MP.

I övrigt så tror jag inte att det finns något parti förutom SD som anser att SMHI syssslar med propaganda när de beskriver klimatförändringar.

Faktum är att de lyckades förvåna mig, jag trodde inte ens att SD var vetenskapsförnekare, men jag antar att det handlar om "har varit i säck innan det kom i påse"-effekten.

Alltså att partiet har tagit intryck av Trump.

SD:s väljare påverkas knappast, hursomhelst - partiet skulle kunna påstå att månen är en ost med effekten att anhängarrna bara skulle spekulera i varför pk-etablissemanget döljer detta faktum.

Jag tror inget av det väger nåt alls om du avser att det skulle vara en väljarfråga att ta ställning till.

Men att SD uppvisar en sån okunnighet, och inte dom ens tar reda på vad det eg handlar, om innan dom börjar tramsa om propaganda.., ja det är bara så dumt, att jag inte kan annat än le åt det.

Men som ren upplysning, ifall det inte är nån som vet, så handlar SMHI:s uppdrag från regeringen, om att göra kommunerna uppmärksamma på var det finns samhällsviktiga installationer, som ligger i en riskzon för ev översvämmningar.
Att det inte gjorts tidigare, får nog tillföras kontot för obetänksamhet, men tack vare att klimatet och ev förändringar i det, så har man uppmärksammat problemet.
Och det ska vi vara glada över, för det finns nog inte någon som skulle gilla att få höra, att t.ex räddningstjänsten inte kunde rycka ut, för deras lokaler ligger under vatten. 

Så precis just nu, så pågår på många ställen över hela Sverige, arbeten med att säkra upp eller flytta dessa utsatta och viktiga objekt för oss alla.
Vilket kommer att bespara många människor onödigt lidande, och oss skattebetaler många miljoner i minskade utgifter för annars försörda byggnader, och allt av värde som dessa innehåller nu.

Och det har vi uppdraget från regeringen och SMHI:s arbete att tacka för.

Ja det är fan så jag börjar tro att du har rätt, för efter ha sett det här om SMHI, känns inget SD utspel omöjligt längre.
Så nu väntar jag på om det är möjligt att slå det där bottennappet.., om jag följer Trump bättre, så kanske jag får en hint om vad som väntar från SD håll.

Ja det kunde vara kul och veta, själv har jag inte ens den blekaste aning om under vilket departement SMHI sorterar, eller ens om det fungerar så.
Och trots att jag ofta följer sändningarna i SVT från Riksdagen, har jag aldrig hört nån tala om SMHI där, åtminstone är det inget jag kommer ihåg.

För mig är SMHI, och har aldrig varit nåt annat, en riktigt bra tjänst som jag bara tagit för givet, och deras sida besöker jag säkert flera ggr i månaden.
Men nu kanske jag måste börja vara lite mer uppmärksam och försiktig när jag gör ett besök hos dom, så att jag inte låter mig bli påverkad av deras lömska propaganda.

Just nu: En intressant diskussion!

Hur dåligt får man vara på engelska om man är politiker, har en doktorstitel och ger en intervju - på engelska .

En annan expert, dock av förståeliga skäl utan doktorstitel: