Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Varfor är detta något värt att ens diskutera? En man porrsurfade. Oj, han är som alla andra miljoner män i Sverige. 
Råkade gora bort sig och delade nåt han inte skulle.
Var det barnpornografi eller våld gentemot kvinnan? Om inte, vad är grejen med detta?

Men om politikern hade varit M eller SD, hur hade du reagerat då?

Läste nån stans att det var manga/anime porr gällande sossen i Uppsala. Tecknat alltså.... Jag skulle inte blivit upprörd eller brytt mig. Det finns så mycket konkret i M och KDs politik inklusive grova sexbrott att fokusera på gällande dem.

Du missade: Om politikern hade varit SD..?

Nu var ju min fråga inte riktad till dig, men jag uppskattar ändå att du svarade för jag tycker ämnet är intressant..

Vad tror du Misse om folk i allmänhet, reagerar man väldigt olika om det rör politiker som tillhör "mitt" parti eller ett motståndarparti?
Eller tror du att folk i allmänhet generellt är opartiska i sina omedelbara och spontana bedömningar?

Ja, jag glömde bort SD i farten.

Svårt att yttra sig om andra men jag tror man reagerar på brottet/förseelsen först sedan kanske vem de är. 

Jag skiljer mig nog lite från allmänheten eftersom jag inte hyser förväntningar om att politiker ska vara moraliska förebilder(tror inte sådan moralisk elit existerar). Med det menar jag förstås inte att man ska ignorera missbruk av förtroenden. 

Eftersom jag är rätt långt till vänster så håller jag med högerkanten om vissa retoriska delar som att inte acceptera kriminalitet och droger. I övrigt vill jag ju heller inte att det medvetet fylls på med folk så att det hela tiden är överskott på arbetskraft samt för hög belastning på välfärden. 

Det är dock för låglöneklassen och alla som kämpar hederligt skull jag tycker detta. För att vi ska ha en bra välfärd och möjligheter för alla att komma på fötter även när det gått snett från början.

Just nu representerar inget parti mina socialistiska åsikter fullt ut så därför skiter jag i representanterna på båda sidor men ibland håller jag med S och V. Jag tänker inte hoppa över till höger för eftersom deras syften med agerandet mot kriminalitet och för stor invandring är andra än mina. Då låter ju jag politiken forma mig istället för att jag som väljare får forma politiken. Båda sidor är rätt pinsamma så jag blir nog mest trött på både budbäraren och budet.

Politik handlar om förtroende. Jag tycker därför att det är bra att socialdemokraten avgick.  SDs EU parlamentariker står åtalad för ett sexuellt övergrepp som han i princip har erkänt (han har erkänt att han tog kvinnan på brösten) men han väljer att sitta kvar. Det är illa. 

Lång tråd det här. Men ju mer jag funderar ju mer kommer jag fram till att den stora vattendelaren blir migration och brott/straff.

Om inte mesarna i sittande regering vaknar upp kommer man att förlora stort på totalt misslyckad integrering av nysvenskarna.

Samt att man fortfarande tror på låga straff och straffrabatt vilket underlättar för gängkriminella att fortsätta sin verksamhet.

Tack för ditt uttömmande svar.
Jag hade redan bedömt att du skiljer dig från folk i allmänhet, eller åtminstone själv anser dig göra det?, därav min fråga till dig.
Du valde att i huvudsak svara med dig själv som utgångspunkt. Dock tycker jag att du mest gled undan och inte riktigt svarade på hur just du skulle bedöma att folk i allmänhet, eller väljare då, klarar av att göra en spontan opartisk bedömning?

Du förstod varför jag frågade och därmed vad jag tror.
Sannolikt tror du ungefär samma som jag, men du ville inte ge ett rakt svar i det här sammanhanget, av förståeliga skäl.

Du brukar parata om låglöneklasser och att löntagare utnyttjas.
Men om det resonemanget ska ha någon bäring så måste man se Sverige som en isolerad del av världen, typ som en egen isolerad ö.
Sanningen är ju att i ett internationellt perspektiv är lägsta lönerna i Sverige bland de allra högsta i världen och att löntagare i Sverige generellt har bland världens bästa skydd och villkor för arbetare. Vi har omfattande och tydliga lagar, t ex arbetsmiljölagar, och vi har kollektivavtal, som är bland världens "bästa" och som i väldigt många fall nästan helt saknas i många andra länder.
Det tror jag att även du är medveten om?

Det finns undantag även i Sverige, med slavlöner och riktigt dåliga villkor. Det är fruktansvärt och något som verkligen ska bekämpas. Jag känner väldigt många Svenska arbetsgivare/löngivare och ingen, inte en enda!, vill att löntagarna ska utsättas för detta.
Men i dessa undantag, med slavliknande förhållanden, handlar det ju alltid om KRIMINALITET. Sannolikt till 99% handlar det om internationell kriminalitet och har inget att göra med Svenska löngivare. Kriminalitet, som du mycket riktigt skriver, ska vi inte acceptera.
De i jämförelse väldigt få undantag som finns har alltså ingenting att göra med normala arbetsgivare och det normala näringslivet i Sverige. Även detta tror jag att du egentligen är medveten om?

Om Sverige ska ha ännu högre löner och ännu bättre villkor för de med lägst löner, hur går det då med din idé att vi inte ska fylla på med folk från övriga världen?
Om de redan relativt höga lägsta lönerna i Sverige blir ännu mycket högre så kommer det väl innebära att ännu fler söker sig hit från främmande länder? Är det du, eller vem är det, som ska stå vid gränsen och stoppa dem som vill in i Sverige? Hur skulle det kunna bli möjligt att reglera detta, att politiskt och även rent praktiskt stänga Sveriges gränser?

Om vi generellt ska kunna få höge löner i Sverige så måste konsumenten/kunden vara beredd att betala mera. Konsumenterna måste t ex sluta att handla produkter tillverkade i Kina.
Kommer du Misser, andra kunder, Sveriges konsumenter vara beredd betala mycket mer än våra grannländer och övriga världen, alltså betala mer för samma varor och tjänster?
Företagens intäkter kommer alltid från en betalande kund. Inget företag har en egen sedelpress i källaren utan alla intäkter kommer från kunderna. Det är alltså alltid kunden/konsumenten som betalar löntagarnas löner, inte arbetsgivaren/löngivaren som du felaktigt ibland tycks tro. 
Är det din verkliga uppfattning att Sveriges konsumenter vill betala mycket högre priser än andra konsumenter i vår omvärld?

Jag vet att enligt dina egna socialistiska åsikter (ditt ordval) så förutsätter du att det INTE är konsumenten som betalar. Men i min värld är det bara en utopi. Hur ska du kunna få någonting att fungera om inte människors naturliga behov ska få styra?
Det har ju testats historiskt gång på gång, att staten eller någon annan överhet ska styra i stället för att människorna och de mänskliga behoven ska få styra, hittills har inget exempel ens varit i närheten att lyckas. Jag är helt säker på att dina egna socialistiska åsikter inte heller kan fungera och sätta sig över mänskliga behov och människornas vilja och strävan att få sina behov tillgodosedda.
Alltså blir det ändå människornas behov och att få dessa behov tillfredsställda som alltid kommer att styra. Som tur är så är det inte vare sig socialistisk överhöghet eller näringslivet som styr.
Det innebär självfallet att det är konsumenten som betalar.

Allt annat, och det som du önskar dig i dina egna socialistiska åsikter, är bara ren utopi.

I övrigt är du och jag väldigt överens i vissa delar, särskilt gällande att båda de politiska sidorna är rätt så pinsamma.

Tack. Du sätter ord på hur jag också ser det. Inga av partierna till vänster vill minska kriminalitet. Detta för att vara alla till lags och fiska röster i invandrartäta områden.

För det är ingen hemlighet att S har stort stöd i just invandrartäta områden.

Du vet väl att sittande regering, med framförallt Socialdemokraterna, sitter där och har så pass stort väljarstöd, tack vare nysvenskarna.

Flera valundersökningar, sannolikt även S och MP egna interna undersökningar, visar att deras allra starkaste områden är Sveriges utanförskapsområden och de övriga valkretsar där nysvenskar är tydligt överrepresenterade.
Vissa undersökningar visar ju att S, MP och V tillsammans har mer än 80% (!) av rösterna i sådana valkretsar.
Om S bara hade ungefär lika många röster bland nysvenskar som bland "gammelsvenskar" så skulle man sannolikt inte sitta i regeringsställning och skulle vara långt ifrån att vara Sveriges största parti.

Detta kanske också förklarar varför S, MP och V så mycket värnar om dessa grupper, varför man inte vill göra något radikalt åt kriminaliteten och samhällsproblemen eftersom det direkt skulle drabba väldigt många väljare i dessa speciella områden, grupper och klaner vilket skulle få till följd att S och MP inte skulle sitta i regeringsställning.
Sannolikt har klansamhället en tydlig inverkan då man inom klaner röstar precis så som klanledarna har bestämt. Om man överhuvudtaget röstar så hänger det samman med vad klanledarna har bestämt, annars blir det i princip inget valdeltagande alls inom klanen.
Det finns ju t ex vittnesmål från valarbetare som beskriver hur mannen har ombesörjt röstsedeln som kvinnan lämnar in.
Så det nya Sverige, med utanförskapsområden och med samhällsproblem, med klansamhällen och utbredd kriminalitet, avgör i  väldigt hög utsträckning utfallet i antal röster och därmed vilken regering vi har. 

Därmed också tveksamt om demokratin fungerar i vårt nya Sverige?
Det är i vart fall väl känt att demokratin inte existerar överhuvudtaget i klansamhällen och många menar att demokratin knappast fungerar i alls våra utanförskapsområden.