• Gert

    Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

    Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd. Glad


    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
  • Anonym (mr happy)
    KillBill skrev 2017-06-11 22:36:03 följande:
    Vad dillar du om? SD är ett värdekonservativt parti som vill begränsa svenska kvinnors rätt att själv besluta över aborter. Dessutom är Sverigedemokraterna ett parti som i mångt och mycket står för en främlingsfientlig politik och en politik som kommer leder till att klyftorna i samhället ökar (det är därför som SD och moderaterna kommer så bra överens). Socialdemokraterna driver inte den typen av politik.
    Är så pass ointresserad av SD att jag inte känner till det där med begränsa aborter. Har du någon källa på det påståendet? På vilket sätt ska det begränsas menar du?
  • Anonym (mr happy)
    KillBill skrev 2017-06-12 21:16:14 följande:

    Denna händelse skedde alltså 6 månader innan sjukhuset i Sollefteå lades ner och om du har följt debatten så vet du att beslutet att lägga ner sjukhuset i Sollefteå handlat om att man vill öka kvaliteten genom att satsa ordentligt på 2 sjukhus i Västernorrland i stället för tre.


    Patienten hade fått bättre vård om han hade fått komma till ett sjukhus som var öppet och bemannat än ett mindre sjukhus av Sollefteås storlek där alla avdelningar inte alltid var bemannade så det är mycket troligt att det som hände inte hade inträffat idag.


    Det är ju trots allt en jätteförsämring att gå ner på 2 sjukhus på ett dådant jätteområde. Inser du hur långt vissa får till sjukhuset?
  • Anonym (mr happy)
    KillBill skrev 2017-06-12 21:22:58 följande:

    Vad du tycker du om att 500 barn väntar på vård i alliansens skrytbygge NKS som kostat stockholmarna flera tiotals miljarder kronor? Nu pratar man om krissituation och att det kan ta upp till ett år för ett barn att få en operationstid (just nu står 500 barn i operationskön och den växer hela tiden).

    omni.se/500-barn-i-operationsko-till-nya-sjukhuset/a/3nj6L


    Jag tycker det suger, precis som nedläggningen av sjukhuset i Sollefteå. Jag är iallafall konsekvent.

    Varför i hela friden ska vi acceptera försämringar år 2017. Vi har aldrig jobbat fler och mer effektiv timmar än idag. Snabba datorer fortsätter effektivisera allt vi gör. Hur är det ens möjligt att vi inte längre har råd med välfärd?
  • TheDummy
    FDFMGA skrev 2017-06-12 23:59:34 följande:
    Det är inte unikt för S men inte desto mindre en god övning i konsten att inte uppfatta världen som endimensionell att pröva att försöka se en konflikt ur fler perspektiv än ett.
    Tror inte att det är unikt att både politiker och människor uppfattar världen som endimensionell emellanåt (så krig uppstår). Det är egentligen ganska normalt, men det är ganska onormalt att stå utanför krig i över 200+ år samtidigt som man ens funderar kring hur andra egentligen har det utanför landet i tider som dessa.

    Jag fortsätter att kämpa för den attityden istället för att försöka spy samtidigt som jag egentligen VILL se på när alla andra "drägg" skiter offentligt medans vi är på festival! 
    #Converted
  • TheDummy
    Anonym (mr happy) skrev 2017-06-13 00:22:17 följande:
    Jag tycker det suger, precis som nedläggningen av sjukhuset i Sollefteå. Jag är iallafall konsekvent.

    Varför i hela friden ska vi acceptera försämringar år 2017. Vi har aldrig jobbat fler och mer effektiv timmar än idag. Snabba datorer fortsätter effektivisera allt vi gör. Hur är det ens möjligt att vi inte längre har råd med välfärd?
    Det är enkelt...

    Det är faktiskt ett generellt problem inom större bolag ( > 500 anställda) att det uppstår ett effektiviseringsproblem.

    Det blir helt enkelt FÖR många chefer, arbetsledare, anställda som får tilldelade "ansvarsområden" samtidigt som alla dessa ska hålla en styrelse nöjd samtidigt som alla andra försöker skrika högst för att komma fram i karriären (= ineffektivt). 

    Den mest effektiva modellen är den som innebär flertalet mindre till medelstora bolag som får ett fördelat ansvar istället för en gigantisk organisation som inte ens har koll på sig själv. 

    Det är också därför det finns en diskussion kring vilken form av samhällsnytta vissa typer av storbolag egentligen fyller i en global marknad som vi har idag, samtidigt som nya bolag kommer att växa upp och som kommer att dra nytta av denna form av tidigare stelbenta attityd (=effektivt)
    #TheWorldIsFlat
  • FDFMGA
    TheDummy skrev 2017-06-13 00:36:41 följande:
    Tror inte att det är unikt att både politiker och människor uppfattar världen som endimensionell emellanåt (så krig uppstår). Det är egentligen ganska normalt, men det är ganska onormalt att stå utanför krig i över 200+ år samtidigt som man ens funderar kring hur andra egentligen har det utanför landet i tider som dessa.

    Jag fortsätter att kämpa för den attityden istället för att försöka spy samtidigt som jag egentligen VILL se på när alla andra "drägg" skiter offentligt medans vi är på festival! 
    Släkt med Lady in Red som brukade skriva här på FL eller kanske filmens Mr ChanceSkrattande

    Hursomhelst tror jag att du glömde ett inte efter "egentligen" i ditt inlägg - annars går det inte ihop.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Anonym (mr happy)
    TheDummy skrev 2017-06-13 00:53:46 följande:
    Det är enkelt...

    Det är faktiskt ett generellt problem inom större bolag ( > 500 anställda) att det uppstår ett effektiviseringsproblem.

    Det blir helt enkelt FÖR många chefer, arbetsledare, anställda som får tilldelade "ansvarsområden" samtidigt som alla dessa ska hålla en styrelse nöjd samtidigt som alla andra försöker skrika högst för att komma fram i karriären (= ineffektivt). 

    Den mest effektiva modellen är den som innebär flertalet mindre till medelstora bolag som får ett fördelat ansvar istället för en gigantisk organisation som inte ens har koll på sig själv. 

    Det är också därför det finns en diskussion kring vilken form av samhällsnytta vissa typer av storbolag egentligen fyller i en global marknad som vi har idag, samtidigt som nya bolag kommer att växa upp och som kommer att dra nytta av denna form av tidigare stelbenta attityd (=effektivt)
    Håller med om att stora bolag är ineffektiva, men ser inte kopplingen till det jag skrev.

    Att anställda ser om  sitt eget hus är inte så konstigt och gäller även på mindre bolag.

    En orsak till ineffektivitet kan vara att det blir så stort att ingen klarar att överblicka verksamheten med tillräcklig koll på detaljerna för att kunna fatta vettiga beslut.
  • Flash Gordon
    Anonym (mr happy) skrev 2017-06-13 00:22:17 följande:
    Jag tycker det suger, precis som nedläggningen av sjukhuset i Sollefteå. Jag är iallafall konsekvent.

    Varför i hela friden ska vi acceptera försämringar år 2017. Vi har aldrig jobbat fler och mer effektiv timmar än idag. Snabba datorer fortsätter effektivisera allt vi gör. Hur är det ens möjligt att vi inte längre har råd med välfärd?
    Därför att Sverige i princip har en nolltillväxt över de senaste 15-20 åren.

    Vi får inga nya pengar i samhället att skapa ny välfärd för.

    Om man då inte håller i pengarna 100% effektivt så måste kostnaden för detta tas från exempelvis sjukhus.

    Så länge vi inte får en tillväxt så blir vi så illa tvugna att acceptera en sänkning av välfärdens nivåer. 

    Skillnad på 60- och 70-talet då det fannns en nettotillväxt mot befolknignsökningen på runt 4% årligen. Det var då vi tyckte att vi hade råd med att bygga ut alla välfärdssystem.
  • FDFMGA
    Flash Gordon skrev 2017-06-13 08:42:38 följande:
    Därför att Sverige i princip har en nolltillväxt över de senaste 15-20 åren.

    Vi får inga nya pengar i samhället att skapa ny välfärd för.

    Om man då inte håller i pengarna 100% effektivt så måste kostnaden för detta tas från exempelvis sjukhus.

    Så länge vi inte får en tillväxt så blir vi så illa tvugna att acceptera en sänkning av välfärdens nivåer. 

    Skillnad på 60- och 70-talet då det fannns en nettotillväxt mot befolknignsökningen på runt 4% årligen. Det var då vi tyckte att vi hade råd med att bygga ut alla välfärdssystem.
    Jag har hört att det finns en ny borgerlig strategi för maximal tillväxt i Sverige. Man avser att tillämpa den borgerliga politiken i Stockholms landsting på nationell nivå. Det vill säga maximalt med jobb för konsulter där de får prissätta strumpor till 6.000 kronor paret och så ska man få igång byggandet efter NKS-modellen, det vill säga man bygger sådant som inte fungerar vilket genererar nya satsningar.

    Stockholms läns landsting kommer att bli en modell för den nya expansiva borgerliga ekonomiska politiken där alla får synnerligen välbetalda uppdrag som konsulterSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Abegayle70
    FDFMGA skrev 2017-06-12 23:59:34 följande:
    Det är inte unikt för S men inte desto mindre en god övning i konsten att inte uppfatta världen som endimensionell att pröva att försöka se en konflikt ur fler perspektiv än ett.
    Nej, det är inget unikt för S, V och MP har också infiltrerats. M rensade bort sin islamist inför valet 2014.
    Tänker du på någon specifik konflikt?


    Reta mig inte om jag stavar fel, jag är dyslektiker...
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?