Kuratorerna har som privatpersoner lånat Sweden-kontot och de kan fritt ge utryck för sina åsikter på kontot (inom ramen för den svenska åsiktsfriheten). Det är alltså kuratorns åsikter och inte Svenska institutets som kommuniceras via kontot. Jag är tacksam för att det fungerar så och att inte myndigheten går in och modererar och styr vad som dessa privatpersoner ska få skriva och agera på Twitter. Dessutom så innebär inte en blockering att någon förhindras att ta del av något som skrivs på Twitter eller ens det aktuella kontot. Går du in på Twitter utan att logga in så kan du läsa att som skrivs på kontot även om du är blockerad. Du kan däremot inte kommentera inlägg (eller förmedla hat och hot) på det aktuella kontot.
Även om det finns skillnader mellan att hyra en lokal från en myndighet och låna ett Twitter konto för att uttala sig i eget namn så finns det likheter och myndigheterna bör inte i något av fallen lägga sig i vad lokalen eller kontot används till så länge som man inte bryter mot regelverk eller lagstiftning.
Det finns alltid kilometervis med kommentarer på varenda tweet som Donald Trump skriver.
Det går förmodligen inte att stänga av möjligheten att kommentera dina inlägg (har aldrig hört talas om det) Antagligen måste man då blocka alla på hela Twitter och det låter sig av förklarliga skäl inte göras. Det är därför som blockeringsfunktionen finns och som gör det möjligt att stänga av möjligheten för vissa twittrare från att läsa eller kommentera dina inlägg. Det kan handla om twittrare som skriver rasistiska inlägg eller skriver hat- eller hotfulla meddelanden. Jag är övertygad om att exempelvis Carl Bild hade en lång blockeringslista på sitt Twitterkonto när han var utrikesminister och att svenska myndigheter på Twitter har detsamma. Därför förstår jag inte varför privatpersoner som lånar Sweden kontot skulle ges denna möjlighet.
Jag tolkar det som att Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet bedömer att det är tillåtet. Det handlar alltså om privatpersoner som lånar ett konto av myndigheten och uttalar sig som privatpersoner.
Om du klickar på ett inlägg (precis under bilden på den som gör inlägget) så ser du kommentarerna och jag antar att du kan göra det även som ej inloggad.
Det var till och med uppe i Riksdagen vid ett par olika tillfällen, bla här:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/skriftlig-fraga/svenska-institutets-blockering-av-foljare_H4111422
Skriftlig fråga från Caroline Szyber (KD)
----
Och nu är det fullt katatrof-läge i regeringen och på myndigheten efter den brutala kritiken i rapporten:
http://www.folkbladet.se/nyheter/hard-kritik-mot-blockade-twitterkonton-om4719404.aspx
Minister Ann Linde kräver en skriftlig åtgärdsplan för att detta aldrig ska kunna upprepas senast den 1:a oktober.
En eller ett par tjänstemän på myndigheten lär få skipa sommar-semestern i år om de skall hinna producera en åtgärdsplan till dess.
Handlingsplanen borde kunna formuleras i två rader:
1. Radera alltid respektive kurators blockeringslista innan byte till ny kurator.
2. Värdera aldrig anledningen till att en kurator (privatperson) lagt till någon på blockeringslistan
Håller sig SI till dessa mycket enkla regler kan Sweden kontot fortsätta att blockera användare precis som tidigare.
Tror du att någon behöver skippa semestern för att upprätta en sådan handlingsplan? Då har du och jag olika uppfattning om vad katastrof är för något.?
Det fel som Svenska Institutet gjorde när det gäller blockeringarna var att den vid årsskiftet, pga. av ökande problem med hot, hat och trackaserier valde att inte radera blockeringslistan vid varje byte av kurator. Det innebar att myndigheten blev ansvarig för blockeringslistan och det var ett ansvar som myndigheten inte tog.
Nu när Svenska Institutet har återgått till den rutin som gällde tidigare och man raderar blockeringslistan varje vecka så kan kuratorerna fockså ortsätta att blockera på samma sätt som tidigare.
Jag tolkar tom Mårten Schultz som att Svenska institutet kan tipsa kuratorerna om att siten Block Together tillhandahåller blockeringslistor som kuratorerna kan använda förutsatt att Svenska institutets information om detta är objektiv.
Det fel som Svenska Institutet gjorde när det gäller blockeringarna var att den vid årsskiftet, pga. av ökande problem med hot, hat och trackaserier valde att inte radera blockeringslistan vid varje byte av kurator. Det innebar att myndigheten blev ansvarig för blockeringslistan och det var ett ansvar som myndigheten inte tog.
Nu när Svenska Institutet har återgått till den rutin som gällde tidigare och man raderar blockeringslistan varje vecka så kan kuratorerna fockså ortsätta att blockera på samma sätt som tidigare.
Jag tolkar tom Mårten Schultz som att Svenska institutet kan tipsa kuratorerna om att siten Block Together tillhandahåller blockeringslistor som kuratorerna kan använda förutsatt att Svenska institutets information om detta är objektiv.
Jag trodde i min enfald att det som du listar säkerställdes när Sweden kontot lanserades av myndigheten år 2012 under ledning av Carl Bildt och hans departement. Om lanseringen av Sweden kontot skedde utan att man hade tydliggjort beslutsfattande, urval av inblandade, kontroll mot lagar och regler så tyder det på att det fanns en del brister i hur alliansregeringen styrde och kontrollerade sina myndigheter. Tack och lov verkar det som att den nuvarande regeringen med Ann Linde i spetsen tar det hela på större allvar.
En rimlig kortversion till handlingsplan vore iofs:
- Sparka alla vänsteraktivister på myndigheten.
- Anlita inga vänsteraktivister utifrån.
- Börja jobba.
Politisk utrensning alltså. Sådan som totalitära regimer brukar ägna sig åt (tex Sovjet, Ryssland och Turkiet). Gillar du sådant?