Har du förtroende för regeringen?

Så du anser att den kritik som framförts av olika kristdemokrater angående att Lars Adaktusson har talat på ett konvent med fundamentalister som vill begränsa homosexuellas rättigheter i samhället inte är berättigad och att Kristdemokrater använder sig av "guilt by association" när de kritiserar sin egen riksdagsman?

Du skriver att "Nu har även Lars Adaktusson klassat nätverket Political Network for Values som extrema och det finns dokumenterat i våra högsta politiska dokument". Är du anställd av Kristdemokraterna?

När Mehmet Kaplan för några år sedan avgick efter att ha ätit deltagit i en middag där några representanter för de grå vargarna deltog (något som Kaplan menade att han inte kände till) ansåg Busch Ebba Thor att det var helt rätt att han avgick och hon kritiserade stadsministern och språkrören i miljöpartiet för att inte tillräckligt snabbt ha tagit avstånd från att Mehmet Kaplan befunnit sig under samma tak som extremister. När den kristdemokratiske politikern Lars Adaktusson några år senare ställer upp som talare infor ett antal extremister så är det plötsligt helt ok att umgås med extremister. Vilket hyckleri.

Nej det handlar helt enkelt om att jag tycker att Lars Adaktusson har agerat fel. Man kan kritisera en handling som att bjuda in människor som vill förbjuda homosexualitet till ett parlament, tala inför en grupp som hyser fascistkramare eller att helt enkelt befinna sig i sammanhang där mördare och fascister samlas utan att det är frågan om Guilt by association.

Dagarna efter att KD har avslöjats med att riksdagsmannen Lars Adaktusson bjudit in en kristen fundamentalistisk grupp som kämpar för att förbjuda homosexuellt sex så skriver Ebba Busch Thor en debattartikel där hon påstår att den sexuella frigörelsen vilar på kristen grund.

Det är nog rätt få människor som går på den typen av dimridåer som KD lägger ut för att flytta fokus från Lars Adaktusson och de flesta minns nog den kristna pastorn Åke Green som för några år sedan likställde homosexualitet med "en cancersvulst på hela samhällskroppen". Åke Green friades senare från brottet Hets mot folkgrupp med hänvisning till religionsfriheten (läs Åke Greens kristna tro).

Det hela får mig att tänka på när moderaterna ljög och påstod att M varit en stark drivkraft för kvinnlig rösträtt och mot apartheid trots att det var uppenbart att moderaterna både kämpade mot kvinnlig rösträtt och var motståndare till den Sydafrika politik som Sverige förde under 70- och 80-talet.

Vad är det egentligen med konservativa politiker och deras fäbless för historierevisionism?

Du vill tydligen inte förstå. Jag kritiserar inte kristdemokraternas principprogram. Det jag och andra kritiserar är att riksdagsmannen Lars Adaktusson KD genom att ställa upp som huvudtalare legitimerade en organisation som:

·        Vill totalförbjuda aborter (även när kvinnan blivit våldtagen) 
·        Har företrädare som ser homosexualitet som en sjukdom
·        Vill förbjuda samkönade att ingå äktenskap
·        Har företrädare som gjort sig känd för att bagatelliserar fascism

Lars Adaktusson har också samverkat med organisationen Alliance Defending Freedom (ADF) som har agerat för att sex mellan samkönade ska förbjudas.

Jag tycker helt enkelt inte att det är lämpligt att svenska politiker legitimerar/samverkar med extremistiska organisationer på det sätt som Lars Adaktusson gör och det har inget med "guilt by association" retorik att göra.

Dagarna efter att KD har avslöjats med att riksdagsmannen Lars Adaktusson bjudit in en kristen fundamentalistisk grupp som kämpar för att förbjuda homosexuellt sex så skriver Ebba Busch Thor en debattartikel där hon påstår att den sexuella frigörelsen vilar på kristen grund.

Det är nog rätt få människor som går på den typen av dimridåer som KD lägger ut för att flytta fokus från Lars Adaktusson och de flesta minns nog den kristna pastorn Åke Green som för några år sedan likställde homosexualitet med "en cancersvulst på hela samhällskroppen". Åke Green friades senare från brottet Hets mot folkgrupp med hänvisning till religionsfriheten (läs Åke Greens kristna tro).

Det hela får mig att tänka på när moderaterna ljög och påstod att M varit en stark drivkraft för kvinnlig rösträtt och mot apartheid trots att det var uppenbart att moderaterna både kämpade mot kvinnlig rösträtt och var motståndare till den Sydafrika politik som Sverige förde under 70- och 80-talet.

Vad är det egentligen med konservativa politiker och deras fäbless för historierevisionism?

Jag har nu sett interpellationsdebatten mellan Mikael Eskilandersson (SD) och Justitieminister Morgan Johansson (S) gällande ett påstående från Mikael Eskilandersson att regeringen inte tidigare har utrett informella barnäktenskap. 

Morgan Johansson säger att informella barnäktenskap redan har utretts och att lagen som KD var med och instiftade år 2014 inte skiljer på formella och informella äktenskap. Ett informellt äktenskap är således lika ogiltigt och lika straffbart som ett formellt.

Mikael Eskilandersson har alltså fel i sak.

Det är enklare att ta till sig innehållet i interpellationsdebatten skriftligt och du hittar den här: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/interpellationsdebatt/inofficiella-aktenskap_H610159