nihka skrev 2016-05-01 11:39:23 följande:
Jepp. Jag tycker att när man påtalar "pulleffekter" så ska man inte hänvisa till situationer där nästa alla drar åt ett annat håll. Det är jag som personligen tycker det.
Ja, jag anser att man inte kan förutsäga och förbereda bort effekterna av 2,2,2,2,2,2,2,2,10, 2, 2, 2 - typ - i synnerhet situationen till stor del är resultatet av att andra EU-länder bryter mot de avtal de ingått i även om det i sin tur beror på att andra har skitit i att dela på ansvaret och istället dumpat det i knäet på de länder som utgör EUs yttre gräns.
Detta handlar om två olika parametrar. En där vi är överens, och en där vi inte är det.
1. Inte överens: En tydlig, konstant ökning av antalet asylsökande till Sverige, som man långt tidigare borde diskuterat och vidtagit åtgärder för -antingen minska pull-effekter-och/eller bygga ut systemet. Dina "2, 2, 2..." Stämmer nämligen inte. Siffrorna ser ut så här:
2011: 30 000
2012: 44 000
2013: 54 000
2014: 80 000
2015: 160 000
Alltså; 1,2,3, 5,10 ungefär.
Alltså, ÄVEN, helt utan den extraordinära ökningen till EU som helhet, så hade man kunnat förvänt sig en kraftig ökning. Baserat på tidigare ökningar: mellan 90 000 och 140 000. Man behövde alltså göra något i vilket fall som helst. Men ingen gjorde ett endaste dyft. Dåligt tycker jag.
2. En jätteström till Europa som helhet; öppen yttre gräns; alla länder struntar i dublinförordningen. Detta är inte svenska regeringens fel. Och det är riktigt att de flesta av dessa asylsökanden inte hamnade i Sverige utan i Tyskland.
En del vill hävda att regeringen kunde agerat tidigare under hösten. Men man får komma ihåg att de är en minoritetsregering med två partier och man ska ha majoritet för sina förslag.