Har du förtroende för regeringen?

Det skulle inte tolkas som ett argument utan jag försökte motivera vederbörande till att titta lite djupare på min text - och förhoppningsvis lägga märke till att jag använder nyckelordet >>tajming<< samt reflektera över dess signifikans i sammanhanget eller varför inte fundera på om inte ett motsägande perspektiv - i förhållande till det i >>SDmedia-<< - innebär kritik av >>SDmedians<< perspektiv i sig självt och så vidare.

Men vederbörande tar sällan till sig mer än vad hen hittar på om mina texter... man kan säga att du och vederbörande har det som ett gemensamt tema. Ni kommer dock längre med ett jultema...

Jahapp...

Jag tycker också att regeringen borde avgå fast jag tror vi tycker det av helt olika skäl.

Dels tycker jag att de draman om It säkerhet och annat som väckte misstroendeförklaringar existerade på grund av beslut tagna tidigare av alliansregeringen. Nu skulle de själva fått skörda konsekvenserna av sin tidigare politik gällande migrationsfrågorna och avregleringarna i sjukvården. Det skuller varit riktigt roligt att se M, KD och SD eller rent av de gamla allianspartierna sitta i mediestormen utan att kunna skylla ifrån sig. 

Nu får sittande regering ta skiten i stället och de som faktiskt satt i gång det slippa undan. 

Ja det är både och!

Sen har jag ju vissa andra problem med S som jag inte vet riktigt hur jag ska kunna skaka av mig.

"Avregleringen följdes av en mycket kraftig ökning av bankernas utlåning. Detta anses, av vissa, vara en stor bidragande orsak till den fastighetsbubbla och ekonomiska överhettning som uppstod under slutet av 1980-talet.[1][4] Avregleringen har ibland beskrivits som ett misstag som starkt bidrog till den höga arbetslöshet och ekonomiska kris (Finanskrisen i Sverige 1990?1994) som Sverige gick igenom i början av 1990-talet."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Novemberrevolutionen_(Sverige)

Göran Perssons omfattande skuldsanering efter 90-talskrisen bör också läggas till under socialdemokratins klädsamma pragmatism. Det, tillsammans med avsåndstangande mot kommunismen och folkrörelsertaditionen, har tjänat både den ekonomiska liberalismen och den liberala demokatin i Sverige väl."

https://www.liberaldebatt.se/2013/05/liberalismen-inom-socialdemokratin/

Tja, jag sysslade i nästan 15 år professionellt med att att 'destillera' stora mängder text för att plocka ut väsentligheter och göra innehållet presentabelt och lätt tillgängligt . Inför en vanlig vecka skulle ca 25000 till 35000 ord ha bearbetats och gjorts begripligt och hanterbart för såväl noviser som något kunniga inom området.

Och de 100 papp som universitetsutbildningen renderade i studieskulder i skiftet 80-/90-tal handlade ju också det om att bryta ned information, argument, premisser, detaljer och koherens. Nu skulle jag inte säga att jag har en utbildning i informationshanteringen men likväl ha viss skolning och yrkesmässigerfarenhet av analys och presentation av stora mängder information

Om jag ska titta på det FDFMGA och jag skriver så kan jag se att någon kan tro att vi skriver med ett gemensamt tema även om jag själv inte ser det på det sättet - men jag tror att både FDFMGA och jag skiter högaktningsfullt i BS och skenargument och kan till och från bemöta det på sätt som liknar varandra.
Jag uppfattar E-prime som ett stilistiskt grepp - och det kan säkert hjälpa någon att undkomma annars slappa tankar och formuleringar. Men gör det verkligen skillnad i sak och innehåll - inte nödvändigtvis. Så skrivande i italics eller rövarspråk eller E-prime gör mig ingen skillnad. Eller som den där överlevande från koncentrationslägren uttryckte det , här fritt parafraserat: nazister i kostym är fortfarande nazister.  Jag tycker att en texts språkdräkt och en texts innehåll berör olika saker.

Att jag skulle hitta på om dina texter tycker jag är en olustig och märklig formulering i detta fall   Jag tog mig tid för att formulera och ställa frågar för att utröna vilken meningen din text hade, vad du avsåg att uttrycka  - det är till och med så att i denna tråd finns det en bekräftelse på att jag uppfattat din text i enlighet med vad du sade dig avse med texten.

Det vi inte är överens om är vad 'okritiskt spridande' innebär så vitt jag förstår de senaste dagarnas livliga inlägg.

Ser att du fortfarande klarar av att hålla humöret uppe trots att du brottas med de som sitter på Shirehästarna...

Tja, det finns väl inte så mycket annat att göra än att le och se snäll ut.

Finner det helt fantastiskt att det finns folk som anser att man delar intellektuellt gods med våra nyhetsmedium - genom att BLOTT skriva om samma händelser.

Att aktuell händelse SKA hanteras binärt tills definitiv information finns - antingen menar Morgan Johansson (S) vad tajmingen på viskningen föreslår (X) eller inte (Y) - övergår även det förstånden här. Folk kräver till och med att man ska ljuga och presentera händelsen som om bara möjlighet Y existerar.

PRECIS som man gör i >>SDmedia<< med enda skillnaden att man istället presenterar händelsen som om bara möjlighet X existerar.

Kritik kallas det tydligen för. Bara att le och se snäll ut. :)

Tack! Ja, jag tyckte att den omfattade det mesta och då samma knepiga resonemang (läs: att man uttrycker det intellektuella godset från ett nyhetsmedium genom att skriva om samma händelser som ett nyhetsmedium tar upp) givetvis får tillskrivas alla nyhetsmedium... om man då ska underhålla resonemanget överhuvudtaget. Man kan såklart bara dra ett streck över resonemanget då det inte kan förankras i verkligheten men då framkommer inte det knepiga och ingen med behov lär sig någonting.

Haha, ja, även känslor inför fakta har då ett intellektuellt gods enligt vissa. :)

För de flesta övriga gäller det dock att man uttrycker det intellektuella godset som nyhetsmedium levererar, för att då... ha uttryckt det intellektuella godset som nyhetsmedium levererar.

Men det såklart... folk kanske menar att intellektet består av liksom uttrycker känslor och händelser. Har för all del sett knepigare påståenden här på Familjeliv. ^___^

T.om Birger skulle göra ett bättre jobb än Stefan Löfven

Jag kan inte annat än att hålla med, det är dessutom inte första och heller inte sista gången - det stämmer dessutom med den syn skribenten tidigare gett uttryck för.

Case closed as I see it.