Har du förtroende för regeringen?

Säljer? finns det en köpare eller vad menar du med säljer?

Om jag inte missförstått dig så vill du inte stå upp för det svenska välfärdssamhället och svensk liberal demokrati och progressiva värden - så i den meningen är det lika sorgligt som det du klistrar på de du påstår bara står upp för  'vänsterpolitik'

Jag tror det kallas för hyckleri

Det handlar om att du okritiskt sprider SDs propaganda - konservatism har mycket lite med SDs propaganda att göra.  Om du nu inte vill påstå att det är konservativt att ljuga om andra partiers historia? Om så är fallet får du gärna förklara vad som gör den bruna propagandan konservativ.

Så du ville inte svara för att förklara vad du förstått eller inte förstått om svensk förvaltnig eller vad du menar är vänster och inte vänster?

Var menar du gränsen mellan höger och vänster går bland riksdagspartierna?

Vad är utmärkande vänster i sveriges förvaltning  - som inte var på samma sätt 2014 och mandatperioderna före det?  Vilka delar skulle förändras på vilket sätt för att det inte skulle vara vänster - eller är det enbart vilka partier som sitter i regerinsgställning som gör attsverige är vänsterstyrt?

Är marknadiseringen av skola där skattepengar går till vinstdrivande företag en vänstergrej enligt dig?

Är det januariavtalet med de omfattande liberala och centerpartistiska inslagen som skapat vänstersverige så som det omformats den sista mandatperionden?   

Har regioner och kommuner någon del i västerstyrningen av Sverige enligt dig? 

NI?

Du har ju ägnat en del av tråden till att sprida SDs propaganda om den svenska mellankrigshistorien och det enorma välfärdssprång som togs av Sverige under efterkrigstiden - du pissar på den den svenska välfärden och den svenska progressiva demokratin som gav och ger alla barn tillgång till skola och om de vill och kan också universitetsstudier oavsett ekonomiska och kulturella förutsättningar.

Oavsett vad du tycker om om välfärdsstater i sig så står du inte upp för det som är en av de viktigaste delarna av det som format det framgångsrika lilla land som Sverige har blivit och är från att ha varit ett av Europas fattigaste länder för 100 år sedan.

Så när du klagar på att människor inte står upp för användning av det nationalistiska bildspråk som har en historisk bakgrund men också en samtida användning av radaikalkonservativa och högerextrema grupperingar samtidgt som du själv inte står upp för det som format Sverige sedan 100 år är det inget annat än hyckleri du uttrycker.

Det är sorgligt, lika sorgligt som att se radikaliseringen i närmandet till de auktoritära och bruna med försvaret att det är 'konservatism'

Så vi är till slut överens om att SDs bruna propagandafilm om S är lögn och inte pekar ut ett annat partis historia som du skrev tidigare

Var går gränsen mellan höger och vänster blanmd riksdagspartierna enligt dig? Då du skiver om 'vänsterstyre' så är det intressant för att dels klargöra vad du menar är vänster och höger och vad du förstår av svensk förvaltning - vilka instiutioner och funktioner och delar av samhället har omdanats de senaste två mandatperioderna av 'vänsterstyre' - är det den formella makten du pekar på eller är det verkliga institutioner och funktioner i förvaltning och samhälle du anser är vänster?  

Det är lite flyende generaliseringar uppfattar jag det som då du inte anger någonting specifikt du pekar på? 

Vilka 'subkulturer' pratar du om som du menar inte varit inkluderade sedan cirka 1972?

Ändå ser jag inte att du skriver någonting positivt om den svenska välfärden som gett dig och många andra barn fri sjukvård, fri utbildning, hälsa och friheter som inte många andra länder kan mäta sig med.  Tvärt om. betyder inte det att du själv gör precis det du anklagar 'Ni' ( de tre) för? Är det någonting annat än hyckleri? Är det konservatism? 

Vad har Karl XII och nationalromatiken gett Sverige och sveriges befolkning på den tiden det begav sig eller nu?

Vilka är de som segregerades för sisådär 50 år sedan?

Jag skiter som du märker inte alls i vad du skriver - jag ifrågasätter vad och det du skriver.  Du skrev till exempel att SD pekade på ett annat partis historia när SD ljög om ett annat partis historia - förstår du skillnaden?

Nu undrar vilka grupper du menar segregerades i början av 1970-talet.  - jag tror nämligen att du inte vet vad du pratar om ... utan dillar om saker som knappast är konservativa utan som är i princip samma lögner som (håll i dig) SD sprider när de pratar om Sverige på 1970-talet i samband med kultur och återvandring.

www.migrationsinfo.se/migration/sverige/historiskt/

"Från massutvandring till arbetskraftsinvandring

Mellan 1850 och 1930 var Sverige ett stort utvandringsland och man räknar med att cirka 1,2 miljoner svenskar lämnade Sverige under den här tiden för att söka ett bättre liv i framför allt Amerika. Invandringen till Sverige bestod under samma period nästan enbart av återvändande svenskamerikaner. 1917-18 infördes pass- och viseringstvång för att komma till Sverige.

Efter den stora utvandringen kan invandring till Sverige delas in i tre faser. Den första inträffade från slutet av andra världskriget 1945 och fram till 1960, då invandringen främst utgjordes av flyktingar från länder i kris efter kriget. Dessa kom främst från Baltikum och östeuropeiska stater.

Under 1970-talet minskade arbetskraftsinvandringen då det blev sämre tider i industrin, högre arbetslöshet och mer konkurrens om jobben. Detta ledde till att fackföreningarna krävde mer restriktiva lagar och arbetsgivarna krävde mer utbildning och språkkunskaper. Det blev svårare för invandrare att konkurrera om jobben. Människor som tidigare invandrat till Sverige för att arbeta lämnade därför landet och utvandringen blev vissa år högre än invandringen, för första gången sedan den stora utvandringen till Amerika.3 Efter detta var man som invandrare tvungen att ha uppehållstillstånd, arbetstillstånd och någonstans att bo innan man fick komma till Sverige. Från 1972 invandrade därför nästan bara nordiska arbetare eller personer med familjeanknytning som skäl.

...

Den tredje fasen som startar någonstans runt 1980 och sträcker sig fram till i dag består främst av ett flyktingmottagande från länder utanför Europa."

Vilka människor pratar du om som inte integrerats sedan början av 70-talet? Vet du vad du pratar om?

When all you have is a Hammer, everything looks like a Nail

Du tittar på det med din etnonationalistiska förförståelse - det ger dig ett perspektiv som berättar mer om dig själv än de du kallar vänstern.

Förresten - var går gränsen mellan höger och vänster inom riksdagspartierna enligt din uppfattning?  Jag tänker att det vore intressant att veta vilka du menar spottar värfärdssamhället

Ja, du vill reformera den svenska välfärden, men oavsett vad du tycker om den svenska välfärden ...

Ändå ser jag inte att du skriver någonting positivt om den svenska välfärden som gett dig och många andra barn fri sjukvård, fri utbildning, hälsa och friheter som inte många andra länder kan mäta sig med.  snarare tvärt om.

Betyder inte det att du själv gör precis det du anklagar 'Ni' ( de tre) för? Är det någonting annat än hyckleri? 

Kanske vill 'Ni' (de tre) reformera synen på Karl XII och natinalromatiken - på vilket sätt skiljer det sig - eller är lika - i så fall mot din vilja att reformera välfräden . Varför är det skillnad på det ena och det andra - varför är det olika enliogt dig trots att det principellt är samma - är det för att just du har en konservativ syn och att det därför enligt dig är OK att pissa på den svenska välfördens historiska betydelse för bofolkning, människor och hela landet? Om du menar det så menar jag att det är hyckleri att komma med ditt argument att sälja Sverige kulturhistoria  . jag kan inte se annat än att du gör just detta själv.

Själv klart är Sveriges historia Sveriges historia, men har historien i sig ett egetvärde?  Var det inte tidigare så att du skrev någonting om att det var utfallet, resultatet av olika åtgärder som spelade roll? Jag kan hitta inlägget och citera det om du vill?

Har Karl XII och nationalromatiken gett Sverige och sveriges dåvaranade eller nuvarande befolkning några värdefulla resultat, utfall för befolkninge, någonting som gör människor i befolkningen rikare, friskare, klokare, mer skickliga, mer omsorgstagande... ja vad har dessa saker gett för resultat och utfall som kommit befolkningen till godo, då eller nu, eller då och nu?

Vilka människor och grupper menar du är segregerade i Sverige sedan början av 1970-talet Digestive?  

Har du några konkreta svar på detta?  Vilka underklasskulturer i Sverige från början av 1970-talet är segregerade idag?