Har du förtroende för regeringen?

Allvarligt Digestive - nu pratar du om TILL EXEMPEL barnbidraget som infördes 1948 är det som startade problem med bidragsamhället i början av 1970-talet.  Är 1948 ungefär 50 år sedan? Förklara hur du menar istället för att dra fram TILL EXEMPEL som belägg för din tes.

Sen är det tydligen istället avsaknad av låglönejobb som du nu vill påstå startade problemen i början av 1970-talet. Fanns det inte låglönejobb på 1970-talet, okvalificerade arbeten för den som inte hade massa kvalificerad utbildning?  Tror du kanske att det är de med låglönejobb som ingår i din och Sowells 'subkultur' som är gruppen som inte kan katagoriseras som du pekar ut?

Jag menar att du inte har en aning om vad du pratar om då du pratar om början av 1970-talet - jag menar att det är ett problem att du sprider massa osakliga påståenden som arguemnt för saker du inte har belägg för utan kommer med spridda exempel och självmotsägande påståenden om 'subkulturer' och låglönearbetande personer

Vad är det för underklasser du pratar om - kallade inte du dessa för 'subkulturer' nyss?

Vad tror du de som städade eller delade ut tidningar som enda arbete på 1970-talet hade för klasstillhörighet - de som cyklar runt med matlådor eller städar idag - har de det för fett enligt dig?

Finns det för lite klasskillnader i Sverige enligt din uppfattning?  Eller för lite 'redneck-subkultur' om man ska anvönda Sowells terminologi som du svänger dig med ...

Tror du att brottslighet och våld minskar i omfattning om det pressas fram generationer av det fu kalla riktig underklass.

Så var du tillbaks under fernissan av försök till en putsad debatt och börjar prata om att det egentligen handlar om afghaner, invandrare, flyktingar.  

Eko-kammaren är total

Svara på sitt eget inlägg istället för de kommentarer som inlägget fått

Ja, du vill ju påstå att det finns en 'subkultur' som utvecklats pga skeenden som staratade för sisådär 50 år sedan, inte 40 och inte 70 - utan du säger att någonting speciellt drog igång skapandet av en 'subkultur' nånstans runt början av 1970-talet - det exempel du ger på det är barnbidraget från 1948.

Sen vill du ju också påstå att det inte fanns en distinkt underklass tidigare - utan det är på senare tid - kanske där runt början av 1970-talet. - så jag pekade på att det du ville påstå inte var en historisk sanning. 

Visst har det funnits en distinkt underklass tidigare - med eller utan arbete i olika grad. Känner du till den delen av svensk historia där daglönare stod med mössan i hand varje morgon och hoppades att förmannen inte skulle var arg för någon skitsak som hänt eller inte hänt igår för att få möjlighet att tjäna ihop någonting som räckte till mat till barn och fru. Nu kanske pengarna gick till sprit och med det blev barn och fru utan pengar till mat.Vad är väldigt länge sedan för dig - är det 50 år sedan? När försvann den tidigare underklassen (som du kanske säger inte fanns) och är det för 50 år sedan grunden för den lades igen? förstår jag dig rätt då jag frågar så?

Så det är i USA redneckkulturen är ett problem - och hur har denna kultur någon koppling till den där 'subkulturen' du pratar om här i Sverige?  

Tror du att låglönearbeten förstärker eller förminskar 'subkulturen' ? Kanske skulle ett jakt och samlar samhälle minska 'subkulturen'  - jag vet inte, du har ju inte haft viljan att förklara vad som kännetecknar 'subkulturen', du har ju till och med sagt att det inte går att redogöra för vilka människor som berörs - annat än att du nu säger att det är en del av underklassen - en del som inte funnits förut men är en grupp med hög arbetslöshet ( inte nytt på något sätt) brist på utbildning ( ja förr fanns det manuella arbeten i större grad än nu - så utvecklas hela samhället i alla delar av världel) hög våldutsatthet ( det är inget nytt, tvärtom är det mindre våld nu än historiskt) kriminalitet ( ja den har också minskat  historiskt)

Så vad försöker du säga med allt detta där du blandar och ger årtioden och grupper som inte kan redogöras för med kategorier men som du ändå identifierar.

Det är dunkelt, minst sagt.

Ok. så det där om att det startade  för 50 år sedan är inte mer än att du drog till med någonting som du inte lögger någon större vikt vid vad du menar?

Det handlade egentligen om ett löst påstående som inte bygger på verkliga händelser och förändringar utan bara någonting att hänga upp din kritik om bidragsberoende på?

Det är mycket märkligt att subkulturen inte är distikt och inte heller redogöras för med kategorier då själva begreppet subkultur förutsätter specifika identifierara kulturella mönster.  Men det kanske är lika löst och luddigt som årtalen du inte lägger någon vikt vid? Men att de har en misstro mot samhället.

Om du nu inte kan identifiera dem men ändå tillskriva dem massa genskaper så är det naturligt så att det är några grupper du tänker på som passar in eller så är det helt enkelt ett fantasifoster som passsar de tankar och känslor du identifierat hos Sowel loch Candace?  Finns dessa personer i Sverige med de egenskaper du tillskriver dem?    De som lever i utanförskap på ett eller annat sätt är kanske kandidater till att räkans in i din 'subkultur'  - en inte blygdsam del av SD sympatisörer passar in, en del av de inte väl integrerade invandrarna och flyktingarna kan passa in, en del av de landsbygsbor i glesbygden kan passa in, en del lågutbildade unga män passar in - och så finns det säkert fler du kan tänka dig, men som du inte vill peka på?

 

Det är väl beforskat vad låglönepolitik och större klyftor leder till, och det är tvärt mot vad du av ideologiska skäl tänker att det borde leda till. De ideologisk argument som du pekar på stämmer väldigt illa med empiri.

Människor är människor och en del kämpar oh en del har kämpat, en del driver på polariseringen med misstro mot etablissemanget, andra driver på tankar om att krig är fred, och att lögn är sant, åte randra driver på att stöd till de som inte klarar sig är att ta ifrån dem viljan och möjligheten att känna stolhet för att de skapat någonting. En del driver att det är 'subkulturen' som skapar omöjligheten och ovilja natt skapa någonting. 

Som bidragsberoende kan man kanske skapa mer än den som arbatar 3 jobb per dag och ändå inte får ihop till vardagen och möjlighet till utbildning för barnen då de måste hjälpa till med försörjningen istället för att utbilda sig och få en drägligare tillvaro.

Jag har svårt att föreställa mig att barnbidraget skapat en socialgrupp som saknar arbete och försörjning, som är mer utsatt för våld, kriminalitet och det där ospecifierade 'och så vidare' 

Detta påstående är så absurt så att det bara kunde ha uttalats av samma person som säger att polisen borde har skjutit människor, eller att regeringen dödade människor med berått mod under början av pandemin.

Det är ett häpnadsväckande påstående som jag tror det är ytterligt svårt att hitta såväl empiriska som ideologiska belägg för - men jag ser fram mot att få höra hur detta hänger ihop

Det var du och ingen annan än du själv som poängterade att det startade för sisådär 50 år sedan - menar du att detta inte var ett påstående som du löngre vidhåller, som du nu säger är osant? 

Snälla du - jag har lånat stora mängder pengar - en liten del av det dessa pengar gick till var att studera begreppet 'subkultur'  - själva essensen av begreppet subkultur är identitet. 

Det är ju möjligt att de som kastade sten och försökte döda blåljuspersonal efter egen förmåga försökte bygga sin tillvaro och vara stolt över den - men det jag skrev pch försökte förmedla var att den som har tre jobb för att försörja sig och sin familj och att barnen i familjen också arbetar för att bidra till försörjningen inte kommer att kunna använda hela sin förmåga till att bygga sin tillvaro och vara stolt över den - de och deras efterkommande är för evigt fast i fattigdom och utanförskap.   Varför ärdet så viktigt att stötta möjligheten för flickor i utvecklingsländerna att fortsätta att gå i skola stället för att vara den som inte får möjlighet till utbildning för att istället stanna hemma och sköta syskon och hushåll då föräldrarna arbetar för mycket och för tungt för att i alla fall ha någpn möjlighet att försörja sin familj.

No-education-fällan berövar inte bara flickan på möjligheten att bygga sin tillvaro efter bästa förmåga, den berövar samhället möjligehten att utveckla universitet, yrkesutbildningar, näringsliv och dömer både flickan och samhället till  utanförskap där segregering och våldutsatthet, kriminaltet får fotfästen. 

Barnbidraget har helt säkert varit en drivande del till att du och jag och många andra kunnat vidareutbilda oss för att utveckla vår förmåga till att bygga vår tillvaro och för att skapa den framgångsrika kunskaps och exportnation med väl utveckalde fri och rättighet, demokrati och hälsa. Det är emipri, och den empirin visar att de nordiska länder som format sin välförd för att inkludera så många som möjligt är en del av världens mest framgångsrika länder med friska och lyckliga människor.

Jag klagar lite till eftersom mina bemötanden av de enstaka pusselbitar du lagt ut nu kokar ner till att det handlar om nyetablerade som inte integrerats i samhället.

Är de utspridda enstaka pusselbitarna egentligen ett sätt för dig att undvika att berätta att du skriver dina åsikter om ersättningssystemet för invandrare och flyktingar?

Hur kommer det sig att du åter igen defaultar till den gruppen för att bemöta mitt klagande på de enstaka pusselbitarna och deras suddiga årtal och kategorier och identitet?

Argumenten om att dina teser och lösningar är rätt bara för att du anser, eller frågar mig om jag anser, att allt inte är så bra har ingen som helst relevans för frågan om vad du har för argument för de suddiga påståenden om att barnbidrag och andra omnämnda bidrag skulle leda dit du påstår att det leder.

Onämnda bidrag var det...

Ok, så Sowells teser om subkulturer är politiska och inget annat - och det är politik och inte empiri du lägger fram.

Jag tror att många av de pusselbitar du lägger fram leder till just det du ser som inte önskade resultat - och det finns empiri som stödjer detta.  Mer av det som skapar problem kommer inte att minska de problemen - möjligen kommer andra problem att minska - eller öka.

D har publicerat en bild som visar att statens skatteintäkter går tillbaks till befolkningen i landet. Det ser också ut som att det finns fördelningspolitik med i bilden.

Inget konstigt med att skatterna används för att stödja befolkningen och att det sker en omfördelning  - jag tror bestämt att det är så det fungerar i princip i alla länder som beskattar sin befolkning.

Omfördelningen av tillgångar och resurser genom beskattning är en av de metoder som historiskt skapat de mest lyckliga, välmående och demokratiska staterna.

Nu tror jag att D ville göra en annan poäng, men vad den poängen är vet jag inte.

En av flera studier om rasism, konservatism och fördomar refereras till här

? Det är en ond cirkel. Dessa ideologier betonar hierarkier och motstånd mot förändringar, vilket kan bidra till fördomar, skrev Hodson i ett mail till sajten Yahoo LiveScience.

Studien publicerades den 5 januari i nätupplagan av tidskriften Psychological Science.

Forskningen visar att fördomsfullhet är vanligare hos dem som innehar högerextrema ideal, frågan är varför, enligt Nosek.'