Har du förtroende för regeringen?

Hon är allt utmanande och inte jättelätt att ta till sig.

Där gjorde du ett direkt vidrigt försök till en poäng. Efter det här inlägget så ska jag posta ett videoklipp där Thomas Sowell beskriver mentaliteten som du visar upp här med rakbladsprecision. I övrigt så noterar jag bara ditt vetenskapsförakt.

Som sagt så nuddade du bara vid några bitar av pusslet som han lägger. Du talar om en man som troligen har studerat dessa ämnen längre än vad du själv har levt (91 år har han fyllt, född 1930 - han har alltså även erfarenheter att tillägga om perioderna i USA och som du på riktigt tror att du vet mer om). Nonchalansen när du verkligen beter dig som att en mening av dig har sammanfattat en människa som denna och på hans expertisområde, den är fullkomlig.

Du är säkerligen ljushyad, knappast från USA och personligen så vet jag att du inte ens kan tolka vetenskapliga diagram korrekt, likväl får du för dig att sätta dig i mästarstolen och bara fnysa bort en afroamerikan som har studerat dessa ämnen i över ett halvt sekel, med doktorand på flera universitet och som till och med har upplevt tiden som du tror dig veta bättre om. Det är så att Donald Trump framstår som ödmjuk, hes got nothing on you boy.

Aja, ytterligare pusselbitar som han lägger till är exempelvis destruktiva subkulturer, falska narrativ och historielöshet.

Skandinavien och USA är inte samma ting men det finns lärdomar att hämta från USA liksom många andra länder. Jag kan dock förstå att det är oväsentligheter om det enda av betydelse är att S regerar minst en mandatperiod till - jag försöker dock låtsas som att du vore engagerad i någonting annat, det blir lite roligare så. 

Det är i min mening inga vettiga åsikter som hon uttrycker i Ukraina/Ryssland frågan, jag tvivlar dock på att hon räknas till ytterhögern. Herregud vad du påstår saker, lite som när du påstod att jag hotade dig i ett två år gammalt inlägg för bara någon månad sen. Det är sådant här som är problemet med mycket av vänsterns identitetspolitik - visionerna är så teoretiskt fantastiska att man i praktiken helgar medel under bältet, even when uncalled for.

Nej, inte generellt sett, du får släppa vänsterakademi där man pekar med hela handen åt det håll som magen för en. Grejen är som sagt subkulturer och svart historia - det är framförallt svarta rednecks som sällan når framgångar, precis som i fallet vita rednecks. Det är vad vetenskaplig evidens visar.

Du gör märkliga jämförelser. Under större delen av 1900-talet så var Sveriges och USAs demografi radikalt olik varandra - det är på senare tid som vi har skapat motsvarande subkulturer i Sverige och resultaten kommer som ett brev på posten.

Dessa brev trillar även in i en betydligt snabbare takt hos oss, relativt med hur USAs utveckling har sett ut, för att inte säga i en alarmerande takt.

Situationen för de svarta grupperna som är aktuella i USA har dalat sedan mitten på 1900-talet och har eskalerat de senaste decennierna och särskilt under Barack Obamas ledning (evidensen för det existerar hur hårt man än väljer att blunda - det är kunskap nu).

I Sverige har samma negativa utveckling och för motsvarande samhällsgrupper bara tagit en bråkdel av tiden. Utbildningsnivå. Sysselsättningsgrad. Segregering. Med mera. Varenda punkt rasar och i betydligt snabbare takt här i Sverige för motsvarande samhällsgrupper.

Du kan fly verkligheten bäst du vill och problemet är att du kan göra det näst intill bekymmersfritt.

Det kritiseras varenda vetenskapsman för. Tror du att det finns vetenskapsmän som saknar kritiker? Frågan som man istället bör ställa sig - än huruvida det finns kritiker eller inte, det gör det alltid - är om någon annan på den här planeten har gjort djupare studier och haft bättre förutsättningar för att förstå dessa ämnen än Thomas Sowell.

Och svaret på sådana frågor är lutar åt ett nej.

Du avgör alltså hur Candace Owens står politiskt via associations- och ryktesvägen. Som gjort för att enbart blidka en världsbild. Vad sägs om att förkovra dig i konservativa idétraditioner så att du kan avgöra sådant?

Nu specificerar du knappt ens kritiken. Vilken halva? Vilka grova förenklingar? Vad för ideologi?

Faktum kvarstår att aktuella subkulturer i USA lyckades bättre under 1900-talets första hälft än idag. Allt från förväntad levnadslängd och närvarande fadersgestalter till sysselsättningsgrad och våldsutsatthet var bättre. Det i sig säger otroligt mycket då förhållandena och förutsättningarna knappast rättvisa på den tiden - det vill säga trots dessa hinder så lyckades aktuella subkulturer bättre då. 

Du får svälja det röda pillret och inse att vision och verklighet inte alltid stämmer överens bara för att vägen till visionen stakades ut. Visar verkligheten att människor inte kan ta sig framåt på den vägen så är det bara att svälja faktum och tänka om.

Visioner ska aldrig vara viktigare än människorna de gäller.

De mest utsatta i vårt samhälle är inte friska och arbetsdugliga människor i svenska förorter, Padriac. Ser du inte hur skev den bilden är när du tänker efter?

Det kritiseras varenda vetenskapsman för. Tror du att det finns vetenskapsmän som saknar kritiker? Frågan som man istället bör ställa sig - än huruvida det finns kritiker eller inte, det gör det alltid - är om någon annan på den här planeten har gjort djupare studier och haft bättre förutsättningar för att förstå dessa ämnen än Thomas Sowell.

Och svaret på sådana frågor är lutar åt ett nej.

Du avgör alltså hur Candace Owens står politiskt via associations- och ryktesvägen. Som gjort för att enbart blidka en världsbild. Vad sägs om att förkovra dig i konservativa idétraditioner så att du kan avgöra sådant?

Nu specificerar du knappt ens kritiken. Vilken halva? Vilka grova förenklingar? Vad för ideologi?

Faktum kvarstår att aktuella subkulturer i USA lyckades bättre under 1900-talets första hälft än idag. Allt från förväntad levnadslängd och närvarande fadersgestalter till sysselsättningsgrad och våldsutsatthet var bättre. Det i sig säger otroligt mycket då förhållandena och förutsättningarna knappast rättvisa på den tiden - det vill säga trots dessa hinder så lyckades aktuella subkulturer bättre då. 

Du får svälja det röda pillret och inse att vision och verklighet inte alltid stämmer överens bara för att vägen till visionen stakades ut. Visar verkligheten att människor inte kan ta sig framåt på den vägen så är det bara att svälja faktum och tänka om.

Visioner ska aldrig vara viktigare än människorna de gäller.

De mest utsatta i vårt samhälle är inte friska och arbetsdugliga människor i svenska förorter, Padriac. Ser du inte hur skev den bilden är när du tänker efter?

Kan du inte ens presentera de bättre alternativen till Thomas Sowell så är det bara att rycka på axlarna och konstatera att du bara inte gillar honom.

Tror du att de bättre alternativen springer ur idétraditioner som har lett aktuella subkulturer - i USA och Sverige - till dagens situation?

De mest utsatta i vårt samhälle har varken familj eller gemenskap. De mest utsatta i vårt samhälle har inget hem. De mest utsatta i vårt samhälle har varken hälsa eller arbetsförhet.

Och i samma andetag som du kritiserar Thomas Sowell samt hyllar tankemodellerna som har fört oss hit - erkänner du att samhället som har byggts på dessa modeller de senaste 50 åren, inte når fram.

Rött piller. Glas med vatten. Svälj.

Att du kallar USAs alt-right/far-right (i princip progressiva nationalister) för konservativa säger mer än tillräckligt.

Världens tillstånd? Det var inte riktigt det som jag gav exempel på via Candace Owens.

Att du kallar USAs alt-right/far-right (i princip progressiva nationalister) för konservativa säger mer än tillräckligt.

Världens tillstånd? Det var inte riktigt det som jag gav exempel på via Candace Owens.

I princip progressiva och definitivt nationalister. I princip progressiva i den mening att de vill ha en helt ny ordning snarare än att gå tillbaka till någonting traditionellt överhuvudtaget. Nationalister för att de helt enkelt är nationalister.

Vad tror du att konservatism är, Padirac? Att måla sig i ansiktet, sätta på sig en hornhjälm och storma Capitolium?

Har du provat att googla Alt-Right? - för jag tvivlar på att du ens har läst den engelska Wikipedia-artikeln. Prova även att lägga till conservative och berätta hur många träffar du får åt din världsbild.

Allvarligt? USAs alt-right kommer ut paleokonservativa och ny-reaktionära och nyfascistiska tankeströmningar. 

I princip progressiva och definitivt nationalister. I princip progressiva i den mening att de vill ha en helt ny ordning snarare än att gå tillbaka till någonting traditionellt överhuvudtaget. Nationalister för att de helt enkelt är nationalister.

Vad tror du att konservatism är, Padirac? Att måla sig i ansiktet, sätta på sig en hornhjälm och storma Capitolium?

Har du provat att googla Alt-Right? - för jag tvivlar på att du ens har läst den engelska Wikipedia-artikeln. Prova även att lägga till conservative och berätta hur många träffar du får åt din världsbild.

Precis, nationalistiska element som har vänt sig emot det konservativa USA.

www.merriam-webster.com/dictionary/alt-right

"a right-wing, primarily online political movement or grouping based in the U.S. whose members reject mainstream conservative politics and espouse extremist beliefs and policies typically centered on ideas of white nationalismWelcome to the alt-right. The label blends together straight-up white supremacists, nationalists who think conservatives have sold out to globalization, and nativists who fear immigration will spur civil disarray. Dylan MatthewsRather than concede the moral high ground to the left, the alt right turns the left's moralism on its head and makes it a badge of honor to be called "racist," "homophobic," and "sexist." Benjamin WeltonRegardless of who triumphs at the ballot box, the biggest winner of this presidential election may be the alt-right: a sprawling coalition of reactionary conservatives who have lobbied to make the United States more "traditional," more "populist" and more white."