• PilKvinna

    Konkreta bevis på att Avpixlat är en "hatsajt"

    Här har ni chansen att publicera konkreta bevis på att Avpixlat är en såkallad "Hatsajt"

    Observera att kommentarerna under Avpixlats artiklar inte utgör källa för att Avpixlat skulle vara en hatsajt. Utan i den här tråden ska ni posta bevis på att Avpixlats redaktion har publicerat "hatmaterial".

    Var så goda!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2015-02-06 11:29
    Tål att nämnas igen. Liknande kommentarer är alltså inte att beakta som "bevis":

    - "Avpixlat publicerar bara artiklar när invandrare begår brott. Aldrig när svenskar gör detsamma..."

    - "Kolla på kommentarsfältet, då ser man direkt att det är en hatsajt..."

    Dessa klassas som OFF TOPIC och kommer att rapporteras.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2015-02-06 11:32
    - "Men är du verkligen så naiv att du tror att något bevis som helst skulle duga? Hela Avpixlats idé är att ljuga, förneka å desinformera.."

    Detta är OCKSÅ OFF TOPIC!

    Hur jävla svårt ska det vara att fatta? Publicera bevis! Inga jäkla tomma uttalanden.

  • Svar på tråden Konkreta bevis på att Avpixlat är en "hatsajt"
  • Mentat
    Butterscotch skrev 2015-02-07 09:47:47 följande:
    Jag har aldrig varit inne på Feministiskt initiativs hemsida, men om de där publicerar artiklar om män som begår brott eller andra artiklar i syfte att smutskasta och nedvärdera män så visst, då borde den sidan också kunna gå under epitetet hat-sajt.

    Det finns dock en skillnad mellan att racka ner på män och att racka ner på invandrare och det är att i det första fallet sparkar man uppåt, och i det andra fallet sparkar man nedåt. Det brukar uppfattas som mycket mer allvarligt att ge sig på de som är svagare.
    OK, så då är kriteriet alltså inte längre att nedvärdera en viss grupp utan att man publicerar artiklar om brott i ett visst syfte? (F!) skriver visserligen inte om enskilda brottsfall men de talar väldigt gärna om "mäns våld mot kvinnor". Nedvärderingen av män är inte svår att hitta men jag håller med ovanstående om att det blir litet väl mycket off topic att gå in på det i detalj.

    Det jag försöker visa här är att begreppet "hatsite" är subjektivt. Det är väldigt lätt att hitta de som utpekar en viss site som en hatsite när den propagerar för åsikter som man själv är negativ till men det är betydligt svårre att inse att samma sak kan tillämpas på dem vars åsikter man är mer postitivt inställd till.

    Därmed blir begreppet luddigt och det var det jag gick in i tråden för att belysa.
  • KillBill
    Mentat skrev 2015-02-07 13:04:26 följande:
    OK, så då är kriteriet alltså inte längre att nedvärdera en viss grupp utan att man publicerar artiklar om brott i ett visst syfte? (F!) skriver visserligen inte om enskilda brottsfall men de talar väldigt gärna om "mäns våld mot kvinnor". Nedvärderingen av män är inte svår att hitta men jag håller med ovanstående om att det blir litet väl mycket off topic att gå in på det i detalj.

    Det jag försöker visa här är att begreppet "hatsite" är subjektivt. Det är väldigt lätt att hitta de som utpekar en viss site som en hatsite när den propagerar för åsikter som man själv är negativ till men det är betydligt svårre att inse att samma sak kan tillämpas på dem vars åsikter man är mer postitivt inställd till.

    Därmed blir begreppet luddigt och det var det jag gick in i tråden för att belysa.

    Självklart är det en subjektiv  värdering om något är en hatsajt eller ej men Avpixlat beskrivs av media både i Sverige och utomlands som en rasistisk hatsajt, främlingsfientlig och högerextrem och man säger ju att ingen rök utan eld. Om du googlar kommer du finna otroligt många artiklar på nätet som pekar ut Avpixlat som en hatsajt (några kan du läsa här ovan). Med största sannolikhet skulle en majoritet av svenska folken anse att Avpixlat är en hatsajt om du frågar dem.

Svar på tråden Konkreta bevis på att Avpixlat är en "hatsajt"