Smutsiga sanningar om SD!
Perplex skrev 2014-12-05 10:52:29 följande:
Din logik verkar ju bestå av "et finns våldsamma svenskar alltså är det inget problem att vi importerar fler våldsverkare"
Inlägg från: Biffus
|
-
Eh, nej. Jag vände bara på ditt argument.
-
Fast de röstade på alliansens budget efter att deras egna hade fallit. En budget som inte gav mer pengar till pensionärerna. SD är vågmästare - och de valde att inte infria det som de själva sade var ett av deras viktigaste vallöften.Perplex skrev 2014-12-05 10:53:29 följande:SD's budget innehöll mer pengar till pensionärerna. Då är det väl de andra 7 som dolkat gamlingarna?
-
Det spelar ingen roll, det är ändå en felaktig användning av ordet import!Perplex skrev 2014-12-05 11:18:26 följande:Du är medveten om att många invandrare(ungdomar) kallar varandra för importer?
Att vi har haft politiker som rest runt i MENA länder för att få "flyktingar" att åka till Sverige gör ju att import ordet är rätt träffande. Men för att veta om det måste man ha hängt med i politiken.
Du verkar inte riktigt frisk, men vill du se rasister så gå in i närmaste moské under en bönestund.
I övrigt måste du ge belägg för dina påståenden. -
Fast det var SD som sade att en minskat skatt till pensionärer var ett av deras viktigaste vallöften.Perplex skrev 2014-12-05 11:19:32 följande:Den egna föll för att de andra 7 inte brydde sig om pensionärerna eller hur? Det är väl så logiken går till här på familjeliv?
SD röstade på alliansen för att dom inte vill stödja en regering som fortsätter med dagens invandringspolitik det var dom tydliga med. -
Så att säga att en av ens viktigaste vallöften är att minska skatten för pensionärerna, för att sedan rösta ned en budget som skulle innebära detta, är inte att ljuga? SD-logik!Perplex skrev 2014-12-05 12:22:59 följande:Ja och alltså är de 7 partierna anti pensionärer och svek pensionärerna eftersom de röstade ner en budget som gjort det bättre för pensionärerna. Borde inte S+V+MP+kd+fp+M+C få skit för det? Pensionärerna borde vara riktigt besvikna.
SD valde att göra det som var bäst för SD och landet. Ändra godkänna en budget som inte minskar invandringen. + S budget hade gjort så pensionärerna hade haft MINDRE pengar då dom ville öka beskattningen på äldre som jobbar längre.
SD har inte ljugit hade dom godkänt S budget hade dom sagt till sina väljare "vi skiter i invandringen" och DET hade varit att ljuga.
SD's röster var INTE för alliansen de var MOT regeringen, en 3åring vet om detta.
-
Att du har 0 argument kan vi ju konstatera.Perplex skrev 2014-12-05 14:20:54 följande:Att du har 0 koll på händelserna kan vi ju konstatera.
-
Är det ansvarsfullt att vilja minska invandringen så mycket att det skulle bryta mot de mänskliga rättigheterna?Perplex skrev 2014-12-05 14:23:29 följande:Vad är det rasistiska med att vilja ha en ansvarsfull invandringspolitik? Svara på det utan att börja raljera om Hitler och gaskammare är du snäll.
-
Retar man inte upp sina väljare när man bryter mot ett av sina viktigaste vallöften?lundiis skrev 2014-12-05 14:25:03 följande:Men hade man i det läge som uppstått valt att lägga ner sina röster när opinionen ville att man skulle rösta för alliansens budget så hade man istället riskerat att reta upp sina egna väljare.
-
Att sverigedemokrater tycker att kubikmeter är en bra enhet att räkna invandrare i säger en hel del.FDFMGA skrev 2014-12-05 16:19:26 följande:Nej, jag är inte riktigt frisk - dras med en jobbig förkylning, så på den punkten råkade du har rätt.
Att sverigedemokrater så ofta använder uttryck som import eller "varelser spm väller in" och liknade uttryck om individer som söker sig till Sverige handlar väl främst om att det är en metod av försöka ta från människor deras värde. -
Jag pratar inte om Finland. Jag pratar om SD, som vill minska invandringen så mycket att det bryter mot MR.Rataxes skrev 2014-12-05 18:03:30 följande:Bryter t.ex Finland mot de mänskliga rättigheterna?