Smutsiga sanningar om SD!
Svt skrev 2014-11-29 19:32:57 följande:
Nej, för att SD undergräver demokratin och vill gärna avskaffa den. Sen sysslar 87% med demokratisk utfrysning. Och vältrar sig i godhet.
Inlägg från: Biffus
|
-
Det är förenligt med demokratin att frysa ut SD. SD har ingen egen majoritet och inget parti vill samarbeta med dem.
-
Nej, folkmord är inte förenligt med demokrati. Vet du inte om att demokrati betyder mer än att >50 % ska rösta ja för att något ska gå igenom?oOOo oOOo skrev 2014-11-29 20:53:27 följande:
Det är mycket som är förenligt med demokrati som inte är så bra. Folkmord är ju förenligt med demokrati tex.
Majoritetsförtryck är ju ett av demokratins klassiska problem, ett problem man brukar lösa konstitutionellt.
-
Demokrati är inte bara att >50 % ska rösta för något. Demokrati innebär även bl.a. att mänskliga rättigheter följs och ett skyddande av minoriteter.oOOo oOOo skrev 2014-11-29 22:58:36 följande:Biffus, jag försår att du har det jobbigt med att rättningar av dina påståenden
Jo, det är förenligt med demokrati eftersom det räcker med att 50% röstar för folkmord, på en tex en minoritet. Tänker du inte alls innan du skriver? -
Du borde gå den första samhällskunskapskursen som man läser i gymnasiet (den som alla måste läsa), så att du kan lära dig om vad demokrati är.oOOo oOOo skrev 2014-11-30 08:35:08 följande:Jag skrev just det ovan att man löser ofta demokratins problem konstitutionellt.
Ser man bara till demokratibegreppet så är det helt förenligt med folkmord.
Ett genomgående problem för många individer verkar vara att de inte kan hålla isär begrepp. Just vad det gäller demokrati som ju närmast är att jämföra med religion i vårt land syns det tydligt att många som tror att de är ifrågasättande inte är det alls utan är precis lika religiöst blinda som många fundamentalister.
Bara rapar upp negationer som robotar. -
Man får lära sig det på den första samhällskunskapskursen i gymnasiet. Läs t.ex. i boken "Zigma 1, 2 och 3" av Bengt-Arne Bengtsson.oOOo oOOo skrev 2014-11-30 09:05:29 följande:Nej, det gör det inte. Varför påstår du saker du lätt hade kunnat kolla upp inte stämmer?
Vid det här laget borde du väl veta att du är helt okunnig. -
Har gett belägg i inlägg #956.oOOo oOOo skrev 2014-11-30 09:09:37 följande:Är detta ett exempel på hur du belägger dina påståenden?
Dags att rätta igen biffus är jag rädd. -
Jag hänvisar till en bok. Det är så man gör... Jag hade angett sida, om jag hade haft boken kvar. Det är i början av demokratikapitlet.oOOo oOOo skrev 2014-11-30 09:17:57 följande:Fick du inte lär dig hur källhänvisning går till?
Antar att du blandar ihop demokratibegreppet liknande hur Dorian gör ovan. Hur vår implementation av demokrati ser ut.
Hur som helst, är du medveten om problemet med Majoritetsförtryck? -
Berätta för mig hur man gör då.oOOo oOOo skrev 2014-11-30 09:41:02 följande:Nej, biffus det är inte så an gör.Biffus skrev 2014-11-30 09:29:18 följande:Jag hade angett sida, om jag hade haft boken kvar. Det är i början av demokratikapitlet.
"En källhänvisning är en referens till källmaterial, det vill säga en uppgift om var författaren uppfattar sig ha belägg för det hen skriver, på ett sätt som gör det möjligt för läsaren att kontrollera uppgiften eller bedöma dess trovärdighet.
Källhänvisningar kan gälla så väl skriftligt som muntligt material. De kan gälla till exempel böcker, tidningar, tidskrifter, webbsidor eller intervjuer."Det finns i boken, i början av demokratikapitlet. Dock minns jag inte om demokratikapitlet började på s. 120 eller s. 86. Läs de första 10 sidorna i kapitlet om demokrati.oOOo oOOo skrev 2014-11-30 09:41:02 följande:Nej, biffus det är inte så an gör.Ja du biffus, du hänvisar till ett stycke som finns i ditt minne. Det är inte så man källhänvisar.Biffus skrev 2014-11-30 09:29:18 följande:Jag hade angett sida, om jag hade haft boken kvar. Det är i början av demokratikapitlet.
Men vi kan lämna det, du behöver inte källhänvisa. Lets take your word for it.
Så, är du medveten om problemet med majoritetsförtryck? -
Jag refererar inte till alla böcker i hela världen. Jag refererar till ett ställe i en bok.oOOo oOOo skrev 2014-11-30 11:05:02 följande:Om du funderar på det biffus.Om det räckte med att hänvisa till en bok för att anses ha bekräftat sin uppgifter.
Hur skulle det fungera?
Tips: Varför inte bara referera till alla böcker i hela världen på en gång och säga att det står där någonstans.
Jag tror inte du är korkad eller så, jag tror du vill väl men har problem med att analysera konsekvenser av begrepp. Mycket liknande andra här i tråden. Du verkar ovanligt vettig om man jämför med en hel del djupingar faktiskt
När det gäller demokratibegreppet är det förenligt med en hel del problematiska effekter. Det finns en hel del olika implementationer av demokrati men som begrepp är det problematiskt.
I fallet ovan där du visar att du inte förstår problemet med majoritetsförtryck så framgår hur det kan gå när man låter sin 'religiösa' tro på begreppen råda.
Jag tror att du har lärt dig hur vi i Sverige implementerat demokrati, det är ju det som lärs ut i våra skolor.
Fundera lite mer på det där med majoritetsförtryck eller pöbelvälde för den delen. -
Det varierar beroende på vilken utgåva man har. Det står direkt under rubriken "demokrati är mer än en beslutsmetod". Det är nog kapitel 18 i den fjärde upplagan.oOOo oOOo skrev 2014-11-30 11:10:48 följande:Du kan hänvisa tid en bok, ange sida och radnummer, om det är en definition du vill hänvisa till.